Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546) - Зехова А.Н. (доверенность от 08.07.2012), в отсутствие истца - крестьянского хозяйства "Демьянков" (ИНН 0105002020, ОГРН 1020100705910), государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346), Кабинета Министров Республики Адыгея (ИНН 0105014064, ОГРН 1020100703523), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Демьянков" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-42/2007, установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (далее - управление) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 136 493 рублей - не полученного в 2006 году дохода в связи с изъятием принадлежащих истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 1,6 га (временно изъят и не возвращен) и 4,052 га (постоянно изъят без предоставления взамен аналогичного участка).
К участию в деле в качестве других ответчиков привлечены государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" как предполагаемый правопреемник первоначального ответчика (далее - учреждение), Кабинет Министров Республики Адыгея (далее - кабинет министров), Министерство финансов Республики Адыгея (далее - министерство финансов), администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация).
По инициативе суда к участию в деле привлечен Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
Решением от 31.03.2010 иск удовлетворен в части, в пользу крестьянского хозяйства взысканы убытки в размере 17 264 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2010 решение от 31.03.2010 изменено. В пользу крестьянского хозяйства взыскана упущенная выгода за 2006 год в размере 47 577 рублей 56 копеек, в случае невозможности исполнения судебного акта за счет основного должника в порядке субсидиарной ответственности суд присудил взыскание за счет казны Республики Адыгея в лице министерства финансов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 судебные акты обеих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что суды не обосновали противоправность бездействия управления в вопросе предоставления крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому, а также не установили причинно-следственную связь между бездействием и причиненными убытками.
Решением от 28.06.2011 (с учетом дополнительного решения от 26.08.2011), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 02.09.2011, кассационной инстанции от 16.01.2012, отказано в удовлетворении уточненных истцом требований о взыскании упущенной выгоды за 2006 год: с администрации в сумме 79 912 рублей 06 копеек, с управления и субсидиарного ответчика (министерства финансов) - 31 554 рублей 08 копеек. В остальной части производство по делу прекращено в связи с изменением исковых требований.
Определением от 28.05.2012 N ВАС-6082/12 отказано в передаче дела N А01-42/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012, с указанием на возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в связи с изменением практики применения законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2012, принятым по заявлению крестьянского хозяйства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение от 28.06.2011 отменено.
При пересмотре дела по новым обстоятельствам крестьянское хозяйство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменило предмет заявленных требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 2006 год в размере 121 019 рублей 40 копеек, из которых полагало подлежащим взысканию с администрации - 86 760 рублей 43 копеек за площадь 4,052 га, с управления - 34 258 рублей 98 копеек за площадь 1,6 га. При невозможности взыскания с управления упущенной выгоды за 2006 год в размере 34 258 рублей 98 копеек возложить ответственность на субсидиарного ответчика - Республику Адыгея в лице министерства финансов. От иска к учреждению крестьянское хозяйство отказалось.
Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2013, принят отказ крестьянского хозяйства от иска к учреждению о взыскания упущенной выгоды за 2006 год, в этой части производство по делу прекращено на основании статьи 150 Кодекса. В остальной части исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу крестьянского хозяйства взыскана упущенная выгода за 2006 год в размере 22 958 рублей 54 копеек, которую в случае недостаточности денежных средств управления надлежит взыскать в субсидиарном порядке с министерства финансов за счет казны Республики Адыгея. В удовлетворении остальной части требований истца отказано. Суды установили, что ввиду необходимости использования земельных участков для государственных нужд кабинетом министров принято распоряжение от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100" (далее - распоряжение от 03.07.2001 N 229-р), во исполнение которого у крестьянского хозяйства изъят земельный участок, площадью 5,652 га, из которых: 4,052 га - постоянно (1,05 га пашни, 3 га пастбищ) и 1,6 га - временно (0,705 га пашни, 0,895 га пастбищ). Поскольку решение о выкупе не принималось, а земельные участки фактически изъяты, - убытки подлежат возмещению в силу пунктов 2, 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в размере, установленном Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (в редакции постановления от 15.05.1999 N 534), расчет которых произведен судом.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По доводам жалобы крестьянское хозяйство понесло убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности использования земельных участков, изъятых для государственных нужд. Критическая оценка судебными инстанциями представленного истцом расчета упущенной выгоды неправомерна. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность расчета упущенной выгоды, представленного крестьянским хозяйством. Суды неверно применили при расчете коэффициенты индексации и инфляции. Применение при расчете упущенной выгоды среднестатистических показателей о валовом сборе сельскохозяйственных культур и стоимости реализации сельскохозяйственной продукции, ошибочно.
В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что доводы кассатора и приведенные им показатели не подтверждены первичной документацией. В то же время позиция министерства сводится к тому, что оно не должно возмещать убытки в порядке субсидиарной ответственности. При расчете упущенной выгоды участок 4, 052 га должен быть исключен, учету подлежит урожайность по всем видам засеянных культур.
В судебном заседании представитель администрации просил оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу крестьянского хозяйства - без удовлетворения. Иные, участвующие в деле, лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения от 03.07.2001 N 229-р администрация постановлением от 09.07.2001 N 563 изъяла у землепользователей и собственников, с их согласия, земельные участки общей площадью 19,93 га (13,96 га постоянно и 5,97 га временно на один год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги, обязав последнее возместить землепользователям упущенную выгоду, произвести рекультивацию 5,97 га земель и возвратить их в установленном порядке. Постановлением от 21.05.2002 N 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет.
Распоряжением администрации от 21.05.2002 N 1382-р у крестьянского хозяйства изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га - постоянно и 1,6 га временно, утвержден акт изменения площади изымаемого участка.
Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление перечислило хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков, причиненных изъятием участков.
В установленный срок изъятый во временное пользование земельный участок площадью 1,6 га крестьянскому хозяйству не возвращен, участок, равноценный изъятому площадью 4,052 га, не предоставлен.
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2005 по делу N А01-2645/05-1, обязывающее управление возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.05.2009, обязывающее администрацию предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому, не исполнены, что обусловило обращение крестьянского хозяйства с иском о взыскании упущенной выгоды.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом.
Статьей 57 Земельного кодекса предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях изъятия у них земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временного занятия земельных участков.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На момент издания администрацией постановления от 09.07.2001 N 563 и распоряжения от 21.05.2002 N 1352-р действовало Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (в редакции от 15.05.1999, далее - Положение).
В соответствии с пунктом 8 Положения расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией.
Пункт 9 Положения предусматривает, что убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, подлежат возмещению в полном объеме (включая упущенную выгоду в расчете на предстоящий период, необходимый для восстановления нарушенного производства) пользователям земли, понесшим эти убытки.
В силу пунктов 22, 23 Положения возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за пять лет и ценам, действующим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции. Упущенная выгода исчисляется умножением величины ежегодного дохода на коэффициент, соответствующий периоду восстановления нарушенного производства.
Удовлетворяя в части исковые требования, взыскивая в пользу истца 22 958 рублей 54 копейки упущенной выгоды за 2006 год, судебные инстанции дали оценку представленному крестьянским хозяйством расчету (т. 9, л.д. 106) на сумму 121 019 рублей 40 копеек, признав его не соответствующим указанным в пунктах 22, 23 Положения требованиям, отметив, что примененный коэффициент инфляции нормативно не обоснован и не согласован с местной администрацией, как это предписано пунктом 8 Положения. Кроме того, рентабельность производства не обоснована в заявленном размере. Применяемые хозяйством показатели не подтверждены первичной бухгалтерской документацией; расчет не содержит документального обоснования не понесенных истцом расходов, необходимых для получения урожая овса с площади изъятых у крестьянского хозяйства земельных участков, сумма возможной прибыли индексируется хозяйством на коэффициент инфляции, после чего производится вычет предполагаемых затрат без применения к указанной сумме повышающего коэффициента, поэтому представленный истцом расчет является методически и арифметически неверным.
В тоже время, самостоятельно определяя размер упущенной выгоды, судебные инстанции правомерно руководствовались справками территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 22.10.2009 N 3373 (т. 3, л.д. 4), от 19.11.2010 N 4171 (т. 5, л.д. 3) о средней урожайности овса в Республике Адыгея; заключением ФГУП "Госземкадастрсъемка" о состоянии почвенного покрова на земельном участке, временно изъятом у крестьянского хозяйства и др.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что независимо от показателей, положенных в основу расчета, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (указанная позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).
Доводы истца, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А01-42/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N А01-42/2007
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N А01-42/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Епифанова В.Е. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика - администрации муниципального образования "Город Майкоп" (ИНН 0105038964, ОГРН 1030100529546) - Зехова А.Н. (доверенность от 08.07.2012), в отсутствие истца - крестьянского хозяйства "Демьянков" (ИНН 0105002020, ОГРН 1020100705910), государственного учреждения "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (ИНН 0105006480, ОГРН 1020100702346), Кабинета Министров Республики Адыгея (ИНН 0105014064, ОГРН 1020100703523), Министерства финансов Республики Адыгея (ИНН 0105019880, ОГРН 1020100701433), третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу крестьянского хозяйства "Демьянков" на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 (судья Мусифулина Н.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А01-42/2007, установил следующее.
Крестьянское хозяйство "Демьянков" (далее - крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к государственному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" (далее - управление) о взыскании убытков (упущенной выгоды) в размере 136 493 рублей - не полученного в 2006 году дохода в связи с изъятием принадлежащих истцу на праве пожизненного наследуемого владения земельных участков площадью 1,6 га (временно изъят и не возвращен) и 4,052 га (постоянно изъят без предоставления взамен аналогичного участка).
К участию в деле в качестве других ответчиков привлечены государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Республики Адыгея "Адыгеяавтодор" как предполагаемый правопреемник первоначального ответчика (далее - учреждение), Кабинет Министров Республики Адыгея (далее - кабинет министров), Министерство финансов Республики Адыгея (далее - министерство финансов), администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация).
По инициативе суда к участию в деле привлечен Межрайонный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея.
Решением от 31.03.2010 иск удовлетворен в части, в пользу крестьянского хозяйства взысканы убытки в размере 17 264 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2010 решение от 31.03.2010 изменено. В пользу крестьянского хозяйства взыскана упущенная выгода за 2006 год в размере 47 577 рублей 56 копеек, в случае невозможности исполнения судебного акта за счет основного должника в порядке субсидиарной ответственности суд присудил взыскание за счет казны Республики Адыгея в лице министерства финансов.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2011 судебные акты обеих инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд указал, что суды не обосновали противоправность бездействия управления в вопросе предоставления крестьянскому хозяйству земельного участка площадью 4,052 га, равноценного ранее изъятому, а также не установили причинно-следственную связь между бездействием и причиненными убытками.
Решением от 28.06.2011 (с учетом дополнительного решения от 26.08.2011), оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 02.09.2011, кассационной инстанции от 16.01.2012, отказано в удовлетворении уточненных истцом требований о взыскании упущенной выгоды за 2006 год: с администрации в сумме 79 912 рублей 06 копеек, с управления и субсидиарного ответчика (министерства финансов) - 31 554 рублей 08 копеек. В остальной части производство по делу прекращено в связи с изменением исковых требований.
Определением от 28.05.2012 N ВАС-6082/12 отказано в передаче дела N А01-42/2007 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.06.2011, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2012, с указанием на возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам в связи с изменением практики применения законодательства по вопросу взыскания убытков с нарушителя субъективного гражданского права, изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.11.2012, принятым по заявлению крестьянского хозяйства о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, решение от 28.06.2011 отменено.
При пересмотре дела по новым обстоятельствам крестьянское хозяйство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) изменило предмет заявленных требований о взыскании с ответчиков упущенной выгоды за 2006 год в размере 121 019 рублей 40 копеек, из которых полагало подлежащим взысканию с администрации - 86 760 рублей 43 копеек за площадь 4,052 га, с управления - 34 258 рублей 98 копеек за площадь 1,6 га. При невозможности взыскания с управления упущенной выгоды за 2006 год в размере 34 258 рублей 98 копеек возложить ответственность на субсидиарного ответчика - Республику Адыгея в лице министерства финансов. От иска к учреждению крестьянское хозяйство отказалось.
Решением от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.06.2013, принят отказ крестьянского хозяйства от иска к учреждению о взыскания упущенной выгоды за 2006 год, в этой части производство по делу прекращено на основании статьи 150 Кодекса. В остальной части исковые требования удовлетворены частично: с управления в пользу крестьянского хозяйства взыскана упущенная выгода за 2006 год в размере 22 958 рублей 54 копеек, которую в случае недостаточности денежных средств управления надлежит взыскать в субсидиарном порядке с министерства финансов за счет казны Республики Адыгея. В удовлетворении остальной части требований истца отказано. Суды установили, что ввиду необходимости использования земельных участков для государственных нужд кабинетом министров принято распоряжение от 03.07.2001 N 229-р "О переводе сельскохозяйственных угодий в земли под дорогами для отвода под реконструкцию автомобильной дороги Майкоп - Усть-Лабинск - Кореновск от км 9 + 800 до км 20 + 100" (далее - распоряжение от 03.07.2001 N 229-р), во исполнение которого у крестьянского хозяйства изъят земельный участок, площадью 5,652 га, из которых: 4,052 га - постоянно (1,05 га пашни, 3 га пастбищ) и 1,6 га - временно (0,705 га пашни, 0,895 га пастбищ). Поскольку решение о выкупе не принималось, а земельные участки фактически изъяты, - убытки подлежат возмещению в силу пунктов 2, 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) в размере, установленном Положением о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (в редакции постановления от 15.05.1999 N 534), расчет которых произведен судом.
В кассационной жалобе крестьянское хозяйство просит судебные акты обеих инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По доводам жалобы крестьянское хозяйство понесло убытки в виде упущенной выгоды вследствие невозможности использования земельных участков, изъятых для государственных нужд. Критическая оценка судебными инстанциями представленного истцом расчета упущенной выгоды неправомерна. Материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность расчета упущенной выгоды, представленного крестьянским хозяйством. Суды неверно применили при расчете коэффициенты индексации и инфляции. Применение при расчете упущенной выгоды среднестатистических показателей о валовом сборе сельскохозяйственных культур и стоимости реализации сельскохозяйственной продукции, ошибочно.
В отзыве на кассационную жалобу министерство финансов просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, отметив, что доводы кассатора и приведенные им показатели не подтверждены первичной документацией. В то же время позиция министерства сводится к тому, что оно не должно возмещать убытки в порядке субсидиарной ответственности. При расчете упущенной выгоды участок 4, 052 га должен быть исключен, учету подлежит урожайность по всем видам засеянных культур.
В судебном заседании представитель администрации просил оставить в силе состоявшиеся по делу судебные акты, кассационную жалобу крестьянского хозяйства - без удовлетворения. Иные, участвующие в деле, лица явку процессуальных представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом в порядке статей 121 и 123 Кодекса. Судебное заседание проведено на основании статьи 156 Кодекса.
Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве, выслушав представителя администрации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, во исполнение распоряжения от 03.07.2001 N 229-р администрация постановлением от 09.07.2001 N 563 изъяла у землепользователей и собственников, с их согласия, земельные участки общей площадью 19,93 га (13,96 га постоянно и 5,97 га временно на один год) и предоставила их управлению для реконструкции автодороги, обязав последнее возместить землепользователям упущенную выгоду, произвести рекультивацию 5,97 га земель и возвратить их в установленном порядке. Постановлением от 21.05.2002 N 1382-р срок временного изъятия земель продлен до двух лет.
Распоряжением администрации от 21.05.2002 N 1382-р у крестьянского хозяйства изъято 5,652 га земель, из них 4,052 га - постоянно и 1,6 га временно, утвержден акт изменения площади изымаемого участка.
Платежным поручением от 06.07.2001 N 624 управление перечислило хозяйству 74 955 рублей 13 копеек в возмещение убытков, причиненных изъятием участков.
В установленный срок изъятый во временное пользование земельный участок площадью 1,6 га крестьянскому хозяйству не возвращен, участок, равноценный изъятому площадью 4,052 га, не предоставлен.
Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.01.2005 по делу N А01-2645/05-1, обязывающее управление возвратить крестьянскому хозяйству временно изъятый земельный участок площадью 1,6 га, и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу N А01-95/2006, оставленное без изменения постановлением кассационной инстанции от 25.05.2009, обязывающее администрацию предоставить крестьянскому хозяйству земельный участок площадью 4,052 га, равноценный изъятому, не исполнены, что обусловило обращение крестьянского хозяйства с иском о взыскании упущенной выгоды.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) упущенная выгода представляет собой доходы, которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Размер упущенной выгоды определяется с учетом реальности получения дохода при обычных условиях гражданского оборота, мер, предпринятых потерпевшим для его получения, сделанных с этой целью приготовлений, а также разумных затрат, которые мог понести участник оборота, если бы органы местного самоуправления действовали в соответствии с законом.
Статьей 57 Земельного кодекса предусмотрено возмещение в полном объеме, в том числе упущенная выгода, убытков землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях изъятия у них земельных участков для государственных или муниципальных нужд, временного занятия земельных участков.
Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на них, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
На момент издания администрацией постановления от 09.07.2001 N 563 и распоряжения от 21.05.2002 N 1352-р действовало Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, землевладельцам, землепользователям, арендаторам и потерь сельскохозяйственного производства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.1993 N 77 (в редакции от 15.05.1999, далее - Положение).
В соответствии с пунктом 8 Положения расчеты убытков и потерь во всех случаях согласовываются с заинтересованными сторонами и оформляются актом, который регистрируется местной администрацией. Споры о размерах возмещения убытков и потерь разрешаются судом или арбитражным судом в соответствии с их компетенцией.
Пункт 9 Положения предусматривает, что убытки, причиненные изъятием или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, подлежат возмещению в полном объеме (включая упущенную выгоду в расчете на предстоящий период, необходимый для восстановления нарушенного производства) пользователям земли, понесшим эти убытки.
В силу пунктов 22, 23 Положения возмещение упущенной выгоды производится предприятиями, учреждениями и организациями, которым отведены изымаемые земельные участки, в размере единовременной выплаты, равной доходу, теряемому в течение периода восстановления нарушенного производства. Ежегодный доход исчисляется по фактическим объемам производства в натуральном выражении в среднем за пять лет и ценам, действующим на момент изъятия земель. Размер ежегодного дохода рассчитывается с привлечением данных налоговых инспекций и в необходимых случаях корректируется в расчете за предстоящий период в соответствии со сложившимися темпами инфляции. Упущенная выгода исчисляется умножением величины ежегодного дохода на коэффициент, соответствующий периоду восстановления нарушенного производства.
Удовлетворяя в части исковые требования, взыскивая в пользу истца 22 958 рублей 54 копейки упущенной выгоды за 2006 год, судебные инстанции дали оценку представленному крестьянским хозяйством расчету (т. 9, л.д. 106) на сумму 121 019 рублей 40 копеек, признав его не соответствующим указанным в пунктах 22, 23 Положения требованиям, отметив, что примененный коэффициент инфляции нормативно не обоснован и не согласован с местной администрацией, как это предписано пунктом 8 Положения. Кроме того, рентабельность производства не обоснована в заявленном размере. Применяемые хозяйством показатели не подтверждены первичной бухгалтерской документацией; расчет не содержит документального обоснования не понесенных истцом расходов, необходимых для получения урожая овса с площади изъятых у крестьянского хозяйства земельных участков, сумма возможной прибыли индексируется хозяйством на коэффициент инфляции, после чего производится вычет предполагаемых затрат без применения к указанной сумме повышающего коэффициента, поэтому представленный истцом расчет является методически и арифметически неверным.
В тоже время, самостоятельно определяя размер упущенной выгоды, судебные инстанции правомерно руководствовались справками территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Адыгея от 22.10.2009 N 3373 (т. 3, л.д. 4), от 19.11.2010 N 4171 (т. 5, л.д. 3) о средней урожайности овса в Республике Адыгея; заключением ФГУП "Госземкадастрсъемка" о состоянии почвенного покрова на земельном участке, временно изъятом у крестьянского хозяйства и др.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что независимо от показателей, положенных в основу расчета, размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности (указанная позиция согласуется с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11).
Доводы истца, приведенные в жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций и направлены на переоценку доказательств, тогда как у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для такой переоценки, иное привело бы к нарушению единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 17382/11.
Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней в силу норм статей 286, 287, 288 Кодекса.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу N А01-42/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.В.СИДОРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
А.И.МЕЩЕРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)