Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Косуля Д.О., директор, решение от 07.06.2012 N 7.
от ответчика: Александровой О.С. по доверенности от 25.12.2012 N 12249.
от 3-го лица: Жернаковой Ю.И. по доверенности от 15.11.2012, Зелениной Н.К. по доверенности от 15.11.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17392/2013) ООО "Империал Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-22303/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Империал Эко"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
3-е лицо: ЗАО "Можайское"
О признании незаконным постановления и предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литер Г, ОГРН 1107847395226, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 28/13 от 12.04.2013 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.04.2013, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Можайское" (Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози).
Решением от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Империал Эко" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что основания для привлечения его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) отсутствуют, поскольку работы по рекультивации земельного участка, складированию грунта в виде насыпей и валов проводились ООО "Империал Эко" в рамках договора N 10/012 от 31.10.2012, заключенного с войсковой частью 14108. Податель жалобы обращает внимание на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:06-01-000:0002, 47:14:06-000:0003. Заявитель настаивает, что данные земельные участки не сформированы и не прошли кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представил кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:06-01-000:0002, 47:14:06-000:0003, незаконные занятие которых вменяется в вину заявителя.
Представитель административного органа и 3-го лица возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.02.2013 N Р1077 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проведения внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Империал Эко".
Основанием для проведения проверки послужило заявление ЗАО "Можайское" от 19.11.2012, о том что в ноябре 2012 года общество обнаружило проведение ООО "Империал Эко" несанкционированных работ по устройству технологической дороги (снятие перемещение плодородного слоя почвы), а также несанкционированное размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002, являющемся муниципальной собственностью и находящемся во владении ЗАО "Можайское" на праве аренды.
В ходе проведения проверки Управление установило, что земельный участок площадью 845,83 га с кадастровым номером N 47:14:0601000:2 принадлежит на правах долгосрочной аренды ЗАО "Можайское", земельный участок площадью 88, 18 га с кадастровым номером 47:14:0601000:3 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Можайское". Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
В ходе осмотра данных земельных участках выявлено и зафиксировано в акте проверки от 26.03.2013 N 28/13, что вблизи участка "Нагорный-1" в районе расположения трех прудов площадью 0,28 га, 0,29 га и 0,20 га, по границе с войсковой частью 14108 (Л-32) ООО "Империал Эко" ведутся работы по складированию грунта в виде насыпей, валов. На момент осмотра на участке находились два бульдозера; расположены два бытовых вагона, мусорный контейнер; на участок прибывали большегрузные автомобили с грунтом.
Управление, установив, что выполнение работ по завозу грунта осуществляется по землям ЗАО "Можайское", предоставленным в постоянное бессрочное пользование хозяйству, пришло к выводу о самовольном занятии ООО "Империал Эко" земель сельскохозяйственного назначения, и 28.03.2013 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 12.04.2013 по делу N 28/13 ООО "Империал Эко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 000 руб. штрафа.
12.04.2013 обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Не согласившись с постановлением и предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО "Империал Эко" оспорило их в судебном порядке.
Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
- - наличие события административного правонарушения;
- - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- - виновность лица в совершении административного правонарушения.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции признал доказанным факт самовольного занятия ООО "Империал Эко" земельных участков, переданных ЗАО "Можайское", и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из представленных административным органом в судебное заседание апелляционного суда кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:06-01-000:0002, 47:14:06-000:0003, незаконные занятие которых вменяется в вину заявителя, следует, что границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как пояснил представитель Управления, границы спорных земельных участков определены с учетом местоположения снежного с ними участка с кадастровым номером 47:14:602004:9 и расположенных на нем межевых знаков.
Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-19804/2012 постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:14:602004:9 признана незаконной. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять данный земельный участок с кадастрового учета.
24.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 47:14:602004:9 24.11.2012 снят с кадастрового учета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств установления границ земельных участков, незаконное занятие которых вменяется в вину заявителя, административным органом не предоставлено.
Ссылка суда первой инстанции на преюдициальный характер постановления Тринадцатого арбитражного суда от 11.07.2013 по делу N А56-3550/2013, которым постановление о привлечении ООО "Империал Эко" к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ признано законным, признается апелляционным судом ошибочной, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области участие в данном деле не принимало.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о совершенном Обществом правонарушении, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия события и состава вменяемого ООО "Империал Эко" административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Таким образом, недоказанность административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения ООО "Империал Эко" к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 12.04.2013 по делу N 28/13 и предписания от 12.04.2013.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Империал Эко" требований в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ООО "Империал Эко".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-22303/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 12.04.2013 по делу N 28/13, которым ООО "Империал Эко" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ, а также предписание от 12.04.2013 об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-22303/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. по делу N А56-22303/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Лопато И.Б., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Косуля Д.О., директор, решение от 07.06.2012 N 7.
от ответчика: Александровой О.С. по доверенности от 25.12.2012 N 12249.
от 3-го лица: Жернаковой Ю.И. по доверенности от 15.11.2012, Зелениной Н.К. по доверенности от 15.11.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17392/2013) ООО "Империал Эко" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-22303/2013 (судья Калайджян А.А.), принятое
по заявлению ООО "Империал Эко"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
3-е лицо: ЗАО "Можайское"
О признании незаконным постановления и предписания
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Империал Эко" (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 56, литер Г, ОГРН 1107847395226, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 28/13 от 12.04.2013 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.04.2013, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, лит. А).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество "Можайское" (Ленинградская область, Ломоносовский район, д. Виллози).
Решением от 22.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Империал Эко" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 22.07.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что основания для привлечения его к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) отсутствуют, поскольку работы по рекультивации земельного участка, складированию грунта в виде насыпей и валов проводились ООО "Империал Эко" в рамках договора N 10/012 от 31.10.2012, заключенного с войсковой частью 14108. Податель жалобы обращает внимание на отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 47:14:06-01-000:0002, 47:14:06-000:0003. Заявитель настаивает, что данные земельные участки не сформированы и не прошли кадастровый учет.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области представил кадастровые паспорта земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:06-01-000:0002, 47:14:06-000:0003, незаконные занятие которых вменяется в вину заявителя.
Представитель административного органа и 3-го лица возражали против удовлетворения жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 27.02.2013 N Р1077 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области проведения внеплановая выездная проверка деятельности ООО "Империал Эко".
Основанием для проведения проверки послужило заявление ЗАО "Можайское" от 19.11.2012, о том что в ноябре 2012 года общество обнаружило проведение ООО "Империал Эко" несанкционированных работ по устройству технологической дороги (снятие перемещение плодородного слоя почвы), а также несанкционированное размещение отходов на земельном участке с кадастровым номером 47:14:06-01-000:0002, являющемся муниципальной собственностью и находящемся во владении ЗАО "Можайское" на праве аренды.
В ходе проведения проверки Управление установило, что земельный участок площадью 845,83 га с кадастровым номером N 47:14:0601000:2 принадлежит на правах долгосрочной аренды ЗАО "Можайское", земельный участок площадью 88, 18 га с кадастровым номером 47:14:0601000:3 находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Можайское". Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства.
В ходе осмотра данных земельных участках выявлено и зафиксировано в акте проверки от 26.03.2013 N 28/13, что вблизи участка "Нагорный-1" в районе расположения трех прудов площадью 0,28 га, 0,29 га и 0,20 га, по границе с войсковой частью 14108 (Л-32) ООО "Империал Эко" ведутся работы по складированию грунта в виде насыпей, валов. На момент осмотра на участке находились два бульдозера; расположены два бытовых вагона, мусорный контейнер; на участок прибывали большегрузные автомобили с грунтом.
Управление, установив, что выполнение работ по завозу грунта осуществляется по землям ЗАО "Можайское", предоставленным в постоянное бессрочное пользование хозяйству, пришло к выводу о самовольном занятии ООО "Империал Эко" земель сельскохозяйственного назначения, и 28.03.2013 составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении.
Постановлением от 12.04.2013 по делу N 28/13 ООО "Империал Эко" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 10 000 руб. штрафа.
12.04.2013 обществу выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.
Не согласившись с постановлением и предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, ООО "Империал Эко" оспорило их в судебном порядке.
Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе:
- - наличие события административного правонарушения;
- - лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
- - виновность лица в совершении административного правонарушения.
В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно положениям Земельного кодекса Российской Федерации земля (земельные участки) может принадлежать гражданам и юридическим лицам на праве собственности (глава III), на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользования, ограниченного пользования (глава IV).
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности.
Объективная сторона правонарушения выражается в занятии земельного участка или использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю или без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
Суд первой инстанции признал доказанным факт самовольного занятия ООО "Империал Эко" земельных участков, переданных ЗАО "Можайское", и отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Из представленных административным органом в судебное заседание апелляционного суда кадастровых паспортов земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:06-01-000:0002, 47:14:06-000:0003, незаконные занятие которых вменяется в вину заявителя, следует, что границы данных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Как пояснил представитель Управления, границы спорных земельных участков определены с учетом местоположения снежного с ними участка с кадастровым номером 47:14:602004:9 и расположенных на нем межевых знаков.
Между тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.08.2012 по делу N А56-19804/2012 постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 47:14:602004:9 признана незаконной. Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" снять данный земельный участок с кадастрового учета.
24.11.2012 земельный участок с кадастровым номером 47:14:602004:9 24.11.2012 снят с кадастрового учета.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доказательств установления границ земельных участков, незаконное занятие которых вменяется в вину заявителя, административным органом не предоставлено.
Ссылка суда первой инстанции на преюдициальный характер постановления Тринадцатого арбитражного суда от 11.07.2013 по делу N А56-3550/2013, которым постановление о привлечении ООО "Империал Эко" к административной ответственности по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ признано законным, признается апелляционным судом ошибочной, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области участие в данном деле не принимало.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности толкуются в пользу привлекаемого лица.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют безусловные доказательства, свидетельствующие о совершенном Обществом правонарушении, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности Управлением наличия события и состава вменяемого ООО "Империал Эко" административного правонарушения.
В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
Таким образом, недоказанность административным органом события и состава вменяемого административного правонарушения свидетельствуют о неправомерности привлечения ООО "Империал Эко" к административной ответственности и незаконности вынесения постановления от 12.04.2013 по делу N 28/13 и предписания от 12.04.2013.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ООО "Империал Эко" требований в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в пользу ООО "Империал Эко".
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2013 по делу N А56-22303/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 12.04.2013 по делу N 28/13, которым ООО "Империал Эко" привлечено к административной ответственности на основании статьи 7.1 КоАП РФ, а также предписание от 12.04.2013 об устранении нарушения земельного законодательства, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)