Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу N А19-2526/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" (ОГРН 1103850024123, ИНН 3827035693) о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" от 08.12.2011 г.,
(суд первой инстанции Сураева О.П.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Горковенко В.В., представителя по доверенности от 22.07.2013;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271): не было;
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области N 23-15671/1и от 29.11.2012 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" от 08.12.2011 г. о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Баррикад для строительства производственной базы в части проведения аукциона; об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" в аренду земельный участок в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад в районе дома N 209 а/4, кадастровый номер: 38:36:000018:145, для размещения производственной базы путем подписания договора аренды указанного земельного участка в результате предоставления его без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2009 г. N 364/143-ПП.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В данном случае, заявление ООО "Электросетевая компания Энергия" Министерством не возвращено, довод о несоответствия заявления требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп Министерством не заявлен и не указан в оспариваемом решении, заявление ООО "Электросетевая компания Энергия" принято Министерством и, как следует из материалов дела, направлено в орган местного самоуправления для обеспечения работ по выбору земельного участка с оформлением акта о выборе земельного участка, изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка.
Указанное обстоятельство орган местного самоуправления не оспаривает, что следует из письменных пояснений представителя администрации от 29.04.2013 г., и подтверждается письмом Министерства от 08.12.2011 г. N 23-12339/1И.
Доказательств того, что на испрашиваемый участок имеются иные претенденты, помимо заявителя, что могло бы повлечь необходимость проведения аукциона, Министерством суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении Министерством установленного порядка предоставления земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, что нарушает права заявителя на получение права аренды на земельный участок для строительства объекта.
Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064588901.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что оспариваемым решением Обществу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку данным решением до сведения Общества доведено, что земельный участок ему будет предоставлен на торгах.
В Министерство не был предоставлен акт о выборе земельного участка, как это предоставлено Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд не принял во внимание, ч. 1.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064588895.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции, и следует из материалов дела, ООО "Электросетевая компания Энергия" 08.12.2011 г. обратилось (вх. N 2520/11 Министерства имущественных отношений) в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации к Губернатору Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка на праве аренды площадью 864 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: производственной базы (административное здание и цех по ремонту строительного оборудования), площадь административного здания - 225 кв. м, 2 этажа, площадь цеха - 200 кв. м, 1 этаж, материал - монолит, кирпич. Предполагаемое место размещения земельного участка - улица Баррикад (в районе дома N 209 а/4).
Заявление подано с приложением выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, схемы расположения земельного участка (т. 1, л. 13).
Министерство имущественных отношений Иркутской области в ответ на заявление ООО "Электросетевая компания Энергия" от 08.12.2011 г. вх. N 2520/11 (т. 1, л. 10) о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Баррикад для строительства производственной базы направило письмо от 29.11.2012 г. N 23-15671/1и в адрес Общества, в котором указало следующее:
- 1) Земельной комиссией при Губернаторе Иркутской области от 20.11.2012 г. рекомендовано Министерству сформировать участок для последующей продажи права на заключение договора аренды;
- 2) после выполнения работ по формированию и постановке на кадастровый учет (ст. 30.1, 38 Земельного кодекса РФ) земельный участок будет предоставлен путем проведения аукциона;
- 3) извещение о продаже права на заключение договора аренды сформированного земельного участка для строительства будет опубликовано в газете "Областная", а также размещено на сайте Правительства Иркутской области www.irkobl.ru по окончании процесса формирования земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Общество посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы а также, что он не соответствует нормам земельного законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как правильно установил суд первой инстанции, общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов, с учетом требований установленных Законом Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп, которыми установлено, что органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, является Правительство Иркутской области.
Часть 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В отличие от порядка предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривает проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случае предоставления земельного участка для строительства путем проведения торгов.
К указанным случаям относятся, подача субъектом заявления о предоставлении ему земельного участка для строительства на торгах (ч. 2, 3 ст. 30 Кодекса); в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, если не установлено иное (ч. 6 ст. 30 Кодекса); в случае если на земельный участок подано более одного заявления о его предоставлении, с предварительным согласованием места размещения объекта (п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, Постановление Президиума ВАС N 4224/10 от 14.09.2010); иные случае установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Кодекса).
Как правильно установил суд первой инстанции, в отношении заявителя по делу перечисленные основания установлены не были, в связи с чем, у Министерства не было законных оснований отказывать Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства о том, что оспариваемым письмом, Обществу не было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно оценил письмо Министерства от 29.11.2012 (т. 1, л. 10) как отказ в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в порядке установленном ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не реализовывало своего права на получение данного земельного участка в порядке ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательства о наличии иных оснований для предоставления данного земельного участка на торгах в суд не представлены.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство, принимая оспариваемое решение, руководствовалось ч. 1.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со следующими принципами:
- в) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации;
- д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;
- е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- ж) самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий;
- Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Из смысла названных норм следует, что вопрос об установлении перечня случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, носит нормативно-правовой характер, в связи с чем его содержание должно вытекать из нормативно-правового акта принятого уполномоченных органом субъекта Российской Федерации.
В силу указанного Министерство имущественных отношений Иркутской области не вправе относить те или иные земельные участки к земельным участкам, которые в соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат предоставлению исключительно на торгах, не основываясь на нормативно-правовой базе устанавливающей перечень случаев такого предоставления.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Министерству не был предоставлен акт выбора земельного участка, который должен быть утвержден Администрацией г. Иркутска, поскольку, данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.
Ссылка Министерства в оспариваемом решении на ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, установленные данной статьей, не подтверждаются материалами дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества и в полной мере не соответствует нормам земельного законодательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" мая 2013 года по делу N А19-2526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.08.2013 ПО ДЕЛУ N А19-2526/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2013 г. по делу N А19-2526/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2013 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Н. Федосеевой, в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года по делу N А19-2526/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" (ОГРН 1103850024123, ИНН 3827035693) о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 1083808003564, ИНН 3808174613) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" от 08.12.2011 г.,
(суд первой инстанции Сураева О.П.),
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: Горковенко В.В., представителя по доверенности от 22.07.2013;
- от заинтересованного лица: не было;
- от третьего лица, Администрации г. Иркутска (ОГРН 1053808211610, ИНН 3808131271): не было;
-
установил:
установил:
Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия", обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Иркутской области N 23-15671/1и от 29.11.2012 г. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" от 08.12.2011 г. о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Баррикад для строительства производственной базы в части проведения аукциона; об обязании министерства имущественных отношений Иркутской области предоставить Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетевая компания Энергия" в аренду земельный участок в Куйбышевском районе г. Иркутска по ул. Баррикад в районе дома N 209 а/4, кадастровый номер: 38:36:000018:145, для размещения производственной базы путем подписания договора аренды указанного земельного участка в результате предоставления его без проведения торгов в порядке, предусмотренном статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Иркутской области от 18.12.2009 г. N 364/143-ПП.
Решением суда первой инстанции от 16.05.2013 требования заявителя удовлетворены полностью.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.
В данном случае, заявление ООО "Электросетевая компания Энергия" Министерством не возвращено, довод о несоответствия заявления требованиям Положения, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп Министерством не заявлен и не указан в оспариваемом решении, заявление ООО "Электросетевая компания Энергия" принято Министерством и, как следует из материалов дела, направлено в орган местного самоуправления для обеспечения работ по выбору земельного участка с оформлением акта о выборе земельного участка, изготовления и утверждения схемы расположения земельного участка.
Указанное обстоятельство орган местного самоуправления не оспаривает, что следует из письменных пояснений представителя администрации от 29.04.2013 г., и подтверждается письмом Министерства от 08.12.2011 г. N 23-12339/1И.
Доказательств того, что на испрашиваемый участок имеются иные претенденты, помимо заявителя, что могло бы повлечь необходимость проведения аукциона, Министерством суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении Министерством установленного порядка предоставления земельных участков, находящихся на территории г. Иркутска, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, что нарушает права заявителя на получение права аренды на земельный участок для строительства объекта.
Министерство, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.
Представитель Министерства в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064588901.
Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что оспариваемым решением Обществу отказано в предоставлении земельного участка, поскольку данным решением до сведения Общества доведено, что земельный участок ему будет предоставлен на торгах.
В Министерство не был предоставлен акт о выборе земельного участка, как это предоставлено Земельным кодексом Российской Федерации.
Суд не принял во внимание, ч. 1.1 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представитель Общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200064588895.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.07.2013.
Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.
Как правильно установил суд первой инстанции, и следует из материалов дела, ООО "Электросетевая компания Энергия" 08.12.2011 г. обратилось (вх. N 2520/11 Министерства имущественных отношений) в порядке ст. 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации к Губернатору Иркутской области с заявлением о выборе земельного участка на праве аренды площадью 864 кв. м и предварительном согласовании места размещения объекта: производственной базы (административное здание и цех по ремонту строительного оборудования), площадь административного здания - 225 кв. м, 2 этажа, площадь цеха - 200 кв. м, 1 этаж, материал - монолит, кирпич. Предполагаемое место размещения земельного участка - улица Баррикад (в районе дома N 209 а/4).
Заявление подано с приложением выписки из ЕГРЮЛ, документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего заявление, схемы расположения земельного участка (т. 1, л. 13).
Министерство имущественных отношений Иркутской области в ответ на заявление ООО "Электросетевая компания Энергия" от 08.12.2011 г. вх. N 2520/11 (т. 1, л. 10) о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Баррикад для строительства производственной базы направило письмо от 29.11.2012 г. N 23-15671/1и в адрес Общества, в котором указало следующее:
- 1) Земельной комиссией при Губернаторе Иркутской области от 20.11.2012 г. рекомендовано Министерству сформировать участок для последующей продажи права на заключение договора аренды;
- 2) после выполнения работ по формированию и постановке на кадастровый учет (ст. 30.1, 38 Земельного кодекса РФ) земельный участок будет предоставлен путем проведения аукциона;
- 3) извещение о продаже права на заключение договора аренды сформированного земельного участка для строительства будет опубликовано в газете "Областная", а также размещено на сайте Правительства Иркутской области www.irkobl.ru по окончании процесса формирования земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Общество посчитав, что данный отказ нарушает его права и законные интересы а также, что он не соответствует нормам земельного законодательства, обратилось в суд с рассматриваемым требованием.
Согласно ч. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Как правильно установил суд первой инстанции, общество обратилось в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов, с учетом требований установленных Законом Иркутской области от 21.12.2006 N 99-оз "Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области", Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства, утвержденному Постановлением Правительства Иркутской области от 18.12.2009 N 364/143-пп, которыми установлено, что органом, уполномоченным на принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства, является Правительство Иркутской области.
Часть 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В отличие от порядка предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта не предусматривает проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка.
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень случае предоставления земельного участка для строительства путем проведения торгов.
К указанным случаям относятся, подача субъектом заявления о предоставлении ему земельного участка для строительства на торгах (ч. 2, 3 ст. 30 Кодекса); в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, если не установлено иное (ч. 6 ст. 30 Кодекса); в случае если на земельный участок подано более одного заявления о его предоставлении, с предварительным согласованием места размещения объекта (п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ, Постановление Президиума ВАС N 4224/10 от 14.09.2010); иные случае установленные органами государственной власти субъектов Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 30 Кодекса).
Как правильно установил суд первой инстанции, в отношении заявителя по делу перечисленные основания установлены не были, в связи с чем, у Министерства не было законных оснований отказывать Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в порядке ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Довод Министерства о том, что оспариваемым письмом, Обществу не было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно оценил письмо Министерства от 29.11.2012 (т. 1, л. 10) как отказ в предоставлении Обществу испрашиваемого земельного участка в порядке установленном ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку Общество не реализовывало своего права на получение данного земельного участка в порядке ч. 4 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательства о наличии иных оснований для предоставления данного земельного участка на торгах в суд не представлены.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство, принимая оспариваемое решение, руководствовалось ч. 1.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, которой установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, по следующим основаниям.
Статьей 1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии со следующими принципами:
- в) верховенство Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации;
- д) разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти либо должностного лица;
- е) разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- ж) самостоятельное осуществление органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий;
- Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.
Нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Из смысла названных норм следует, что вопрос об установлении перечня случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах, носит нормативно-правовой характер, в связи с чем его содержание должно вытекать из нормативно-правового акта принятого уполномоченных органом субъекта Российской Федерации.
В силу указанного Министерство имущественных отношений Иркутской области не вправе относить те или иные земельные участки к земельным участкам, которые в соответствии с ч. 1.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат предоставлению исключительно на торгах, не основываясь на нормативно-правовой базе устанавливающей перечень случаев такого предоставления.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что Министерству не был предоставлен акт выбора земельного участка, который должен быть утвержден Администрацией г. Иркутска, поскольку, данное обстоятельство не являлось основанием для принятия оспариваемого ненормативного правового акта.
Ссылка Министерства в оспариваемом решении на ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, как основание для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку обстоятельства, установленные данной статьей, не подтверждаются материалами дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества и в полной мере не соответствует нормам земельного законодательства.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" мая 2013 года по делу N А19-2526/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
Председательствующий судья
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
Судьи
В.А.СИДОРЕНКО
Е.О.НИКИФОРЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)