Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
В. в удовлетворении исковых требований к Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> по географическим точкам Н2 и НЗ, длиной 74,81 м, шириной 32,11 м по знакам 9 НЗ (л.д. 5, 8 межевого плана) отказать.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения истца В. и ее представителя Ш.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д. и его представителя К., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к Д. об установлении границ земельного участка, указывая, что имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,25 га, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>. Истец обратилась с заявлением о составлении межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка, однако в установлении границ земельного участка было отказано по причине отказа согласовать границы смежным собственником Д. Истец просила установить границы своего земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим Д. по географическим точкам Н2 и НЗ, длиной 74,81 м, шириной 32,11 м по знакам 9 НЗ (л.д. 5, 8 межевого плана).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В жалобе указано, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, а также положениями Закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Нормами материального права также предусмотрен порядок перераспределения земельных участков. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы обстоятельства и документы, по которым произошло выделение земельных участков в 1993 году. Не учтено, что на соседний с истцом земельный участок было выдано свидетельство с нарушением площади участка в размере 2800 кв. м, при фактической площади 2000 кв. м. То обстоятельство, что смежный земельный участок был по площади значительно менее подтверждается первоначальным планом земельных участков. Первоначальные планы земельных участков подтверждают четкие границы, которые используются истцом более 18 лет. До конца 90х годов граница между двумя участками вообще отсутствовала, участки не соприкасались, между ними проходила дорога для гужевого транспорта. Свидетели подтвердили факт, что ответчик фактически присвоил себе данную дорогу и земли вокруг своего участка. В 2011 году администрация сельсовета не разрешила спор путем производства межевания земельных участков. Суд не вызвал свидетелей, не указанных в исковом заявлении и показания которых записаны на видео и диск. Суд не дал оценку тому факту, что земельный участок ответчика увеличивался неоднократно путем согласования площади с администрацией, без учета интересов соседей. Суд не применил закон длительного пользования истицей ее земельным участком, открыто. Наоборот ответчик не мог обрабатывать землю на участке истца и не делал попыток узаконить захват земли, в связи с чем следовало суду вынести решение об установлении границ земельного участка по давно сложившейся границе, в точном соответствии с межевым делом, представленным в суд. Судом необоснованно сделан вывод о том, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование иска. В дело неоднократно предоставлялись ответчиками исчерканные планы и схемы, согласно которых полностью опровергается сложившийся порядок пользования земельными участками. Судом сделаны выводы, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела. Вся судебная практика направлена на принятие решений по установлению границ земельных участков. В соответствии с Земельным кодексом РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке, в данном случае судом спор между собственниками смежных земельных участков разрешен не был.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая В. в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истицей не предоставлено доказательств обоснованного владения земельным участком в заявленных границах, в том числе спорным земельным участком площадью 195 кв. м; а также судом не установлена обоснованность выдачи предоставленного истицей в обоснование доводов иска свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,25 га от 20.07.1993 г.
Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.
Истец В. обратилась с иском к Д. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу ул. <...>, согласно географических координат, имеющихся в межевом плане, составленном 2.11.2011 г. ООО <...>. В иске истец указала, что просит установить границы только со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, исходя из фактического пользования своим земельным участком, и размера своего земельного участка, составляющего 0,25 га.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
П. 3 статьи 196 ГПК РФ указывает: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Иных исковых требований В. заявлено не было. Каких либо встречных исковых требований также заявлено не было.
Исходя из анализа норм процессуального права, судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы относительно необоснованности выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок истца размером 0,25 га.
На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как установлено материалами дела, сведения о земельных участках истца и ответчика, расположенных соответственно адресу ул. <...> и адресу ул. <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости без установления границ обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исходя из анализа норм материального права, указанных в апелляционном определении, в связи с наличием между сторонами спора относительного границ смежных земельных участков, истцом был избран именно надлежащий способ защиты нарушенного права об установлении границ земельного участка, и данный иск предъявлен именно надлежащему ответчику Д., не согласовавшему границы смежного земельного участка. Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее акт согласования местоположения границ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и(или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцу В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.05.1993 г. принадлежит 0,25 га для личного подсобного хозяйства. Актом от 20.05.2011 г. Главы Администрации Половодовского сельского поселения в целях упорядочения существующей нумерации установлен адрес: <...>.
Также следует, что ответчику Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2011 г. принадлежит земельный участок площадью 2800 кв. м по адресу ул. <...>.
Истец просила установить границы указанных смежных земельных участков по фактическому пользованию, а также согласно предоставленных замеров. содержащихся в межевом плане от 2.11.2011 г.
Ответчик, отказывая в согласовании границ по предложенному истцом межевому плану, указывает лишь на обстоятельства захвата истцом части его земельного участка и предоставляет межевой план, составленный относительного своего земельного участка. В данном межевом плане указано лишь на обстоятельства составления границ с иными земельными участками в соответствии с результатами измерений, согласно которых площадь участка ответчика составила 2800 кв. м, что соответствует данным ГКН.
Анализируя предоставленные сторона документы, судебная коллегия, исходя из совокупности предоставленных документов, приходит к выводу, что план земельного участка, на который ссылается истец, может являться подтверждением установления границ земельного участка, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм земельного законодательства.
Указанный межевой план содержит все соответствующие требования о размерах земельного участка истца, месте нахождения, содержит подробные сведения о поворотных точках двух спорных земельных участков, и о смежной границе между ними. В результате произведенных измерений, произведенных по имеющемуся забору, разделяющему смежные земельные участки истца и ответчика, который является ветхим, границы земельного участка истца вынесены в натуру, определены ширина и длина земельного участка истца. Межевой план содержит сведения об иных границах смежных земельных участков, сведения о которых уже внесены в государственный кадастр недвижимости, а также сведения о которых согласованы именно данным межевым планом со смежными собственниками. Указанные собственники не имеют возражений относительно выставленных границ, за исключением Д., спор с которым разрешается в судебном порядке. Кроме того, площадь земельного участка истца, после проведения межевых работ составила 2330 кв. м, что менее площади, указанной в свидетельстве о праве собственности.
Ответчиком в обоснование своих возражений по иску не было заявлено иных вариантов установления границ земельного участка, какие либо виды землеустроительных экспертиз также заявлены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска В., обоснованным не является и решение суда подлежит отмене.
Оценивая предоставленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленный истцом межевой план является надлежащим документом, в соответствии с которым возможно установить границы смежных земельных участков, учитывая, что истцом земельный участок, межующийся в ее же пользу, становиться менее по размеру, согласно правоустанавливающего документа.
Исходя из анализа норм материального права, изложенных в апелляционном определении, а также учитывая, что по делу не требуется дополнительных доказательств, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования В. удовлетворить.
Определить границу между земельными участками, расположенными по адресам <...> по географическим знакам Н2 и НЗ длиной 74,81 кв. м, шириной по знакам 9 НЗ 32,11 м, согласно листов 5,8 межевого плана, составленного 2.11.2011 г. ООО <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3344
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-3344
Судья Рублева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Нечаевой Н.А., судей Лядовой Л.И., Першиной Л.В., при секретаре Ш.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 10 апреля 2013 года дело по апелляционной жалобе В. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года, которым постановлено:
В. в удовлетворении исковых требований к Д. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу <...> по географическим точкам Н2 и НЗ, длиной 74,81 м, шириной 32,11 м по знакам 9 НЗ (л.д. 5, 8 межевого плана) отказать.
Заслушав доклад судьи Першиной Л.В., объяснения истца В. и ее представителя Ш.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Д. и его представителя К., не согласившихся с доводами апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
В. обратилась с иском к Д. об установлении границ земельного участка, указывая, что имеет на праве собственности земельный участок площадью 0,25 га, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу <...>. Истец обратилась с заявлением о составлении межевого плана и кадастрового паспорта земельного участка, однако в установлении границ земельного участка было отказано по причине отказа согласовать границы смежным собственником Д. Истец просила установить границы своего земельного участка со смежным земельным участком, принадлежащим Д. по географическим точкам Н2 и НЗ, длиной 74,81 м, шириной 32,11 м по знакам 9 НЗ (л.д. 5, 8 межевого плана).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец. В жалобе указано, что в соответствии с положениями Земельного кодекса РФ, а также положениями Закона "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Нормами материального права также предусмотрен порядок перераспределения земельных участков. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не исследованы обстоятельства и документы, по которым произошло выделение земельных участков в 1993 году. Не учтено, что на соседний с истцом земельный участок было выдано свидетельство с нарушением площади участка в размере 2800 кв. м, при фактической площади 2000 кв. м. То обстоятельство, что смежный земельный участок был по площади значительно менее подтверждается первоначальным планом земельных участков. Первоначальные планы земельных участков подтверждают четкие границы, которые используются истцом более 18 лет. До конца 90х годов граница между двумя участками вообще отсутствовала, участки не соприкасались, между ними проходила дорога для гужевого транспорта. Свидетели подтвердили факт, что ответчик фактически присвоил себе данную дорогу и земли вокруг своего участка. В 2011 году администрация сельсовета не разрешила спор путем производства межевания земельных участков. Суд не вызвал свидетелей, не указанных в исковом заявлении и показания которых записаны на видео и диск. Суд не дал оценку тому факту, что земельный участок ответчика увеличивался неоднократно путем согласования площади с администрацией, без учета интересов соседей. Суд не применил закон длительного пользования истицей ее земельным участком, открыто. Наоборот ответчик не мог обрабатывать землю на участке истца и не делал попыток узаконить захват земли, в связи с чем следовало суду вынести решение об установлении границ земельного участка по давно сложившейся границе, в точном соответствии с межевым делом, представленным в суд. Судом необоснованно сделан вывод о том, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование иска. В дело неоднократно предоставлялись ответчиками исчерканные планы и схемы, согласно которых полностью опровергается сложившийся порядок пользования земельными участками. Судом сделаны выводы, изложенные в решении, не соответствующие обстоятельствам дела. Вся судебная практика направлена на принятие решений по установлению границ земельных участков. В соответствии с Земельным кодексом РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке, в данном случае судом спор между собственниками смежных земельных участков разрешен не был.
Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Отказывая В. в удовлетворении иска об установлении границ земельного участка, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истицей не предоставлено доказательств обоснованного владения земельным участком в заявленных границах, в том числе спорным земельным участком площадью 195 кв. м; а также судом не установлена обоснованность выдачи предоставленного истицей в обоснование доводов иска свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,25 га от 20.07.1993 г.
Указанные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны обоснованными.
Истец В. обратилась с иском к Д. об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу ул. <...>, согласно географических координат, имеющихся в межевом плане, составленном 2.11.2011 г. ООО <...>. В иске истец указала, что просит установить границы только со смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, исходя из фактического пользования своим земельным участком, и размера своего земельного участка, составляющего 0,25 га.
В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
П. 3 статьи 196 ГПК РФ указывает: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Иных исковых требований В. заявлено не было. Каких либо встречных исковых требований также заявлено не было.
Исходя из анализа норм процессуального права, судом первой инстанции необоснованно сделаны выводы относительно необоснованности выдачи свидетельства о праве собственности на земельный участок истца размером 0,25 га.
На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 N 221 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, владеющими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастровый недвижимости.
В соответствии со ст. 40 указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая, а именно, если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Как установлено материалами дела, сведения о земельных участках истца и ответчика, расположенных соответственно адресу ул. <...> и адресу ул. <...>, внесены в государственный кадастр недвижимости без установления границ обоих земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Исходя из анализа норм материального права, указанных в апелляционном определении, в связи с наличием между сторонами спора относительного границ смежных земельных участков, истцом был избран именно надлежащий способ защиты нарушенного права об установлении границ земельного участка, и данный иск предъявлен именно надлежащему ответчику Д., не согласовавшему границы смежного земельного участка. Согласно ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
В межевом плане, подготовленном в отношении земельного участка, право собственности на который считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, приводятся сведения, позволяющие отнести такой земельный участок к имуществу, право на которое возникает в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации данного права. Особенности подготовки межевого плана в отношении такого земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее акт согласования местоположения границ).
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и(или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Из материалов дела следует, что истцу В. на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 25.05.1993 г. принадлежит 0,25 га для личного подсобного хозяйства. Актом от 20.05.2011 г. Главы Администрации Половодовского сельского поселения в целях упорядочения существующей нумерации установлен адрес: <...>.
Также следует, что ответчику Д. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 12.07.2011 г. принадлежит земельный участок площадью 2800 кв. м по адресу ул. <...>.
Истец просила установить границы указанных смежных земельных участков по фактическому пользованию, а также согласно предоставленных замеров. содержащихся в межевом плане от 2.11.2011 г.
Ответчик, отказывая в согласовании границ по предложенному истцом межевому плану, указывает лишь на обстоятельства захвата истцом части его земельного участка и предоставляет межевой план, составленный относительного своего земельного участка. В данном межевом плане указано лишь на обстоятельства составления границ с иными земельными участками в соответствии с результатами измерений, согласно которых площадь участка ответчика составила 2800 кв. м, что соответствует данным ГКН.
Анализируя предоставленные сторона документы, судебная коллегия, исходя из совокупности предоставленных документов, приходит к выводу, что план земельного участка, на который ссылается истец, может являться подтверждением установления границ земельного участка, в соответствии с требованиями вышеприведенных норм земельного законодательства.
Указанный межевой план содержит все соответствующие требования о размерах земельного участка истца, месте нахождения, содержит подробные сведения о поворотных точках двух спорных земельных участков, и о смежной границе между ними. В результате произведенных измерений, произведенных по имеющемуся забору, разделяющему смежные земельные участки истца и ответчика, который является ветхим, границы земельного участка истца вынесены в натуру, определены ширина и длина земельного участка истца. Межевой план содержит сведения об иных границах смежных земельных участков, сведения о которых уже внесены в государственный кадастр недвижимости, а также сведения о которых согласованы именно данным межевым планом со смежными собственниками. Указанные собственники не имеют возражений относительно выставленных границ, за исключением Д., спор с которым разрешается в судебном порядке. Кроме того, площадь земельного участка истца, после проведения межевых работ составила 2330 кв. м, что менее площади, указанной в свидетельстве о праве собственности.
Ответчиком в обоснование своих возражений по иску не было заявлено иных вариантов установления границ земельного участка, какие либо виды землеустроительных экспертиз также заявлены не были.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска В., обоснованным не является и решение суда подлежит отмене.
Оценивая предоставленные документы, судебная коллегия приходит к выводу, что предоставленный истцом межевой план является надлежащим документом, в соответствии с которым возможно установить границы смежных земельных участков, учитывая, что истцом земельный участок, межующийся в ее же пользу, становиться менее по размеру, согласно правоустанавливающего документа.
Исходя из анализа норм материального права, изложенных в апелляционном определении, а также учитывая, что по делу не требуется дополнительных доказательств, судебная коллегия принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 19 декабря 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования В. удовлетворить.
Определить границу между земельными участками, расположенными по адресам <...> по географическим знакам Н2 и НЗ длиной 74,81 кв. м, шириной по знакам 9 НЗ 32,11 м, согласно листов 5,8 межевого плана, составленного 2.11.2011 г. ООО <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)