Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Мисник Н.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-48244/2011, установил следующее.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 22.09.2011 N 02-05-16/12356 отказа департамента в допуске общественной организации к участию в торгах по продаже права аренды земельного участка в г. Сочи, Адлерский район, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8, назначенных на 21.09.2011 (требования уточнены; л.д. 31).
Требования мотивированы следующим. Заявка общественной организации на участие в торгах, направленная в установленный срок, неправомерно не учтена департаментом при принятии решения о признании торгов несостоявшимися. Отказ в принятии заявки нарушает право общественной организации на участие в открытых торгах, закрепленное в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на 21 сентября 2011 года департаментом было назначено проведение открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8. В извещении о проведении открытого аукциона указаны место и время проведения торгов, срок и место (орган) для подачи заявок. Общественная организация указала, что 16.09.2011 направила в администрацию г. Сочи (далее - администрация) заявку на участие в торгах, которая (исходя из того, 16.09.2011 являлось нерабочим днем) была зарегистрирована 19.09.2011. В письме от 19.09.2011 (направлено посредством факсимильной связи) и в телеграмме от 16.09.2011 заявитель просил департамент получить и рассмотреть заявку на участие в торгах. Письмом от 22.09.2011 департамент сообщил общественной организации о том, что аукцион не состоялся (ввиду отсутствия заявок претендентов). При проверке довода заявителя о подаче им заявки в установленный срок суды исходили из того, что заключение договора на торгах относится к предмету регулирования гражданского законодательства (статьи 447, 448 Гражданского кодекса), поэтому при исчислении срока следует руководствоваться положениями статьи 193 Гражданского кодекса. Окончательный срок подачи заявки выпал на 16.09.2011 (признан нерабочим днем), следовательно, последним днем подачи документов считается 19.09.2011. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств подачи общественной организацией заявки установленной формы (опубликована на официальном сайте администрации www.sochiadm.ru) в уполномоченный орган (департамент) в срок до 19.09.2011. Представленная в дело телеграмма от 16.09.2011 заявкой на участие в торгах не является. Апелляционный суд пришел к выводу о нарушении общественной организацией предусмотренного извещением о торгах порядка подачи заявки (в отношении органа и места подачи). Довод общественной организации о том, что департамент является подразделением администрации, а подача заявки в приемную главы администрации, была вынужденной (в связи с отсутствием сотрудников департамента), не признан апелляционным судом основанием для нарушения установленного порядка подачи заявки на участие в торгах. Дополнительно апелляционный суд указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты прав. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав общественной организации на участие в торгах, назначенных на 21.09.2011. Объявление торгов несостоявшимися является результатом их проведения (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса), однако требования заявителя не направлены на оспаривание результатов самих торгов в порядке статьи 449 Гражданского кодекса (л. д. 69, 89).
Общественная организация обжаловала решение от 08.11.2012 и апелляционное постановление от 25.02.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В силу принципа распределения бремени доказывания обязанность по подтверждению обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемого действия, возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия. Однако департамент не доказал обстоятельства неподачи заявки в порядке, указанном в извещении о торгах. Заявка общественной организации, переданная 16.06.2011 в приемную главы администрации, в связи с объявлением 16.09.2011 нерабочим днем, зарегистрирована в канцелярии 19.09.2011 за N 21696, то есть в установленный срок. Регистрация заявки в администрации не является основанием для отказа в ее принятии, поскольку департамент является структурным подразделением администрации. Подача заявки 16.09.2011 в приемную главы администрации была вынужденной, так как работники департамента в этот день отсутствовали. Однако в извещении о проведении торгов указанный день (16.09.2011) продолжал оставаться последним днем принятия заявок (изменения в извещение о проведении торгов не вносились). Распоряжение администрации от 10.08.2011 N 383-ок (о переносе выходного дня (10.09.2011) на пятницу (16.09.2011)) противоречит статьям 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Если рассматривать данный спор как возникший из гражданско-правовых отношений, то отказ в допуске к торгам следует считать односторонней сделкой, являющейся недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Установив, что спор носит гражданско-правовой характер, судам следовало рассмотреть его в рамках искового производства, предложив общественной организации уточнить заявленные требования.
От департамента отзыв на жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание кассационной инстанции проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании протокола заседания комиссии по торгам от 12.08.2011 департаментом размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (коммерческого назначения) торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8 (лот N 01-10-11к). В извещении указаны время и место проведения торгов (21 сентября 2011 года в 11 часов по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26, кабинет N 118), место и срок подачи заявок (прием заявок на участие в торгах осуществляется в департаменте по рабочим дням с 10 до 13 часов и с 14 до 17 часов, с 18.08.2011 по 16.09.2011 включительно, по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26-а, кабинет N 18), характеристики предмета торгов (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1033 площадью 6963 кв. м с разрешенным использованием - для строительства многоквартирных и индивидуальных жилых домов), начальная цена арендной платы (7 483 665 рублей), шаг аукциона (225 тыс. рублей), размер задатка (1500 тыс. рублей), а также существенные условия договора аренды и перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах. Заявка на участие в аукционе подается претендентами по форме, размещенной на официальном сайте (www.sochiadm.ru) администрации (л. д. 15-17).
Распоряжением администрации от 10.08.2011 N 383-ок в связи с проведением в г. Сочи Международного инвестиционного форума выходной день (10 сентября 2011 года) перенесен на пятницу 16 сентября 2011 года (л. д. 28).
В обоснование заявленных требований общественная организация сослалась на то, что 16 сентября 2011 года направила в администрацию заявку на участие в торгах (зарегистрирована канцелярией администрации 19.09.2011 за N 21696). В телеграмме от 16.09.2011 и письме от 19.09.2011 N 136-БЮВ заявитель просил департамент получить заявку и рассмотреть ее (л. д. 18, 29).
Заявка на участие общественной организации в аукционе, оформленная в соответствии с установленными требованиями в деле отсутствует (заявителем не представлена). В письмах от 22.09.2011 и от 27.09.2011 (л. д. 20, 64) департамент (в связи с обращением общественной организации от 19.09.2011 N 136-БЮВ) сообщил следующее. В связи с отсутствием (не поступлением) заявок комиссией по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков 19.09.2011 принято решение о признании торгов, назначенных на 21.09.2011, несостоявшимися. Заявителю сообщено также время и место проведения повторных торгов по лоту 01-10-11к (26 октября 2011 года в 11 часов по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26, кабинет N 118), а также место и время приема заявок от заинтересованных лиц (претендентов).
Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону и нарушает ее права и интересы, общественная организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа департамента в допуске к участию в торгах, оформленного уведомлением от 22.09.2011.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса. Аукцион по продаже такого земельного является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (пункт 8). Извещение или сообщение о проведении аукциона в числе прочего должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункты 3 и 7 пункта 10). Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 12). Заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления заявителю (пункт 15). Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка, подачи заявки лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки (пункт 17). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 17 настоящей статьи оснований, не допускается (пункт 18). Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (пункт 19). Аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников (пункт 26).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Правилами предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента (пункт 10). Заявка, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления претенденту под расписку вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа (пункт 11). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14).
По смыслу указанных норм оформление участия в торгах должно происходить в соответствии с порядком, указанным в извещении о проведении торгов.
Исследовав представленные в дело документы (в том числе извещение о проведении торгов, переписку сторон), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Общественной организацией не соблюден порядок подачи заявки на участие в аукционе, назначенном на 21.09.2011. Заявка по установленной форме, опубликованной на официальном сайте администрации (www.sochiadm.ru), в деле отсутствует. В определенную в извещении о проведении торгов организацию (департамент) общественная организация заявку также не подавала. При этом довод заявителя о том, что департамент является подразделением администрации, а подача документов в приемную главы администрации, была вынужденной (в связи с отсутствием сотрудников департамента), не признан апелляционным судом основанием для нарушения установленного порядка подачи заявки на участие в торгах. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что заявитель не может быть признан претендентом на участие в торгах (аукционе), права которого нарушены признанием торгов несостоявшимися.
В силу статей 198, 200 и 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, недоказанность заинтересованным лицом факта нарушения его субъективных прав исключает возможность удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы заявителя (аналогичные его доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций) оценивались судебными инстанциями и обоснованно отклонены. Вывод о несоблюдении общественной организацией порядка подачи заявки на участие в аукционе основан на материалах дела, в которых отсутствует заявка на участие в аукционе по продаже права аренды на участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1033, оформленная (поданная) с соблюдением требований извещения о проведении торгов (пункт 12 статьи 38.1 Земельного кодекса, пункт 10 Правил).
В связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных законом, заявление общественной организации не могло быть удовлетворено судами (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Несостоятелен и довод общественной организации о нарушении судами принципа распределения бремени доказывания (в связи с недоказанностью департаментом обстоятельств неподачи заявки в установленный срок).
По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Кодекса в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
В данном случае лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенного права, должно обосновать (документально подтвердить), что его заявка на участие в торгах направлена в департамент в установленном порядке, однако последний незаконно не принял ее, нарушив, тем самым, интересы общественной организации. Однако при разрешении спора судебные инстанции установили, что приведенные в заявлении обстоятельства не доказаны (заявителем документально не подтверждены). С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно отказали общественной организаций в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
При проверке доводов заявителя жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа учитывает также следующее.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При применении указанной нормы следует исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Поскольку по лоту 01-10-11к назначены (проведены) повторные торги (дело N А32-47427/2011), права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа защиты.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 08.11.2012 и апелляционного постановления от 25.02.2013 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель (общественная организация инвалидов) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А32-48244/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2013 ПО ДЕЛУ N А32-48244/2011
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июня 2013 г. по делу N А32-48244/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мазуровой Н.С. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" (ИНН 3666089166, ОГРН 1033692002178) - Берга О.В. (доверенность от 01.01.2013), в отсутствие органа, осуществляющего публичные полномочия, - Департамента имущественных отношений администрации города Сочи (ИНН 2320034940, ОГРН 1022302919374), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Воронежской региональной общественной организации инвалидов "Импульс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 (судьи Мисник Н.Н., Авдонина О.Г., Галов В.В.) по делу N А32-48244/2011, установил следующее.
Воронежская региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - общественная организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений администрации г. Сочи (далее - департамент) с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 22.09.2011 N 02-05-16/12356 отказа департамента в допуске общественной организации к участию в торгах по продаже права аренды земельного участка в г. Сочи, Адлерский район, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8, назначенных на 21.09.2011 (требования уточнены; л.д. 31).
Требования мотивированы следующим. Заявка общественной организации на участие в торгах, направленная в установленный срок, неправомерно не учтена департаментом при принятии решения о признании торгов несостоявшимися. Отказ в принятии заявки нарушает право общественной организации на участие в открытых торгах, закрепленное в статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013, в удовлетворении требований отказано.
Судебные инстанции установили, что на 21 сентября 2011 года департаментом было назначено проведение открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8. В извещении о проведении открытого аукциона указаны место и время проведения торгов, срок и место (орган) для подачи заявок. Общественная организация указала, что 16.09.2011 направила в администрацию г. Сочи (далее - администрация) заявку на участие в торгах, которая (исходя из того, 16.09.2011 являлось нерабочим днем) была зарегистрирована 19.09.2011. В письме от 19.09.2011 (направлено посредством факсимильной связи) и в телеграмме от 16.09.2011 заявитель просил департамент получить и рассмотреть заявку на участие в торгах. Письмом от 22.09.2011 департамент сообщил общественной организации о том, что аукцион не состоялся (ввиду отсутствия заявок претендентов). При проверке довода заявителя о подаче им заявки в установленный срок суды исходили из того, что заключение договора на торгах относится к предмету регулирования гражданского законодательства (статьи 447, 448 Гражданского кодекса), поэтому при исчислении срока следует руководствоваться положениями статьи 193 Гражданского кодекса. Окончательный срок подачи заявки выпал на 16.09.2011 (признан нерабочим днем), следовательно, последним днем подачи документов считается 19.09.2011. Суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств подачи общественной организацией заявки установленной формы (опубликована на официальном сайте администрации www.sochiadm.ru) в уполномоченный орган (департамент) в срок до 19.09.2011. Представленная в дело телеграмма от 16.09.2011 заявкой на участие в торгах не является. Апелляционный суд пришел к выводу о нарушении общественной организацией предусмотренного извещением о торгах порядка подачи заявки (в отношении органа и места подачи). Довод общественной организации о том, что департамент является подразделением администрации, а подача заявки в приемную главы администрации, была вынужденной (в связи с отсутствием сотрудников департамента), не признан апелляционным судом основанием для нарушения установленного порядка подачи заявки на участие в торгах. Дополнительно апелляционный суд указал на избрание заявителем ненадлежащего способа защиты прав. Удовлетворение заявленных требований не приведет к восстановлению прав общественной организации на участие в торгах, назначенных на 21.09.2011. Объявление торгов несостоявшимися является результатом их проведения (пункт 5 статьи 447 Гражданского кодекса), однако требования заявителя не направлены на оспаривание результатов самих торгов в порядке статьи 449 Гражданского кодекса (л. д. 69, 89).
Общественная организация обжаловала решение от 08.11.2012 и апелляционное постановление от 25.02.2013 в кассационном порядке. В жалобе заявитель просит указанные акты отменить, требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В силу принципа распределения бремени доказывания обязанность по подтверждению обстоятельств, послуживших основанием совершения оспариваемого действия, возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия. Однако департамент не доказал обстоятельства неподачи заявки в порядке, указанном в извещении о торгах. Заявка общественной организации, переданная 16.06.2011 в приемную главы администрации, в связи с объявлением 16.09.2011 нерабочим днем, зарегистрирована в канцелярии 19.09.2011 за N 21696, то есть в установленный срок. Регистрация заявки в администрации не является основанием для отказа в ее принятии, поскольку департамент является структурным подразделением администрации. Подача заявки 16.09.2011 в приемную главы администрации была вынужденной, так как работники департамента в этот день отсутствовали. Однако в извещении о проведении торгов указанный день (16.09.2011) продолжал оставаться последним днем принятия заявок (изменения в извещение о проведении торгов не вносились). Распоряжение администрации от 10.08.2011 N 383-ок (о переносе выходного дня (10.09.2011) на пятницу (16.09.2011)) противоречит статьям 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации. Если рассматривать данный спор как возникший из гражданско-правовых отношений, то отказ в допуске к торгам следует считать односторонней сделкой, являющейся недействительной в силу статьи 168 Гражданского кодекса. Установив, что спор носит гражданско-правовой характер, судам следовало рассмотреть его в рамках искового производства, предложив общественной организации уточнить заявленные требования.
От департамента отзыв на жалобу не поступил.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебное заседание кассационной инстанции проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда.
В судебном заседании представитель общественной организации поддержал доводы жалобы, просил обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.
Департамент, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 и 123 Кодекса, представителей в суд кассационной инстанции не направил.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании протокола заседания комиссии по торгам от 12.08.2011 департаментом размещено извещение о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (коммерческого назначения) торги по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, между ул. Мира (за жилым фондом) и рекой Псоу, участок N 8 (лот N 01-10-11к). В извещении указаны время и место проведения торгов (21 сентября 2011 года в 11 часов по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26, кабинет N 118), место и срок подачи заявок (прием заявок на участие в торгах осуществляется в департаменте по рабочим дням с 10 до 13 часов и с 14 до 17 часов, с 18.08.2011 по 16.09.2011 включительно, по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26-а, кабинет N 18), характеристики предмета торгов (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1033 площадью 6963 кв. м с разрешенным использованием - для строительства многоквартирных и индивидуальных жилых домов), начальная цена арендной платы (7 483 665 рублей), шаг аукциона (225 тыс. рублей), размер задатка (1500 тыс. рублей), а также существенные условия договора аренды и перечень документов, представляемых претендентами для участия в торгах. Заявка на участие в аукционе подается претендентами по форме, размещенной на официальном сайте (www.sochiadm.ru) администрации (л. д. 15-17).
Распоряжением администрации от 10.08.2011 N 383-ок в связи с проведением в г. Сочи Международного инвестиционного форума выходной день (10 сентября 2011 года) перенесен на пятницу 16 сентября 2011 года (л. д. 28).
В обоснование заявленных требований общественная организация сослалась на то, что 16 сентября 2011 года направила в администрацию заявку на участие в торгах (зарегистрирована канцелярией администрации 19.09.2011 за N 21696). В телеграмме от 16.09.2011 и письме от 19.09.2011 N 136-БЮВ заявитель просил департамент получить заявку и рассмотреть ее (л. д. 18, 29).
Заявка на участие общественной организации в аукционе, оформленная в соответствии с установленными требованиями в деле отсутствует (заявителем не представлена). В письмах от 22.09.2011 и от 27.09.2011 (л. д. 20, 64) департамент (в связи с обращением общественной организации от 19.09.2011 N 136-БЮВ) сообщил следующее. В связи с отсутствием (не поступлением) заявок комиссией по торгам по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков 19.09.2011 принято решение о признании торгов, назначенных на 21.09.2011, несостоявшимися. Заявителю сообщено также время и место проведения повторных торгов по лоту 01-10-11к (26 октября 2011 года в 11 часов по адресу: г. Сочи, ул. Советская, 26, кабинет N 118), а также место и время приема заявок от заинтересованных лиц (претендентов).
Полагая, что отказ в допуске к участию в торгах не соответствует закону и нарушает ее права и интересы, общественная организация обратилась в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа департамента в допуске к участию в торгах, оформленного уведомлением от 22.09.2011.
В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка.
Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 настоящего Кодекса. Аукцион по продаже такого земельного является открытым по составу участников и по форме подачи заявок (пункт 3). Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, форму и сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона (пункт 8). Извещение или сообщение о проведении аукциона в числе прочего должно содержать сведения о месте, дате, времени и порядке проведения аукциона; о форме заявки на участие в аукционе, о порядке приема, об адресе места приема, о дате и о времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе (подпункты 3 и 7 пункта 10). Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной форме с указанием реквизитов счета для возврата задатка, а также документы, подтверждающие внесение задатка (пункт 12). Заявка на участие в аукционе, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления заявителю (пункт 15). Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных пунктом 12 статьи 38.1 Земельного кодекса необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка, подачи заявки лицом, которое в соответствии с федеральными законами не имеет права приобретать в собственность земельные участки (пункт 17). Отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в пункте 17 настоящей статьи оснований, не допускается (пункт 18). Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (пункт 19). Аукцион признается не состоявшимся в случае, если в аукционе участвовали менее двух участников (пункт 26).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808 утверждены Правила организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков. Правилами предусмотрено, что для участия в торгах претендент представляет организатору торгов в установленный в извещении о проведении торгов срок заявку, платежный документ для подтверждения перечисления претендентом задатка и иные документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов. Заявка и опись представленных документов составляются в 2 экземплярах, один из которых остается у организатора торгов, другой - у претендента (пункт 10). Заявка, поступившая по истечении срока ее приема, возвращается в день ее поступления претенденту под расписку вместе с документами по описи, на которой делается отметка об отказе в принятии документов с указанием причины отказа (пункт 11). В день определения участников торгов организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков. По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом (пункт 14).
По смыслу указанных норм оформление участия в торгах должно происходить в соответствии с порядком, указанным в извещении о проведении торгов.
Исследовав представленные в дело документы (в том числе извещение о проведении торгов, переписку сторон), оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили следующее. Общественной организацией не соблюден порядок подачи заявки на участие в аукционе, назначенном на 21.09.2011. Заявка по установленной форме, опубликованной на официальном сайте администрации (www.sochiadm.ru), в деле отсутствует. В определенную в извещении о проведении торгов организацию (департамент) общественная организация заявку также не подавала. При этом довод заявителя о том, что департамент является подразделением администрации, а подача документов в приемную главы администрации, была вынужденной (в связи с отсутствием сотрудников департамента), не признан апелляционным судом основанием для нарушения установленного порядка подачи заявки на участие в торгах. С учетом установленных обстоятельств, суды пришли к выводу о том, что заявитель не может быть признан претендентом на участие в торгах (аукционе), права которого нарушены признанием торгов несостоявшимися.
В силу статей 198, 200 и 201 Кодекса основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, недоказанность заинтересованным лицом факта нарушения его субъективных прав исключает возможность удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса.
В силу части 1 статьи 286 Кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Доводы кассационной жалобы заявителя (аналогичные его доводам, заявлявшимся в судах первой и апелляционной инстанций) оценивались судебными инстанциями и обоснованно отклонены. Вывод о несоблюдении общественной организацией порядка подачи заявки на участие в аукционе основан на материалах дела, в которых отсутствует заявка на участие в аукционе по продаже права аренды на участок с кадастровым номером 23:49:0402057:1033, оформленная (поданная) с соблюдением требований извещения о проведении торгов (пункт 12 статьи 38.1 Земельного кодекса, пункт 10 Правил).
В связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных законом, заявление общественной организации не могло быть удовлетворено судами (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Несостоятелен и довод общественной организации о нарушении судами принципа распределения бремени доказывания (в связи с недоказанностью департаментом обстоятельств неподачи заявки в установленный срок).
По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно пункту 3 части 1 статьи 199 Кодекса в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).
В данном случае лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенного права, должно обосновать (документально подтвердить), что его заявка на участие в торгах направлена в департамент в установленном порядке, однако последний незаконно не принял ее, нарушив, тем самым, интересы общественной организации. Однако при разрешении спора судебные инстанции установили, что приведенные в заявлении обстоятельства не доказаны (заявителем документально не подтверждены). С учетом изложенного, судебные инстанции обоснованно отказали общественной организаций в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Кодекса).
Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.
При проверке доводов заявителя жалобы Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа учитывает также следующее.
Действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 Кодекса целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.
Пункт 3 части 4 статьи 201 Кодекса предусматривает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконными и обязанность соответствующих государственных органов (должностных лиц) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
При применении указанной нормы следует исходить из того, что в данном случае речь идет о требованиях организационного, а не имущественного характера. Поскольку по лоту 01-10-11к назначены (проведены) повторные торги (дело N А32-47427/2011), права заявителя не могут быть восстановлены в рамках избранного им способа защиты.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены (изменения) решения от 08.11.2012 и апелляционного постановления от 25.02.2013 по доводам, приведенным в жалобе. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.
Заявитель (общественная организация инвалидов) от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы освобожден (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2013 по делу N А32-48244/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Е.ЕПИФАНОВ
В.Е.ЕПИФАНОВ
Судьи
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)