Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Гард", должника - акционерного коммерческого банка "Экспресс", конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представителя учредителей акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гард" и представителя учредителей (участников) кредитной организации АКБ "Экспресс" (ОАО) Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.) по делу N А15-235/2013, установил следующее.
В составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела N А15-235/2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 30.11.2012 нежилого помещения головного офиса общества по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, дом 9; договора купли-продажи от 30.11.2012 укрепленного кассового узла в здании головного офиса банка по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, дом 92; договоров от 20.11.2012 купли-продажи квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, 92; договора купли-продажи от 05.12.2012 доли жилого дома по улице Салаватова, 17/90; договора от 05.12.2012 купли-продажи земельного участка по адресу: город Махачкала, улица Салаватова, вл. 17/90, кадастровый N 05:40:000050:1338; договора купли-продажи от 10.01.2013 земельного участка по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, вл. 92, кадастровый N 05-0-1-23/2004/2012/772; сделки по списанию с расчетного счета ООО "Гард" N 40702810100390000173 денежных средств: 22.12.2012 в размере 105 млн рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества; 10.01.2013 в размере 15 млн рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества. Одновременно, конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, условный номер объекта 05:40:00:244:092:000:01:Н, площадь объекта 255,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92; земельный участок площадью 200 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под жилой дом, кадастровый N 05:40:000050:1338, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Салаватова, участок N 17/90; земельный участок площадью 673 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под зданием банка, кадастровый N 05:40:000050:1397, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/201-177, площадь объекта 34,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 1; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-565, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, дом 92, квартира 2; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-551, площадь объекта 36,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 3; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-948, площадь объекта 17,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 4; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-867, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 5; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-823, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, дом 92, квартира 6; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/139/2011-964, площадь объекта 37,45 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 7; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-179, площадь объекта 19,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 8; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-515, площадь объекта 18,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 9; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/132/2011-474, площадь объекта 35,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 10; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-128, площадь объекта 34,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 11; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-472, площадь объекта 36,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 12; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-946, площадь объекта 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 13; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-513, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 14; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-126, площадь объекта 37,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 15; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-562, площадь объекта 39,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 16; долю в праве на жилой дом по адресу: город Махачкала, улица Салаватова, 17/90, принадлежащая ООО "Гард".
Определением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2013, приняты обеспечительные меры. Суд наложил арест на указанное имущество. Суд сделал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о признании сделок недействительными в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, а также причинить значительный ущерб, поскольку ООО "Гард" предпринимает действия, направленные на отчуждение имущества третьим лицам. Стоимость активов, являющихся предметом оспариваемых сделок, составляет 120 млн рублей.
В кассационных жалобах ООО "Гард" и представитель учредителей (участников) кредитной организации АКБ "Экспресс" (ОАО) Адимирзаева А.А. просят отменить определение суда от 31.05.2013 и постановление апелляционного суда от 26.08.2013 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителей жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не представило доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.
В отзыве на кассационную жалобу представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Кодекса.
Поскольку предметом иска является оспаривание сделок в отношении спорных объектов недвижимости, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости связаны с предметом спора, направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора. Непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднительности исполнения решения в случае удовлетворения иска конкурсного управляющего, поскольку по сведениям конкурсного управляющего, ООО "Гард" предпринимает действия по реализации спорного имущества третьим лицам. Заявители кассационных жалоб данные выводы судов документально не опровергли.
Кроме того, принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом на период спора, исключая лишь возможность распоряжения (отчуждения) объектов спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждаются материалами дела и сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судом доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.11.2013 ПО ДЕЛУ N А15-235/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2013 г. по делу N А15-235/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Гард", должника - акционерного коммерческого банка "Экспресс", конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представителя учредителей акционерного коммерческого банка "Экспресс" (ОАО), иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гард" и представителя учредителей (участников) кредитной организации АКБ "Экспресс" (ОАО) Адимирзаева Адимирзы Алтумирзагаджиевича на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 (судья Магомедов Т.А.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 (судьи Марченко О.В., Луговая Ю.Б., Сомов Е.Г.) по делу N А15-235/2013, установил следующее.
В составе суда произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В рамках дела N А15-235/2013 конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи от 30.11.2012 нежилого помещения головного офиса общества по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, дом 9; договора купли-продажи от 30.11.2012 укрепленного кассового узла в здании головного офиса банка по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, дом 92; договоров от 20.11.2012 купли-продажи квартир N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16 по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, 92; договора купли-продажи от 05.12.2012 доли жилого дома по улице Салаватова, 17/90; договора от 05.12.2012 купли-продажи земельного участка по адресу: город Махачкала, улица Салаватова, вл. 17/90, кадастровый N 05:40:000050:1338; договора купли-продажи от 10.01.2013 земельного участка по адресу: город Махачкала, улица Абубакарова, вл. 92, кадастровый N 05-0-1-23/2004/2012/772; сделки по списанию с расчетного счета ООО "Гард" N 40702810100390000173 денежных средств: 22.12.2012 в размере 105 млн рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договорам купли-продажи недвижимого имущества; 10.01.2013 в размере 15 млн рублей и зачислению их на счет должника N 60311810300000009787 в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества. Одновременно, конкурсный управляющий ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде ареста на нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, условный номер объекта 05:40:00:244:092:000:01:Н, площадь объекта 255,1 кв. м, расположенные по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92; земельный участок площадью 200 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под жилой дом, кадастровый N 05:40:000050:1338, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Салаватова, участок N 17/90; земельный участок площадью 673 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов с назначением использования - под зданием банка, кадастровый N 05:40:000050:1397, расположенный по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/201-177, площадь объекта 34,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 1; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-565, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, дом 92, квартира 2; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-551, площадь объекта 36,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 3; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-948, площадь объекта 17,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 4; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/089/2011-867, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 5; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-823, площадь объекта 36,1 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, дом 92, квартира 6; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/139/2011-964, площадь объекта 37,45 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 7; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-179, площадь объекта 19,9 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 8; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-515, площадь объекта 18,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 9; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/132/2011-474, площадь объекта 35,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 10; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-128, площадь объекта 34,7 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 11; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/090/2011-472, площадь объекта 36,8 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 12; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/100/2011-946, площадь объекта 19,6 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 13; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/140/2011-513, площадь объекта 37,4 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 14; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/168/2011-126, площадь объекта 37,3 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 15; нежилое помещение, условный номер объекта 05-05-01/106/2011-562, площадь объекта 39,5 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан, город Махачкала, улица Абубакарова, 92, квартира 16; долю в праве на жилой дом по адресу: город Махачкала, улица Салаватова, 17/90, принадлежащая ООО "Гард".
Определением суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2013, приняты обеспечительные меры. Суд наложил арест на указанное имущество. Суд сделал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по спору о признании сделок недействительными в случае удовлетворения требований конкурсного управляющего, а также причинить значительный ущерб, поскольку ООО "Гард" предпринимает действия, направленные на отчуждение имущества третьим лицам. Стоимость активов, являющихся предметом оспариваемых сделок, составляет 120 млн рублей.
В кассационных жалобах ООО "Гард" и представитель учредителей (участников) кредитной организации АКБ "Экспресс" (ОАО) Адимирзаева А.А. просят отменить определение суда от 31.05.2013 и постановление апелляционного суда от 26.08.2013 и отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер. По мнению заявителей жалоб, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Общество не представило доказательства, подтверждающие необходимость принятия обеспечительных мер.
В отзыве на кассационную жалобу представитель государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом в пункте 5 части 2 статьи 92 Кодекса указывается, что заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска. В соответствии с частью 3 статьи 93 Кодекса в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
Как следует из содержания пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в определении о применении обеспечительных мер арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. При оценке доводов арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность заявления о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными части 2 статьи 90 Кодекса.
Поскольку предметом иска является оспаривание сделок в отношении спорных объектов недвижимости, суд кассационной инстанции соглашается с выводом судов о том, что обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорные объекты недвижимости связаны с предметом спора, направлены на поддержание существующего состояния отношений между сторонами спора. Непринятие данных обеспечительных мер может привести к невозможности либо затруднительности исполнения решения в случае удовлетворения иска конкурсного управляющего, поскольку по сведениям конкурсного управляющего, ООО "Гард" предпринимает действия по реализации спорного имущества третьим лицам. Заявители кассационных жалоб данные выводы судов документально не опровергли.
Кроме того, принятые обеспечительные меры не препятствуют владению и пользованию спорным имуществом на период спора, исключая лишь возможность распоряжения (отчуждения) объектов спора.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждаются материалами дела и сводятся к переоценке всесторонне и полно исследованных судом доказательств и установленных на их основе юридически значимых обстоятельств.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.05.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ГИДАНКИНА
Судьи
И.М.ДЕНЕКА
М.Г.КАЛАШНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)