Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей Шелудько В.В., Леганова А.В.
по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года по иску Д.К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к предоставлению земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что решение было получено по истечении месяца после его принятия, в связи с чем, у него не было возможности обжаловать указанное решение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года представителю администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Д.Я., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Д.К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к предоставлению земельного участка.
24 июня 2013 года представителем администрации муниципального образования г. Краснодар была подана апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2013 года апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар оставлена без движения, в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июля 2013 года.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2013 года апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар возвращена, в связи с невыполнением в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, не представлено.
Доводы жалобы о том, что предварительная апелляционная жалоба администрацией муниципального образования г. Краснодар была сдана 24 июня 2013 года, а мотивированный текст решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года на момент подачи предварительной жалобы не был изготовлен, противоречат материалам дела, поскольку в справочном листе дела имеются сведения о том, что 31 мая 2013 года мотивированное решение было получено представителем истца по доверенности.
Другие доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-19539/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-19539/2013
Судья Ермолов Г.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Поповой Е.И.
судей Шелудько В.В., Леганова А.В.
по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.
при секретаре Л.
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар обратился в суд заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года по иску Д.К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к предоставлению земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что решение было получено по истечении месяца после его принятия, в связи с чем, у него не было возможности обжаловать указанное решение.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года представителю администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Т. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Д.Я., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года удовлетворены исковые требования Д.К. к администрации муниципального образования г. Краснодар о понуждении к предоставлению земельного участка.
24 июня 2013 года представителем администрации муниципального образования г. Краснодар была подана апелляционная жалоба на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2013 года апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар оставлена без движения, в связи с тем, что не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 15 июля 2013 года.
Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 июля 2013 года апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования г. Краснодар возвращена, в связи с невыполнением в указанный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, не представлено.
Доводы жалобы о том, что предварительная апелляционная жалоба администрацией муниципального образования г. Краснодар была сдана 24 июня 2013 года, а мотивированный текст решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 23 мая 2013 года на момент подачи предварительной жалобы не был изготовлен, противоречат материалам дела, поскольку в справочном листе дела имеются сведения о том, что 31 мая 2013 года мотивированное решение было получено представителем истца по доверенности.
Другие доводы жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении заявления, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и им дана соответствующая правовая оценка
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 08 августа 2013 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)