Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Асташкина О.Г. Дело N 44г-219/2013{
Хрипунов М.И.
Докладчик: Хрипунов М.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Соловьева С.В.,
Членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.,
при секретаре З.,
рассмотрел по кассационной жалобе К.А.И., К.О.И., К.И.А., К.С.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 года, гражданское дело по иску К.А. И., К.О.. К.И.А. и К.С.И. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
установил:
К.А.И., К.О.И., К.И.А., К.С.И. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований указали, что Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области от 08 октября 1993 г. N. за АО (ОНТ) "Мосрентген" был закреплен земельный участок площадью 30 га для ведения коллективного огородничества. Подтверждением данного обстоятельства является свидетельство о праве собственности на землю от 27 октября 1993 г., выданное Огородному товариществу "Мосрентген". При этом фактическое пользование спорными земельными участками каждым из истцов осуществляется с 1982 года. Более 20 лет истцы являются членами ОНТ "Мосрентген". К.А.И. пользуется земельным участком N. площадью 906 кв. м, К.О.И. - земельным участком N. площадью 646 кв. м, К.И.А. - земельным участком N. площадью 713 кв. м, К. - земельным участком N. площадью. кв. м. Однако, на обращение в администрацию сельского поселения "Мосрентген" о передаче вышеуказанных земельных участков в собственность в порядке приватизации истицы получили отказ.
Просили суд признать за ними право собственности на земельные участки в ОНТ "Мосрентген" по фактическому пользованию.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации Ленинского муниципального района иск не признал.
Представитель ОНТ "Мосрентген" в суд не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03 августа 2011 г. товарищество "Мосрентген" ликвидировано без правопреемства.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных и необоснованных.
По запросу судьи Московского областного суда К.И.А. от 11 июня 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Московского областного суда от 22 августа 2013 года дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Ленинского района N 1767 от 08 октября 1993 г. за огородным товариществом АО "Мосрентген" был закреплен земельный участок, площадью 30 га.
Истцы являлись членами указанного огородного товарищества, что подтверждается членскими книжками и пользуются с 1982 года выделенными земельными участками соответственно: К.А. - участком N. площадью 906 кв. м, К.О.И.- участком N. площадью. кв. м, К.И.А. - участком N. площадью. кв. м, К. - участком N. площадью. кв. м.
На основании решения общего собрания членов ОНТ "Мосрентген", оформленного протоколом. от 09 января 2008 г., огородное товарищество ликвидировано (л.д. 98).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено документально подтвержденных доказательств выделения им в пользование именно указанных земельных участков, так как межевание не проводилось. При этом суд указал, что на момент рассмотрения спора самого товарищества "Мосрентген" не существует в силу его ликвидации, представленные истцами членские книжки не являются правоподтверждающими документами, свидетельствующими о принятии их в члены товарищества, поскольку таким документом может являться только решение общего собрания, которое истцами не представлено.
С выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, указав также, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2009 г., дело N..., ООО "." обязано выплатить каждому члену ОНТ МПО "Мосрентген" компенсацию за земельный участок, находящийся в его пользовании. ОНТ МПО "Мосрентген" на основании решения Общего собрания членов ОНТ от 19 января 2009 г. (протокол N 2) отказывается от своих прав на вышеуказанный земельный участок и признает безусловное право истца на спорный земельный участок вблизи пос. "Мосрентген". Каждый член "ОНТ" после получения денежной компенсации обязан предоставить заявление о добровольном отказе от права пользования принадлежащим ему земельным участком и находящихся на нем построек. Свидетельство о праве собственности на землю N 3355 от 27 октября 1993 г. о коллективной собственности на землю признано утратившим силу.
Между тем, с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельные участки согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и сделан без учета всех фактических обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы администрации Ленинского района от 08 октября 1993 г. земельный участок, площадью 30 га был закреплен за огородным товариществом АО "Мосрентген" (л.д. 8), членами которого являются истцы, в границах, согласно акту согласования (л.д. 24).
На основании указанного выше постановления Главы администрации огородному товариществу "Мосрентген" выдано свидетельство о праве собственности на землю от 27 октября 1993 г. N 3355 (л.д. 7).
Предоставленный товариществу участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Сведения о товариществе включены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 91).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть 30 октября 2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил что истцы в установленном законом порядке были приняты в члены ОНТ "Мосрентген" и им были предоставлены в фактическое пользование спорные земельные участки, с учетом указанных выше правовых норм, за истцами сохранилось право на приобретение спорных земельных участков в собственность. При этом, ввиду того, что огородное товарищество было ликвидировано и прекратило свое существование, истцы правильно обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального района, поскольку факт ликвидации огородного товарищества не является основанием для утраты истцами своего права на земельные участки, так же как и то обстоятельство, что земельные участки каждого члена товарищества не прошли межевания.
Суждение суда о том, что представленные истцами членские книжки не являются правоподтверждающим документом, не может быть признано обоснованным, поскольку по смыслу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.
Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования. Однако исходя из представленных суду сведений, ограничений к использованию спорных земельных участков не имеется.
Кроме того, при разрешении спора судом апелляционной инстанции были допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: обозреть письменные доказательства. Между тем указанный принцип непосредственности исследования доказательств судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела был нарушен, поскольку в своем определении судебная коллегия сослалась на определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2009 г. и решение общего собрания членов ОНТ от 19 января 2009 г., согласно которым ОНТ МПО "." отказалось от своих прав на земельный участок в пользу ООО "." с выплатой каждому члену товарищества денежной компенсации, в то время как в материалах дела указанных документов не имеется. Таким образом, ссылка на них в определении судебной коллегии является несостоятельной.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Существенное нарушение норм материального и процессуального права согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.09.2013 N 407 ПО ДЕЛУ N 44Г-219/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2013 г. N 407
Судья: Асташкина О.Г. Дело N 44г-219/2013{
Хрипунов М.И.
Докладчик: Хрипунов М.И.
Президиум Московского областного суда в составе:
Председательствующего Соловьева С.В.,
Членов президиума Гавричкова В.В., Мязина А.М., Овчинниковой Л.А., Романовского С.В.,
при секретаре З.,
рассмотрел по кассационной жалобе К.А.И., К.О.И., К.И.А., К.С.И. на решение Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 года, гражданское дело по иску К.А. И., К.О.. К.И.А. и К.С.И. к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А.,
установил:
К.А.И., К.О.И., К.И.А., К.С.И. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельные участки.
В обоснование заявленных требований указали, что Постановлением Главы администрации Ленинского района Московской области от 08 октября 1993 г. N. за АО (ОНТ) "Мосрентген" был закреплен земельный участок площадью 30 га для ведения коллективного огородничества. Подтверждением данного обстоятельства является свидетельство о праве собственности на землю от 27 октября 1993 г., выданное Огородному товариществу "Мосрентген". При этом фактическое пользование спорными земельными участками каждым из истцов осуществляется с 1982 года. Более 20 лет истцы являются членами ОНТ "Мосрентген". К.А.И. пользуется земельным участком N. площадью 906 кв. м, К.О.И. - земельным участком N. площадью 646 кв. м, К.И.А. - земельным участком N. площадью 713 кв. м, К. - земельным участком N. площадью. кв. м. Однако, на обращение в администрацию сельского поселения "Мосрентген" о передаче вышеуказанных земельных участков в собственность в порядке приватизации истицы получили отказ.
Просили суд признать за ними право собственности на земельные участки в ОНТ "Мосрентген" по фактическому пользованию.
В судебном заседании представитель истцов поддержал заявленные требования.
Представитель Администрации Ленинского муниципального района иск не признал.
Представитель ОНТ "Мосрентген" в суд не явился. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03 августа 2011 г. товарищество "Мосрентген" ликвидировано без правопреемства.
Решением Видновского городского суда Московской области от 11 августа 2011 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных и необоснованных.
По запросу судьи Московского областного суда К.И.А. от 11 июня 2013 года дело истребовано в суд кассационной инстанции.
Определением судьи Московского областного суда от 22 августа 2013 года дело с кассационной жалобой передано на рассмотрение в судебном заседании президиума Московского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение по делу подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Ленинского района N 1767 от 08 октября 1993 г. за огородным товариществом АО "Мосрентген" был закреплен земельный участок, площадью 30 га.
Истцы являлись членами указанного огородного товарищества, что подтверждается членскими книжками и пользуются с 1982 года выделенными земельными участками соответственно: К.А. - участком N. площадью 906 кв. м, К.О.И.- участком N. площадью. кв. м, К.И.А. - участком N. площадью. кв. м, К. - участком N. площадью. кв. м.
На основании решения общего собрания членов ОНТ "Мосрентген", оформленного протоколом. от 09 января 2008 г., огородное товарищество ликвидировано (л.д. 98).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено документально подтвержденных доказательств выделения им в пользование именно указанных земельных участков, так как межевание не проводилось. При этом суд указал, что на момент рассмотрения спора самого товарищества "Мосрентген" не существует в силу его ликвидации, представленные истцами членские книжки не являются правоподтверждающими документами, свидетельствующими о принятии их в члены товарищества, поскольку таким документом может являться только решение общего собрания, которое истцами не представлено.
С выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился и суд апелляционной инстанции, указав также, что согласно определению Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2009 г., дело N..., ООО "." обязано выплатить каждому члену ОНТ МПО "Мосрентген" компенсацию за земельный участок, находящийся в его пользовании. ОНТ МПО "Мосрентген" на основании решения Общего собрания членов ОНТ от 19 января 2009 г. (протокол N 2) отказывается от своих прав на вышеуказанный земельный участок и признает безусловное право истца на спорный земельный участок вблизи пос. "Мосрентген". Каждый член "ОНТ" после получения денежной компенсации обязан предоставить заявление о добровольном отказе от права пользования принадлежащим ему земельным участком и находящихся на нем построек. Свидетельство о праве собственности на землю N 3355 от 27 октября 1993 г. о коллективной собственности на землю признано утратившим силу.
Между тем, с выводом судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании права собственности на земельные участки согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права и сделан без учета всех фактических обстоятельств дела.
Материалами дела подтверждается, что постановлением Главы администрации Ленинского района от 08 октября 1993 г. земельный участок, площадью 30 га был закреплен за огородным товариществом АО "Мосрентген" (л.д. 8), членами которого являются истцы, в границах, согласно акту согласования (л.д. 24).
На основании указанного выше постановления Главы администрации огородному товариществу "Мосрентген" выдано свидетельство о праве собственности на землю от 27 октября 1993 г. N 3355 (л.д. 7).
Предоставленный товариществу участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет. Сведения о товариществе включены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 91).
В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (то есть 30 октября 2001 г.) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии со ст. 25.2 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил что истцы в установленном законом порядке были приняты в члены ОНТ "Мосрентген" и им были предоставлены в фактическое пользование спорные земельные участки, с учетом указанных выше правовых норм, за истцами сохранилось право на приобретение спорных земельных участков в собственность. При этом, ввиду того, что огородное товарищество было ликвидировано и прекратило свое существование, истцы правильно обратились с вышеуказанными исковыми требованиями к администрации муниципального района, поскольку факт ликвидации огородного товарищества не является основанием для утраты истцами своего права на земельные участки, так же как и то обстоятельство, что земельные участки каждого члена товарищества не прошли межевания.
Суждение суда о том, что представленные истцами членские книжки не являются правоподтверждающим документом, не может быть признано обоснованным, поскольку по смыслу п. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", основанием для признания предоставления гражданину земельного участка для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности на день вступления в действие Земельного кодекса Российской Федерации является наличие любых документов, позволяющих установить или удостоверить право данного гражданина на занимаемый им земельный участок.
Единственным ограничением для признания права собственности на подобный земельный участок является его расположение в зоне, ограниченной законом для подобного использования. Однако исходя из представленных суду сведений, ограничений к использованию спорных земельных участков не имеется.
Кроме того, при разрешении спора судом апелляционной инстанции были допущенные нарушения норм процессуального права, поскольку при рассмотрении дела, как того требует ч. 1 ст. 157 ГПК РФ, суд обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: обозреть письменные доказательства. Между тем указанный принцип непосредственности исследования доказательств судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела был нарушен, поскольку в своем определении судебная коллегия сослалась на определение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2009 г. и решение общего собрания членов ОНТ от 19 января 2009 г., согласно которым ОНТ МПО "." отказалось от своих прав на земельный участок в пользу ООО "." с выплатой каждому члену товарищества денежной компенсации, в то время как в материалах дела указанных документов не имеется. Таким образом, ссылка на них в определении судебной коллегии является несостоятельной.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции и определение суда апелляционной инстанции нельзя признать законными. Существенное нарушение норм материального и процессуального права согласно ст. 387 ГПК РФ является основанием для отмены апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 ноября 2012 г. отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)