Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Брояна Г.М. (доверенность от 01.11.2012),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-14335/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАЯНА" (далее - заявитель, ООО "РАЯНА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли в установленный законодательством срок и обязании устранить допущенные нарушения права ООО "РАЯНА" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "РАЯНА", в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РАЯНА" просит решение от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым обязать Территориальное управление устранить допущенные нарушения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "РАЯНА" является собственником нежилого здания - магазин смешанной торговли, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2002 серия 63-АА 406365.
Общество 14.10.2011 обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
На момент обращения заявителя в арбитражный суд какого-либо решения от Территориального управления на его заявление в адрес Общества не поступило.
Полагая, что Территориальное управление проявляет незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд отказал в части удовлетворения заявленных требований об обязания совершить определенные действия и указал, что Территориальным управлением прекращено незаконное бездействие, соответствующее решение об отказе им принято, суд указал на отсутствие возможности обязать Территориальное управление совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спора. Заявителю было разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании указанного выше решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судом не принято во внимание следующее.
В суде первой инстанции Территориальным управлением в материалы дела представлено решение от 04.04.2012 об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка.
Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения решения суда имелось решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды должны были сами определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Таким образом, с учетом очевидности преследуемого заявителем правового интереса, суд обязан был сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Между тем спор по существу не рассмотрен, поскольку на момент принятия оспариваемого решения суда фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю было отказано, между тем судом данные обстоятельства оставлены без внимания и оценивалось бездействие управления.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами.
Поскольку названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А55-14335/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А55-14335/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А55-14335/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Хайбулова А.А.,
судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю.,
при участии представителя:
заявителя - Брояна Г.М. (доверенность от 01.11.2012),
в отсутствие:
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 (судья Черномырдина Е.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)
по делу N А55-14335/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАЯНА", г. Тольятти, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РАЯНА" (далее - заявитель, ООО "РАЯНА", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли в установленный законодательством срок и обязании устранить допущенные нарушения права ООО "РАЯНА" путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, кадастровый номер 63:09:0306034:508, площадью 86 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012, заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие, выразившееся в непринятии в установленный законом срок решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность ООО "РАЯНА", в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "РАЯНА" просит решение от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 отменить, принять новый судебный акт, которым обязать Территориальное управление устранить допущенные нарушения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "РАЯНА" является собственником нежилого здания - магазин смешанной торговли, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 5Д, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.02.2002 серия 63-АА 406365.
Общество 14.10.2011 обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка для дальнейшей эксплуатации магазина смешанной торговли.
На момент обращения заявителя в арбитражный суд какого-либо решения от Территориального управления на его заявление в адрес Общества не поступило.
Полагая, что Территориальное управление проявляет незаконное бездействие, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении в собственность заявителя земельного участка, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
Суд отказал в части удовлетворения заявленных требований об обязания совершить определенные действия и указал, что Территориальным управлением прекращено незаконное бездействие, соответствующее решение об отказе им принято, суд указал на отсутствие возможности обязать Территориальное управление совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спора. Заявителю было разъяснено его право на обращение в суд с самостоятельными требованиями об оспаривании указанного выше решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Между тем, суд кассационной инстанции считает, что судом не принято во внимание следующее.
В суде первой инстанции Территориальным управлением в материалы дела представлено решение от 04.04.2012 об отказе в предоставлении заявителю спорного земельного участка.
Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем суд первой инстанции не учел, что на момент вынесения решения суда имелось решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.
Руководствуясь пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды должны были сами определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.
Таким образом, с учетом очевидности преследуемого заявителем правового интереса, суд обязан был сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.
Между тем спор по существу не рассмотрен, поскольку на момент принятия оспариваемого решения суда фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю было отказано, между тем судом данные обстоятельства оставлены без внимания и оценивалось бездействие управления.
Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по исследованию и установлению новых обстоятельств дела, оценке доказательств, представленных сторонами.
Поскольку названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, обжалованные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А55-14335/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
А.А.ХАЙБУЛОВ
Судьи
В.А.КАРПОВА
С.Ю.МУРАВЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)