Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Каменный Мост" - Шчепанчевич А.А. - дов. от 01.11.2013 г. N 10
от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Важина А.Н. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-134/13
от третьего лица Правительство Москвы - Важина А.Н. - дов. от 16.01.2013 г. N 4-47-18/3
рассмотрев 21 ноября и 28 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 22 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михалкиным М.Ю.,
на постановление от 26 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.
по заявлению ОАО "Каменный мост" (ОГРН: 1027739840314)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным решения
третье лицо: Правительство Москвы
установил:
ОАО "Каменный мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), изложенного в письме от 31.10.2012 г. N 33-5-19652/12-(0)-1 об отказе внести изменения в договор аренды земельного участка от 25.06.1999 г. N М-01-014533.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и третье лицо, участвующее в деле - Правительство Москвы, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 г. по 28.11.2013 г.
Представители Департамента и Правительства Москвы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых выражается несогласие с позицией подателей жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменные пояснения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.1999 г. между обществом и Москомземом был заключен договор аренды земельного участка N М-01-014533, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок площадью 11 800 кв. м, с кадастровым номером 77:01:02021:013, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Софийская наб., вл. 4, стр. 1, вл. 6, стр. 1, вл. 8, стр. 1, 3, вл. 10, стр. 4, 5, 6, сроком на 49 лет.
12 октября 2012 г. общество обратилось в Департамент с заявлением N 33-5-19652/12 о внесении изменений в заключенный 25.06.1999 г. договор аренды в части продления сроков проектирования объекта строительства, установления сроков строительства объекта и других изменений, изложенных в дополнительном соглашении к договору аренды.
Рассмотрев поступившее обращение, Департамент 31.10.2012 г. принял решение об отказе во внесении изменений в договор аренды в части продления сроков проектирования объекта, о чем обществу было сообщено письмом N 33-5-19652/12-(0)-1. В качестве причины отказа Департамент сослался на отсутствие решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы о внесении изменений в договор аренды в части продления срока проектирования объекта.
Не согласившись с принятым Департаментом решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования", утвержденного постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, должностное лицо Департамента при рассмотрении обращения заявителя должно было, в частности, осуществить проверку документов, необходимых для предоставления государственной услуги (внесения изменений в договор аренды земельного участка, поскольку изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке); обеспечить внесение вопроса об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии; на основании решения Градостроительно-земельной комиссии подготовить и обеспечить подписание уполномоченным должностным лицом Департамента проекта распоряжения об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, а также подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и передать его на подпись заявителю.
Согласно Положению о Градостроительно-земельной комиссии, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП, на рассмотрение Комиссии вносятся вопросы при наличии заключений отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, подготовленных в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что Департамент должен был подготовить соответствующее заключение и самостоятельно предоставить его на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии.
До рассмотрения Комиссией поставленного вопроса Департамент должен был применительно к пункту 2.16.1 Регламента приостановить рассмотрение поступившего от общества заявления, что им сделано не было.
Пунктом 2.22.2 Регламента предусмотрена возможность отказа в предоставлении государственной услуги лишь при невозможности предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Судами установлено, что в принятом решении Департамент таких оснований не указал.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у Департамента законных оснований для отказа в предоставлении запрошенной обществом государственной услуги.
Кроме того, Департамент не рассмотрел в установленном порядке и не дал ответа по вопросам продления сроков строительства и внесению других изменений в договор аренды.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по делу N А40-159178/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 N Ф05-14131/2013 ПО ДЕЛУ N А40-159178/12-16-1588
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А40-159178/12-16-1588
Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Каменный Мост" - Шчепанчевич А.А. - дов. от 01.11.2013 г. N 10
от ответчика Департамент городского имущества г. Москвы - Важина А.Н. - дов. от 27.02.2013 г. N ДГИ-Д-134/13
от третьего лица Правительство Москвы - Важина А.Н. - дов. от 16.01.2013 г. N 4-47-18/3
рассмотрев 21 ноября и 28 ноября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение от 22 апреля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михалкиным М.Ю.,
на постановление от 26 июля 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Свиридовым В.А.
по заявлению ОАО "Каменный мост" (ОГРН: 1027739840314)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
о признании незаконным решения
третье лицо: Правительство Москвы
установил:
ОАО "Каменный мост" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент), изложенного в письме от 31.10.2012 г. N 33-5-19652/12-(0)-1 об отказе внести изменения в договор аренды земельного участка от 25.06.1999 г. N М-01-014533.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент и третье лицо, участвующее в деле - Правительство Москвы, обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.11.2013 г. по 28.11.2013 г.
Представители Департамента и Правительства Москвы в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают вынесенные судебные акты незаконны и приняты с нарушением норм действующего законодательства.
Представитель общества против доводов жалобы возражал, указав на законность принятых судебных актов. Просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлены письменные пояснения, в которых выражается несогласие с позицией подателей жалобы.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и письменные пояснения на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 25.06.1999 г. между обществом и Москомземом был заключен договор аренды земельного участка N М-01-014533, по условиям которого обществу предоставлен земельный участок площадью 11 800 кв. м, с кадастровым номером 77:01:02021:013, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Софийская наб., вл. 4, стр. 1, вл. 6, стр. 1, вл. 8, стр. 1, 3, вл. 10, стр. 4, 5, 6, сроком на 49 лет.
12 октября 2012 г. общество обратилось в Департамент с заявлением N 33-5-19652/12 о внесении изменений в заключенный 25.06.1999 г. договор аренды в части продления сроков проектирования объекта строительства, установления сроков строительства объекта и других изменений, изложенных в дополнительном соглашении к договору аренды.
Рассмотрев поступившее обращение, Департамент 31.10.2012 г. принял решение об отказе во внесении изменений в договор аренды в части продления сроков проектирования объекта, о чем обществу было сообщено письмом N 33-5-19652/12-(0)-1. В качестве причины отказа Департамент сослался на отсутствие решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы о внесении изменений в договор аренды в части продления срока проектирования объекта.
Не согласившись с принятым Департаментом решением, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3.9 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования", утвержденного постановления Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП, должностное лицо Департамента при рассмотрении обращения заявителя должно было, в частности, осуществить проверку документов, необходимых для предоставления государственной услуги (внесения изменений в договор аренды земельного участка, поскольку изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке); обеспечить внесение вопроса об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства, на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии; на основании решения Градостроительно-земельной комиссии подготовить и обеспечить подписание уполномоченным должностным лицом Департамента проекта распоряжения об изменении цели предоставления и (или) вида разрешенного использования земельного участка, поскольку такие изменения предусматривают проектирование и строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства на земельном участке, а также подготовить проект дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка и передать его на подпись заявителю.
Согласно Положению о Градостроительно-земельной комиссии, утвержденному постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 г. N 1019-ПП, на рассмотрение Комиссии вносятся вопросы при наличии заключений отраслевых, функциональных и территориальных органов исполнительной власти города Москвы, подготовленных в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что Департамент должен был подготовить соответствующее заключение и самостоятельно предоставить его на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии.
До рассмотрения Комиссией поставленного вопроса Департамент должен был применительно к пункту 2.16.1 Регламента приостановить рассмотрение поступившего от общества заявления, что им сделано не было.
Пунктом 2.22.2 Регламента предусмотрена возможность отказа в предоставлении государственной услуги лишь при невозможности предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Судами установлено, что в принятом решении Департамент таких оснований не указал.
Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Учитывая конкретные обстоятельства, суды пришли к верному выводу об отсутствии у Департамента законных оснований для отказа в предоставлении запрошенной обществом государственной услуги.
Кроме того, Департамент не рассмотрел в установленном порядке и не дал ответа по вопросам продления сроков строительства и внесению других изменений в договор аренды.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2013 года по делу N А40-159178/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)