Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Ж. к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые дома и по встречному иску Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома по кассационной жалобе Ж.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Ж.И. - Б.М., президиум
установил:
Б.Т.Ж. обратилась в суд с иском к Ж.И., администрации г. Хабаровска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двух жилых домов: <адрес>. Ей были выданы два свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на два жилых дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи N и N. Данные жилые дома перешли к ней по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Б.А., который стал собственником данных домов на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года, вступившего в законную силу 19 октября 2011 года.
Первый дом построил дед ее мужа Б.И. в 1935 году, второй дом построил отец мужа Б.П. в 1953 году, под домами имеется земельный участок площадью 3000 кв. м. Данный земельный участок выделялся деду мужа Б.Т.Ж. под застройку в 1935 году. Она владеет указанными жилыми домами, расположенными на земельном участке, в порядке наследования, следовательно, приобрела право пользования спорным земельным участком и имеет право на приобретение его в собственность.
Ж.И. никогда не была собственником принадлежащих в настоящее время Б.Т.Ж. домовладений, не имела никого права на расположенные под этими домовладениями земельные участки. Администрация г. Хабаровска не имела права передавать спорный земельный участок в собственность Ж.И., так как данная сделка на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ не соответствует закону, положениям Земельного кодекса РФ.
Просила признать недействительными договор передачи в собственность граждан земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по <адрес>, на имя Ж.И., аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по <адрес>, за Ж.И.
В ходе рассмотрения дела Б.Т.Ж. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.К. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.К. и Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.И., аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N за Ж.И.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м, литер А, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м, литер Б, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ж.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица - Администрация г. Хабаровска.
Ж.И. обратилась к Б.Т.Ж. со встречным исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б. В исковом заявлении указала, что право собственности Б.Т.Ж. на спорные дома основаны на ничтожной односторонней сделке по принятию наследства. В иске Б.Т.Ж. указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права на два жилых дома, принадлежавших ранее Б.А., ссылаясь на свидетельства о регистрации права собственности на указанные дома за Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти Б.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что право собственности на спорные жилые дома возникло у Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 26 дней после его смерти. Заявление о регистрации права собственности на жилые дома было подано представителем Б.А. - Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после смерти самого Б.А. С момента смерти у Б.А. прекратилась возможность быть участником гражданских правоотношений в силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ, так как с момента смерти доверителя прекращается действие выданной им доверенности. Все действия представителя Б.Т.Г. по проведению по доверенности за Б.А. государственной регистрации права собственности на указанные жилые дома являются незаконными.
Принятие наследства Б.Т.Ж. после смерти Б.А. является односторонней сделкой. Поскольку государственная регистрация права собственности на жилые дома была произведена за умершим Б.А. после его смерти, в связи с чем является ничтожной, то и односторонняя сделка Б.Т.Ж. по принятию данного наследства также является ничтожной в силу положений ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела был установлен факт признания Б.А. недееспособным на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2011 года. В силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие выданной доверенности прекращается вследствие признания гражданина недееспособным. Дополнительным основанием для установления факта незаконности действий Б.Т.Г., как представителя Б.А. по оформлению за ним права собственности на указанные жилые дома, является факт ее действий по недействительной доверенности.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года в удовлетворении требований Б.Т.Ж. отказано, исковые требования Ж.И. удовлетворены. Постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А и литер Б, аннулировав запись N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Ж.И. отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ж.И. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.И. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года отменить, оставить в силе решение районного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.
08 августа 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 15 августа 2013 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Ж.И., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года, вступившим в законную силу 19 октября 2011 года, за Б.А. в силу приобретательной давности признано право собственности на объекты недвижимости: жилой дом N литер А, 1935 года постройки, и литер Б, 1953 года постройки, по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2011 года Б.А. признан недееспособным.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Б.А. - Б.Т.Г., действуя от его имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанные жилые дома. В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были сделаны записи о регистрации права собственности на спорные объекты за Б.А., о чем выданы соответствующие свидетельства.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику Б.А. - Б.Т.Ж. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследства вошли указанные жилые дома.
В ЕГРП право собственности Б.Т.Ж. на жилой дом по <адрес>, литер Б, площадью 38,3 кв. м, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом по указанному адресу, литер А, площадью 60,4 кв. м, - ДД.ММ.ГГГГ, о чем были выданы соответствующие свидетельства.
Кроме того, судами установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка под личное строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного отделом коммунального хозяйства исполкома Хабаровского городского Совета трудящихся и Ж.К., за последней ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ж.К. продала указанный земельный участок Ж.И. за 90000 рублей. Право собственности Ж.И. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее свидетельство.
ДД.ММ.ГГГГ за Ж.И. на основании поданных ею заявлений с приложением договора купли-продажи земельного участка и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А, площадью 61,1 кв. м, и литер Б, площадью 38,4 кв. м, о чем выданы соответствующие свидетельства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности на жилые дома литер А и литер Б по <адрес> за умершим Б.А. была произведена в нарушение требований Гражданского кодекса РФ - после смерти Б.А., при этом заявление было подано лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем посчитал, что свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные на имя Б.А., являются недействительными, следовательно, сделка по принятию наследства после смерти Б.А. его супругой Б.Т.Ж. на основании данных свидетельств является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.Т.Ж., а встречные требования Ж.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А и литер Б, удовлетворил, аннулировав запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж.И., суд апелляционной инстанции указал, что районным судом неправильно применены нормы материального права, а сторонами спора избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом судебная коллегия указала, что при принятии решения судом не принято во внимание, что часть 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, где было указано о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, утратила силу с 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 года N 302-ФЗ).
Между тем судом второй инстанции не принято во внимание, что одновременно Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ с 01 марта 2013 года введена в действие статья 8.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ч. 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).
По общему правилу, закрепленному в ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам дела, доводам истца по встречному иску, в частности тому, что на момент жизни у Б.А. отсутствовало зарегистрированное право собственности на спорные дома; заявление о регистрации за ним права собственности было подано его представителем уже после его смерти, следовательно, произведенная регистрация является незаконной и не влечет юридических последствий. При таких обстоятельствах в силу положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка по принятию наследства Б.Т.Ж. за Б.А. является ничтожной в силу ничтожности ее оснований.
Судом второй инстанции также оставлено без внимания, что регистрация права собственности Б.Т.Ж. на спорные дома была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как право собственности на указанные дома было зарегистрировано за Ж.И. (ДД.ММ.ГГГГ).
Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Б.Т.Ж. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Ж.И., суд апелляционной инстанции не разрешил спор по существу, оставив указанные жилые дома одновременно в собственности двух лиц - Б.Т.Ж. и Ж.И.
Таким образом, решение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям части 1 статьи 195, частей 4, 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Допущенные при рассмотрении дела судом второй инстанции нарушения норм права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд второй инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ж.И. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б.Т.Ж. к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые дома и по встречному иску Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы в остальной части отказать.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 44-Г-88/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 44-г-88/2013
Президиум Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Веретенникова Н.Н.
членов президиума Барабанова С.Г., Пилипчук С.В., Сосновского А.В.
при секретаре К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.Т.Ж. к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые дома и по встречному иску Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома по кассационной жалобе Ж.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения представителя Ж.И. - Б.М., президиум
установил:
Б.Т.Ж. обратилась в суд с иском к Ж.И., администрации г. Хабаровска о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок.
В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником двух жилых домов: <адрес>. Ей были выданы два свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на два жилых дома, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи N и N. Данные жилые дома перешли к ней по наследству после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее мужа Б.А., который стал собственником данных домов на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года, вступившего в законную силу 19 октября 2011 года.
Первый дом построил дед ее мужа Б.И. в 1935 году, второй дом построил отец мужа Б.П. в 1953 году, под домами имеется земельный участок площадью 3000 кв. м. Данный земельный участок выделялся деду мужа Б.Т.Ж. под застройку в 1935 году. Она владеет указанными жилыми домами, расположенными на земельном участке, в порядке наследования, следовательно, приобрела право пользования спорным земельным участком и имеет право на приобретение его в собственность.
Ж.И. никогда не была собственником принадлежащих в настоящее время Б.Т.Ж. домовладений, не имела никого права на расположенные под этими домовладениями земельные участки. Администрация г. Хабаровска не имела права передавать спорный земельный участок в собственность Ж.И., так как данная сделка на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ не соответствует закону, положениям Земельного кодекса РФ.
Просила признать недействительными договор передачи в собственность граждан земельного участка площадью 1 000 кв. м, расположенного по <адрес>, и свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по <адрес>, на имя Ж.И., аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности на земельный участок площадью 1000 кв. м, расположенный по <адрес>, за Ж.И.
В ходе рассмотрения дела Б.Т.Ж. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.К. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в реестре за N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ж.К. и Ж.И. на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись N от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ж.И., аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером N за Ж.И.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 61,1 кв. м, литер А, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, выданное на имя Ж.И. на жилой дом, расположенный по <адрес>, общей площадью 38,4 кв. м, литер Б, аннулировав в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ж.К., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, в качестве третьего лица - Администрация г. Хабаровска.
Ж.И. обратилась к Б.Т.Ж. со встречным исковым заявлением о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома, расположенные по <адрес> литер А и литер Б. В исковом заявлении указала, что право собственности Б.Т.Ж. на спорные дома основаны на ничтожной односторонней сделке по принятию наследства. В иске Б.Т.Ж. указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ приобрела права на два жилых дома, принадлежавших ранее Б.А., ссылаясь на свидетельства о регистрации права собственности на указанные дома за Б.А. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о смерти Б.А. ДД.ММ.ГГГГ. Из данных документов следует, что право собственности на спорные жилые дома возникло у Б.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 26 дней после его смерти. Заявление о регистрации права собственности на жилые дома было подано представителем Б.А. - Б.Т.Г. ДД.ММ.ГГГГ, на следующий день после смерти самого Б.А. С момента смерти у Б.А. прекратилась возможность быть участником гражданских правоотношений в силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ, так как с момента смерти доверителя прекращается действие выданной им доверенности. Все действия представителя Б.Т.Г. по проведению по доверенности за Б.А. государственной регистрации права собственности на указанные жилые дома являются незаконными.
Принятие наследства Б.Т.Ж. после смерти Б.А. является односторонней сделкой. Поскольку государственная регистрация права собственности на жилые дома была произведена за умершим Б.А. после его смерти, в связи с чем является ничтожной, то и односторонняя сделка Б.Т.Ж. по принятию данного наследства также является ничтожной в силу положений ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, при рассмотрении дела был установлен факт признания Б.А. недееспособным на основании решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2011 года. В силу ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие выданной доверенности прекращается вследствие признания гражданина недееспособным. Дополнительным основанием для установления факта незаконности действий Б.Т.Г., как представителя Б.А. по оформлению за ним права собственности на указанные жилые дома, является факт ее действий по недействительной доверенности.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 11 марта 2013 года в удовлетворении требований Б.Т.Ж. отказано, исковые требования Ж.И. удовлетворены. Постановлено признать недействительным зарегистрированное право собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А и литер Б, аннулировав запись N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года решение районного суда в части удовлетворения исковых требований Ж.И. отменено, в данной части принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления Ж.И. отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Ж.И. просит определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года отменить, оставить в силе решение районного суда, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права.
08 августа 2013 года гражданское дело истребовано в Хабаровский краевой суд, дело поступило 15 августа 2013 года.
Изучив материалы дела, заслушав представителя Ж.И., обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Хабаровского краевого суда находит состоявшееся по делу апелляционное определение подлежащим отмене.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела.
При рассмотрении дела судами установлено, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 июля 2011 года, вступившим в законную силу 19 октября 2011 года, за Б.А. в силу приобретательной давности признано право собственности на объекты недвижимости: жилой дом N литер А, 1935 года постройки, и литер Б, 1953 года постройки, по <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 20 сентября 2011 года Б.А. признан недееспособным.
ДД.ММ.ГГГГ Б.А. умер.
ДД.ММ.ГГГГ представитель Б.А. - Б.Т.Г., действуя от его имени на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в Управление Росреестра по Хабаровскому краю с заявлением о регистрации за ним права собственности на указанные жилые дома. В результате указанных действий ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП были сделаны записи о регистрации права собственности на спорные объекты за Б.А., о чем выданы соответствующие свидетельства.
ДД.ММ.ГГГГ наследнику Б.А. - Б.Т.Ж. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому в состав наследства вошли указанные жилые дома.
В ЕГРП право собственности Б.Т.Ж. на жилой дом по <адрес>, литер Б, площадью 38,3 кв. м, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, а на жилой дом по указанному адресу, литер А, площадью 60,4 кв. м, - ДД.ММ.ГГГГ, о чем были выданы соответствующие свидетельства.
Кроме того, судами установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении земельного участка под личное строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, заключенного отделом коммунального хозяйства исполкома Хабаровского городского Совета трудящихся и Ж.К., за последней ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1000 кв. м.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ж.К. продала указанный земельный участок Ж.И. за 90000 рублей. Право собственности Ж.И. на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем было выдано соответствующее свидетельство.
ДД.ММ.ГГГГ за Ж.И. на основании поданных ею заявлений с приложением договора купли-продажи земельного участка и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А, площадью 61,1 кв. м, и литер Б, площадью 38,4 кв. м, о чем выданы соответствующие свидетельства.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности на жилые дома литер А и литер Б по <адрес> за умершим Б.А. была произведена в нарушение требований Гражданского кодекса РФ - после смерти Б.А., при этом заявление было подано лицом, не имеющим на то полномочий, в связи с чем посчитал, что свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ N, выданные на имя Б.А., являются недействительными, следовательно, сделка по принятию наследства после смерти Б.А. его супругой Б.Т.Ж. на основании данных свидетельств является недействительной сделкой и не влечет юридических последствий. На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Б.Т.Ж., а встречные требования Ж.И. о признании недействительным зарегистрированного права собственности Б.Т.Ж. на жилые дома, расположенные по <адрес>, литер А и литер Б, удовлетворил, аннулировав запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.
Отменяя решение суда в части удовлетворения исковых требований Ж.И., суд апелляционной инстанции указал, что районным судом неправильно применены нормы материального права, а сторонами спора избран ненадлежащий способ защиты своих прав. При этом судебная коллегия указала, что при принятии решения судом не принято во внимание, что часть 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, где было указано о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом, утратила силу с 01 марта 2013 года (Федеральный закон от 30.12.2012 года N 302-ФЗ).
Между тем судом второй инстанции не принято во внимание, что одновременно Федеральным законом от 30.12.2012 года N 302-ФЗ с 01 марта 2013 года введена в действие статья 8.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (ч. 1).
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).
По общему правилу, закрепленному в ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что поскольку при оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам дела, доводам истца по встречному иску, в частности тому, что на момент жизни у Б.А. отсутствовало зарегистрированное право собственности на спорные дома; заявление о регистрации за ним права собственности было подано его представителем уже после его смерти, следовательно, произведенная регистрация является незаконной и не влечет юридических последствий. При таких обстоятельствах в силу положений ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса РФ односторонняя сделка по принятию наследства Б.Т.Ж. за Б.А. является ничтожной в силу ничтожности ее оснований.
Судом второй инстанции также оставлено без внимания, что регистрация права собственности Б.Т.Ж. на спорные дома была произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после того, как право собственности на указанные дома было зарегистрировано за Ж.И. (ДД.ММ.ГГГГ).
Оставляя в силе решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Б.Т.Ж. и принимая новое решение об отказе в удовлетворении встречного иска Ж.И., суд апелляционной инстанции не разрешил спор по существу, оставив указанные жилые дома одновременно в собственности двух лиц - Б.Т.Ж. и Ж.И.
Таким образом, решение суда апелляционной инстанции не отвечает требованиям части 1 статьи 195, частей 4, 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Допущенные при рассмотрении дела судом второй инстанции нарушения норм права применительно к требованиям статьи 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенными, поскольку повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.
Ввиду изложенного обжалуемое апелляционное определение подлежит отмене, а дело направлению в суд второй инстанции на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 387, 388, пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Хабаровского краевого суда
постановил:
кассационную жалобу Ж.И. удовлетворить частично, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Б.Т.Ж. к Ж.И., Ж.К., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилые дома и по встречному иску Ж.И. к Б.Т.Ж. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на жилые дома отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в удовлетворении кассационной жалобы в остальной части отказать.
Постановление президиума Хабаровского краевого суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий
Н.Н.ВЕРЕТЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)