Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шилова Л.Р.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Елисеевой А.Л., Макурина В.М.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску ФИО26 к ФИО27 об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние, о взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО28 к ФИО29 об установлении смежной границы земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО30 от 22.05.2012 года,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО31 к ФИО32 об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, и встречный иск ФИО33 к ФИО34 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично.
Установить смежную границу земельных участков по адресам: кадастровый номер N и кадастровый номер N в точках 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 25 согласно плану границ земельных участков, изготовленному для суда 21.12.2011 го да ООО "Геосервис".
Обязать ФИО35 снести забор в токах 25 - 1 - 2 в точках 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 25 согласно плану границ земельных участков, изготовленному для суда 21.12.2011 года ООО "Геосервис".
Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в координаты точек смежной границы земельных участков по адресам: кадастровый номер N и Красноярский кадастровый номер N в точках 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 25 согласно плану границ земельных участков, изготовленному для суда 21.12.2011 года ООО "Геосервис".
Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 судебные издержки в размере 7000 рублей - за составление плана, 3000 - за услуги юриста, 200 рублей - возврат государственной пошлины. Всего взыскать 10200 рублей.
В удовлетворении требований об освобождении земельного участка от объектов недвижимости, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ФИО38 обратился в суд с иском к ФИО39 об освобождении спорного земельного участка N 6 (площадью 3503,59 кв. м, кадастровый номер: N), расположенного по адресу:, от незаконно возведенных объектов (туалет, забор) и приведении земельного участка в первоначальное состояние; о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. и судебных расходов - 200 руб. Истец свои требования мотивировал тем, что он является собственником вышеназванного земельного участка; ФИО40 является смежным землепользователем. Поскольку ответчица незаконно возвела на его участке пристройки (туалет и забор), распространяет о нем несоответствующие действительности сведения, чем причиняет ему нравственные страдания, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
ФИО41 обратилась в суд со встречными иском к ФИО42 об установлении смежной границы земельного участка, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: (площадью 2427,8 кв. м); смежная граница с участком истца разделена деревянным забором. В 1994 году ФИО43 за хозяйственными постройками со стороны огорода разобрал забор и прибил между постройками доски. Поскольку, строения, которые просит снести ФИО44 построены в 60-х годах 20 века, в связи с чем, она просит установить смежную границу земельных участков по адресу:, в точках 25 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8, указанных на плане границ земельного участка, изготовленном ООО "Геосервис" от 21.12.2011 года; внести изменения в координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО "Геосервис" от 21.12.2011 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО45 с указанным решением не согласна, однако жалоба не содержит требований заявителя, а также оснований, по которым он считает решение неправильным.
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить жалобу и гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считают решение суда неправильным. При подаче апелляционной жалобы, не отвечающей указанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба ФИО46 от 22.05.2012 года, требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не отвечает. В жалобе ответчик ссылается на то, что он не согласен с решением суда первой инстанции, однако в ней отсутствуют требования заявителя и не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Кроме этого, в апелляционной жалобе ФИО47 не присутствовавший в судебном заседании 04.04.2012 года, указывает на то, что она не получила копию обжалуемого решения и уточнения к апелляционной жалобе ею будут предоставлены после получения копии решения от 04.04.2012 года.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 23.04.2012 года в адрес ответчика была направлена копия мотивированного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить апелляционную жалобу ФИО48 от 22.05.2012 года (вх. N 12448) на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2012 года вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6642/2012
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-6642/2012
Судья: Шилова Л.Р.
А-25
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Головиной Л.Н.,
судей: Елисеевой А.Л., Макурина В.М.,
при секретаре: С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску ФИО26 к ФИО27 об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние, о взыскании компенсации морального вреда; по встречному иску ФИО28 к ФИО29 об установлении смежной границы земельного участка,
по апелляционной жалобе ФИО30 от 22.05.2012 года,
на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2012 года, которым постановлено:
Исковые требования ФИО31 к ФИО32 об освобождении земельного участка от недвижимости и приведении его в первоначальное состояние, взыскании компенсации морального вреда, и встречный иск ФИО33 к ФИО34 об установлении смежной границы земельного участка удовлетворить частично.
Установить смежную границу земельных участков по адресам: кадастровый номер N и кадастровый номер N в точках 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 25 согласно плану границ земельных участков, изготовленному для суда 21.12.2011 го да ООО "Геосервис".
Обязать ФИО35 снести забор в токах 25 - 1 - 2 в точках 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 25 согласно плану границ земельных участков, изготовленному для суда 21.12.2011 года ООО "Геосервис".
Внести в Государственный кадастр недвижимости изменения в координаты точек смежной границы земельных участков по адресам: кадастровый номер N и Красноярский кадастровый номер N в точках 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 25 согласно плану границ земельных участков, изготовленному для суда 21.12.2011 года ООО "Геосервис".
Взыскать с ФИО36 в пользу ФИО37 судебные издержки в размере 7000 рублей - за составление плана, 3000 - за услуги юриста, 200 рублей - возврат государственной пошлины. Всего взыскать 10200 рублей.
В удовлетворении требований об освобождении земельного участка от объектов недвижимости, взыскании компенсации морального вреда отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
ФИО38 обратился в суд с иском к ФИО39 об освобождении спорного земельного участка N 6 (площадью 3503,59 кв. м, кадастровый номер: N), расположенного по адресу:, от незаконно возведенных объектов (туалет, забор) и приведении земельного участка в первоначальное состояние; о взыскании компенсации морального вреда на сумму 100 000 руб. и судебных расходов - 200 руб. Истец свои требования мотивировал тем, что он является собственником вышеназванного земельного участка; ФИО40 является смежным землепользователем. Поскольку ответчица незаконно возвела на его участке пристройки (туалет и забор), распространяет о нем несоответствующие действительности сведения, чем причиняет ему нравственные страдания, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд с данным иском.
ФИО41 обратилась в суд со встречными иском к ФИО42 об установлении смежной границы земельного участка, мотивируя требования тем, что она является собственником земельного участка по адресу: (площадью 2427,8 кв. м); смежная граница с участком истца разделена деревянным забором. В 1994 году ФИО43 за хозяйственными постройками со стороны огорода разобрал забор и прибил между постройками доски. Поскольку, строения, которые просит снести ФИО44 построены в 60-х годах 20 века, в связи с чем, она просит установить смежную границу земельных участков по адресу:, в точках 25 - 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7 - 8, указанных на плане границ земельного участка, изготовленном ООО "Геосервис" от 21.12.2011 года; внести изменения в координаты точек границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: согласно плану границ земельного участка, изготовленному ООО "Геосервис" от 21.12.2011 года.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО45 с указанным решением не согласна, однако жалоба не содержит требований заявителя, а также оснований, по которым он считает решение неправильным.
Судебная коллегия полагает необходимым возвратить жалобу и гражданское дело в суд первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым это лицо считают решение суда неправильным. При подаче апелляционной жалобы, не отвечающей указанным требованиям, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).
Апелляционная жалоба ФИО46 от 22.05.2012 года, требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ не отвечает. В жалобе ответчик ссылается на то, что он не согласен с решением суда первой инстанции, однако в ней отсутствуют требования заявителя и не указаны основания, по которым он считает решение суда неправильным.
Кроме этого, в апелляционной жалобе ФИО47 не присутствовавший в судебном заседании 04.04.2012 года, указывает на то, что она не получила копию обжалуемого решения и уточнения к апелляционной жалобе ею будут предоставлены после получения копии решения от 04.04.2012 года.
В силу статьи 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела следует, что 23.04.2012 года в адрес ответчика была направлена копия мотивированного решения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Возвратить апелляционную жалобу ФИО48 от 22.05.2012 года (вх. N 12448) на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 04.04.2012 года вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)