Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к К. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Т., его представителя Л., К., его представителя К.Е., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... зарегистрировано товарищество индивидуальных застройщиков "Радуга" (далее - ТИЗ "Радуга").
Постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... ТИЗ "Радуга" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью ... кв. м из земель запаса по <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов.
Постановлением главы города Вологды от <ДАТА> N ... переведены в земли резерва города части земельного участка общей площадью ... кв. м по <адрес> и постановлено считать площадь земельного участка, предоставленного в аренду ТИЗ "Радуга" равной ... кв. м.
Этим же постановлением К. и Т. из земель резерва города в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП), для индивидуального жилищного строительства.
14 июня 2012 года Т. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> он самостоятельно за счет личных денежных средств и в соответствии с утвержденным рабочим проектом вел строительство жилого дома. К. в строительстве участия не принимал. На <ДАТА> степень готовности незавершенного строительства составила ...%, его стоимость - ... рублей. Так как договор аренды на земельный участок заключался с ним и К., зарегистрировать право собственности на указанный объект он не может. Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП).
Определением суда от 12 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТИЗ "Радуга".
Определением суда от 11 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен И.
Определением суда от 02 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Вологды.
В судебном заседании истец Т. и его представитель по доверенности Л. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что договор подряда со строителями не заключал, актов выполненных работ не имеется. Считал, что объект полностью построен за его счет.
Ответчик К. и его представитель по устному ходатайству К.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель соответчика администрации города Вологды в судебное заседание не явился, в отзыве на иск оставил решение вопроса на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ТИЗ "Радуга" и третье лицо И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП), из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв. м является государственной собственностью. Записей о правах на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок N ... по ГП площадью ... кв. м не содержится. Договор аренды N ... о предоставлении земельного участка в черте города на 10 лет не проходил государственную регистрацию, поэтому не считается заключенным. При отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок спорный объект отвечает признакам самовольного строения. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на спорный объект является основанием для государственной регистрации данного объекта.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из отзыва следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о праве государственной собственности на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП), участок обременен правом аренды К. и Т.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что был членом ТИЗ "Радуга" на <ДАТА>. <ДАТА> получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и начал строительство коттеджа, не закончив его в установленные сроки, продлил срок разрешения. При этом выражает несогласие с тем, что представленные им в качестве доказательств расписки, накладные и товарные чеки не приняты судом во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью установить, что его расходы относятся именно к спорному объекту недвижимости.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
При этом пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что арендаторы земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, приобретают право собственности на возведенное на данном земельном участке здание.
На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, споры об общем имуществе разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора цессии, заключенного между И. и К. <ДАТА>, последний приобрел право на паевые взносы в ТИЗ "Радуга", право пользования земельным участком N ... для строительства индивидуального жилого дома, право на незавершенное строительство (фундамент) и другие права, возникающие из членства в ТИЗ "Радуга".
<ДАТА> К. был принят в члены ТИЗ "Радуга" в связи с уступкой ему прав дольщика И. с предоставлением земельного участка N ....
<ДАТА> с согласия К. в члены ТИЗ "Радуга" был принят Т. для совместного строительства с первым жилого дома на участке N ... (по Генплану).
<ДАТА> на основании постановления главы города Вологды от <ДАТА> N ... между администрацией города Вологды с одной стороны, К. и Т. с другой стороны сроком на 10 лет был заключен договор N ... о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> (участок N ... по ГП) площадью ... кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендаторы принимают в аренду земельный участок в равных долях. В пункте 1.3 данного договора указано, что на участке имеется объект незавершенного строительства.
Следовательно, при равном участии в строительстве дома истец и ответчик приобретали бы равные права на построенный жилой дом, однако материалами дела установлен факт приобретения К. фундамента дома, а также расходы на проведение телефона в указанный дом в сумме ... рублей и на инженерные сети общего пользования в сумме ... рублей. Им также внесен взнос на газ в сумме ... рубль. Иные расходы К. документально не подтверждены. При этом судебная коллегия учитывает, что арендная плата за землю в сумме ... рублей ... копеек, внесенная ответчиком, не может быть отнесена к расходам на строительство дома.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку письменных доказательств в подтверждение возражений К. о равном участии в строительстве дома не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что доля последнего в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства должна исчисляться из стоимости фундамента и тех денежных средств, которые с достоверностью подтверждают его затраты на спорный объект недвижимости.
Исходя из изложенного право собственности на весь объект незавершенного строительства за одним только Т. признано быть не может. При этом судебная коллегия учитывает, что доля Т. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства также будет пропорциональной от его затрат на строительство дома, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие его расходы на данное строительство.
Судом апелляционной инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта N ... от <ДАТА> сметная стоимость объекта незавершенного строительства составляет ... рублей ... копеек, из которых стоимость фундамента - ... рубля ... копеек или ...% от стоимости объекта. При этом эксперт указал, что столярные изделия, документы на которые представлены К., не соответствуют их применению из-за отсутствия конкретного описания изделий и их количества. Материалы на строительство, документы на которые предоставлены Т., соответствуют материалам, которые использовались при строительстве объекта.
Судебная коллегия принимает данное заключение эксперта, поскольку его выводы являются убедительными и непротиворечивыми, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности 39 лет, кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, материалами дела подтверждены затраты К. на строительство дома лишь в сумме ... рублей ... копеек (... + ... + ... + ...), что составляет ...% от сметной стоимости дома (... / ... x ...%) или ... долей, а затраты Т., соответственно, составляют всю оставшуюся сумму, то есть ... долю.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Т. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный объект.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К. в пользу Т. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в сумме ... рублей.
Поскольку государственная пошлина при подаче иска была оплачена Т. не в полном размере, который с учетом заключения эксперта составляет ... рублей ... копеек, с К. согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, а с Т. - ... рублей ... копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за Т. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП).
Взыскать с К. в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-418/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2013 г. по делу N 33-418/2013
Судья: Татарникова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Мищенко С.В., Игошевой Г.Н.,
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Т. к К. о признании права собственности на объект незавершенного строительства отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., объяснения Т., его представителя Л., К., его представителя К.Е., судебная коллегия
установила:
постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... зарегистрировано товарищество индивидуальных застройщиков "Радуга" (далее - ТИЗ "Радуга").
Постановлением администрации города Вологды от <ДАТА> N ... ТИЗ "Радуга" предоставлен в аренду на 3 года земельный участок площадью ... кв. м из земель запаса по <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов.
Постановлением главы города Вологды от <ДАТА> N ... переведены в земли резерва города части земельного участка общей площадью ... кв. м по <адрес> и постановлено считать площадь земельного участка, предоставленного в аренду ТИЗ "Радуга" равной ... кв. м.
Этим же постановлением К. и Т. из земель резерва города в аренду сроком на 10 лет был предоставлен земельный участок площадью ... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП), для индивидуального жилищного строительства.
14 июня 2012 года Т. обратился в суд с иском к К. о признании права собственности.
Требования мотивированы тем, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> он самостоятельно за счет личных денежных средств и в соответствии с утвержденным рабочим проектом вел строительство жилого дома. К. в строительстве участия не принимал. На <ДАТА> степень готовности незавершенного строительства составила ...%, его стоимость - ... рублей. Так как договор аренды на земельный участок заключался с ним и К., зарегистрировать право собственности на указанный объект он не может. Просил признать за ним право собственности на незавершенный строительством жилой дом площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке площадью ... кв. м по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП).
Определением суда от 12 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТИЗ "Радуга".
Определением суда от 11 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен И.
Определением суда от 02 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Вологды.
В судебном заседании истец Т. и его представитель по доверенности Л. исковые требования поддержали. Истец пояснил, что договор подряда со строителями не заключал, актов выполненных работ не имеется. Считал, что объект полностью построен за его счет.
Ответчик К. и его представитель по устному ходатайству К.Е. в судебном заседании исковые требования не признали.
Представитель соответчика администрации города Вологды в судебное заседание не явился, в отзыве на иск оставил решение вопроса на усмотрение суда и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ТИЗ "Радуга" и третье лицо И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП), из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства площадью ... кв. м является государственной собственностью. Записей о правах на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, участок N ... по ГП площадью ... кв. м не содержится. Договор аренды N ... о предоставлении земельного участка в черте города на 10 лет не проходил государственную регистрацию, поэтому не считается заключенным. При отсутствии правоустанавливающего документа на земельный участок спорный объект отвечает признакам самовольного строения. Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на спорный объект является основанием для государственной регистрации данного объекта.
Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, из отзыва следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о праве государственной собственности на земельный участок с кадастровым N ..., расположенный по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП), участок обременен правом аренды К. и Т.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Т. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывая, что был членом ТИЗ "Радуга" на <ДАТА>. <ДАТА> получил разрешение на выполнение строительно-монтажных работ и начал строительство коттеджа, не закончив его в установленные сроки, продлил срок разрешения. При этом выражает несогласие с тем, что представленные им в качестве доказательств расписки, накладные и товарные чеки не приняты судом во внимание.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, полагает, что решение суда подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства не позволяют с достоверностью установить, что его расходы относятся именно к спорному объекту недвижимости.
Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных
При этом пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Из изложенного следует, что арендаторы земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, приобретают право собственности на возведенное на данном земельном участке здание.
На основании статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Таким образом, споры об общем имуществе разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, а доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.
Из материалов дела усматривается, что на основании договора цессии, заключенного между И. и К. <ДАТА>, последний приобрел право на паевые взносы в ТИЗ "Радуга", право пользования земельным участком N ... для строительства индивидуального жилого дома, право на незавершенное строительство (фундамент) и другие права, возникающие из членства в ТИЗ "Радуга".
<ДАТА> К. был принят в члены ТИЗ "Радуга" в связи с уступкой ему прав дольщика И. с предоставлением земельного участка N ....
<ДАТА> с согласия К. в члены ТИЗ "Радуга" был принят Т. для совместного строительства с первым жилого дома на участке N ... (по Генплану).
<ДАТА> на основании постановления главы города Вологды от <ДАТА> N ... между администрацией города Вологды с одной стороны, К. и Т. с другой стороны сроком на 10 лет был заключен договор N ... о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по <адрес> (участок N ... по ГП) площадью ... кв. м, для индивидуального жилищного строительства. Согласно пункту 1.1 указанного договора арендаторы принимают в аренду земельный участок в равных долях. В пункте 1.3 данного договора указано, что на участке имеется объект незавершенного строительства.
Следовательно, при равном участии в строительстве дома истец и ответчик приобретали бы равные права на построенный жилой дом, однако материалами дела установлен факт приобретения К. фундамента дома, а также расходы на проведение телефона в указанный дом в сумме ... рублей и на инженерные сети общего пользования в сумме ... рублей. Им также внесен взнос на газ в сумме ... рубль. Иные расходы К. документально не подтверждены. При этом судебная коллегия учитывает, что арендная плата за землю в сумме ... рублей ... копеек, внесенная ответчиком, не может быть отнесена к расходам на строительство дома.
Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Поскольку письменных доказательств в подтверждение возражений К. о равном участии в строительстве дома не имеется, судебная коллегия приходит к выводу, что доля последнего в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства должна исчисляться из стоимости фундамента и тех денежных средств, которые с достоверностью подтверждают его затраты на спорный объект недвижимости.
Исходя из изложенного право собственности на весь объект незавершенного строительства за одним только Т. признано быть не может. При этом судебная коллегия учитывает, что доля Т. в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства также будет пропорциональной от его затрат на строительство дома, поскольку им представлены доказательства, подтверждающие его расходы на данное строительство.
Судом апелляционной инстанции по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, согласно заключению эксперта N ... от <ДАТА> сметная стоимость объекта незавершенного строительства составляет ... рублей ... копеек, из которых стоимость фундамента - ... рубля ... копеек или ...% от стоимости объекта. При этом эксперт указал, что столярные изделия, документы на которые представлены К., не соответствуют их применению из-за отсутствия конкретного описания изделий и их количества. Материалы на строительство, документы на которые предоставлены Т., соответствуют материалам, которые использовались при строительстве объекта.
Судебная коллегия принимает данное заключение эксперта, поскольку его выводы являются убедительными и непротиворечивыми, эксперт имеет соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности 39 лет, кроме того, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, материалами дела подтверждены затраты К. на строительство дома лишь в сумме ... рублей ... копеек (... + ... + ... + ...), что составляет ...% от сметной стоимости дома (... / ... x ...%) или ... долей, а затраты Т., соответственно, составляют всю оставшуюся сумму, то есть ... долю.
На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о признании за Т. права собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на спорный объект.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с К. в пользу Т. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска, в сумме ... рублей.
Поскольку государственная пошлина при подаче иска была оплачена Т. не в полном размере, который с учетом заключения эксперта составляет ... рублей ... копеек, с К. согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей ... копеек, а с Т. - ... рублей ... копейки пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08 ноября 2012 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за Т. право собственности на ... долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства площадью ... кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым N ... по адресу: <адрес> (участок N ... по ГП).
Взыскать с К. в пользу Т. расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.
Взыскать с К. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Т. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей ... копейки.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
С.В.МИЩЕНКО
Г.Н.ИГОШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)