Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Цуприк И.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Первомайского района Тамбовской области о предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе Ф. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Ф. и его представителя Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о формировании и предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 315 кв. м, расположенного по ул. *** р.п.*** Тамбовской области, указав, что Комитет по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Тамбовской области при администрации Первомайского района на его заявление о предоставлении ему в аренду и формировании земельного участка по ул. ***, р.п.*** для строительства магазина площадью 315 кв. м ответил отказом. Свое решение обосновал тем, что на запрашиваемом земельном участке находятся три линии электропередачи 6 кВ, водопровод, канализация, газопровод и тем самым нарушаются нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 и СНиП 2.07.01-89, которые определяют нормы безопасности при пользовании коммуникационными сетями. С отказом администрации он не согласен, считает отказ необоснованным и незаконным. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Исходя из п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Перечень случаев, дающих основание для отказа в предоставлении участков в собственность граждан или юридических лиц, является исчерпывающим. Ни под один из указанных случаев данный земельный участок не подпадает, следовательно, отказ на предоставление указанного земельного участка является недопустимым. Комитет по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Тамбовской области при администрации Первомайского района считает, что данный земельный участок подпадает под ограничения, предусмотренные п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Однако соответствующая документация, подтверждающая и определяющая место прохождения и зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, отсутствует. Также отсутствует проект, в котором отражается определение границ зоны и составляющих ее поясов предусмотренный п.п. "а" пункта 1.6 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02. Фактическое подтверждение, что по данному участку проходит водопровод отсутствует. Документально не подтверждается наличие на участке канализации и газопровода. Что касается линий электропередач, то для снятия ограничений по использованию земельного участка им был заключен договор с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", по которому указанная организация перенесет единичную опору с данного земельного участка, тем самым устранив ограничения в пользовании участком. Считает, что отсутствуют все основания для отказа ему в предоставлении аренды на земельный участок площадью 315 кв. м, расположенный по ул*** р.п.*** Тамбовской области. Просит признать решение администрации Первомайского района Тамбовской области об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 315 кв. м, расположенного по ул. *** р.п.*** Тамбовской области недействительным, и обязать администрацию Первомайского района Тамбовской области предоставить ему указанный участок в аренду.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение Первомайского районного суда, приводя доводы аналогичные доводам иска, также указывает, что в судебном заседании суду так и не были предоставлены доказательства того, где именно и в каком месте проходят линии водопровода, канализации и газопровода. В соответствии с этим невозможно определить место, где проходят данные коммуникации, и определить конкретную зону, позволяющую пользоваться данным земельным участком без ограничения и производить строительные работы.
Никаких трудностей перенос коммуникаций не представляет, после чего соответствующие организации снимут ограничения в пользовании с земельного участка. Однако со стороны администрации Первомайского района Тамбовской области чинятся препятствия в формировании указанного участка по надуманными основаниям и указаниями на наличие подземных коммуникационных линий.
Считает, что администрация Первомайского района Тамбовской области намеренно ввела его и суд в заблуждение, указав на подземное наличие водопровода, канализации и газопровода. Решение администрации Первомайского района при вынесении ему отказа в предоставлении земельного участка площадью 315 кв. м по адресу ул. *** р.п.*** Тамбовской области мотивировалось ни нормами законодательства, а личными человеческими мотивациями к его персоне.
Настаивает на применении к сложившимся правоотношениям п. 4 ст. 28 ЗК РФ, который не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, которые указаны в названном пункте.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области просит решение Первомайского районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что, помимо прочего, предложенный истцом земельный участок не может быть сформирован, т.к. относится к землям общего пользования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предлагаемый истцом к выделению ему, не сформирован и не может быть сформирован для предоставления под строительство, поскольку обременен линиями электропередач, водопровода, канализации и газопровода. Довод Ф. о наличии возможности переноса коммуникаций не был принят судом, поскольку в одном случае владелец коммуникаций отказался от исполнения договора о переносе коммуникаций, а в другом случае - собственник водопровода - не пожелал переносить коммуникации. Доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие на участке коммуникаций, препятствующих строительству, опровергаются планом границ испрашиваемого земельного участка, предоставленного самим истцом.
С указанными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, правильно установленным судом.
Как следует из материалов дела 06 июня 2012 года Ф. обратился в администрацию Первомайского района Тамбовской области с заявлением об образовании (формировании) земельного участка площадью 315 кв. м, из участка государственной собственности в кадастровом квартале *** по ул. *** р.п.*** Тамбовской области, при этом приложил к заявлению план конкретного земельного участка, границы которого были определены кадастровым инженером по просьбе и желанию Ф., и который бы ему хотелось получить под строительство. Указанный план содержит сведения о наличии обременения участка подземным водопроводом, пересекающим вдоль почти по центру участок и поперек (также почти по центру) предполагаемый объект строительства.
В соответствии с порядком предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленным ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, полномочия по выбору земельных участков, возможных к формированию для строительства в соответствии с предполагаемым местом размещения участка, предложенным в заявлении гражданином, градостроительными и иными условиями использования соответствующей территории, назначением объекта, разрешенном использовании земельного участка, обеспечением объектами инженерной инфраструктуры и т.п., принадлежат, в данном случае, органу местного самоуправления - администрации Первомайского района Тамбовской области.
Результаты такого выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ основанием установления в соответствии с заявками граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Из приведенных и иных норм закона в совокупности следует, что возможности и права гражданина по своей инициативе, самостоятельно определить границы земельного участка для строительства и требовать от органа местного самоуправления предоставления именно такого земельного участка, земельное законодательство не предусматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о его незаконности.
Существование подземной линии водопровода хозпитьевого назначения, проходящей согласно плану участка и схеме расположения на нем объекта, практически по центру участка и объекта, вопреки доводам жалобы, подтверждается планом, предоставленным самим истцом, ответчик подтверждает указанное расположение коммуникаций.
Пунктом 2.4.1 СанПин 2.1.4.1110-02 установлено, что зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, в частности водоводов, представлена санитарно-защитной полосой.
В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 СанПин 2.1.4.1110-02 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Не допускается прокладка водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.
В силу положений указанных выше в санитарно-защитной полосе источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения запрещается размещение объектов капитального строительства на определенном расстоянии от крайних линий водопровода, тогда как в данном случае вариант, предложенный Ф., предполагает строительство объекта прямо над водоводом, что категорически запрещено.
Наличие технической возможности переноса коммуникаций, расположенных на земельном участке, само по себе, без согласия правообладателей коммуникаций на их перенос, какого-либо правового значения, в том числе с учетом вышеизложенного, не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не может повлиять на выводы суда первой инстанции и судебной коллегии, поскольку не регулирует спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1240/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2013 г. по делу N 33-1240/2013
Судья Цуприк И.Г.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Белоусовой В.Б.,
судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к администрации Первомайского района Тамбовской области о предоставлении земельного участка в аренду по апелляционной жалобе Ф. на решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Ф. и его представителя Г., поддержавших жалобу, судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд с иском к администрации Первомайского района Тамбовской области о формировании и предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 315 кв. м, расположенного по ул. *** р.п.*** Тамбовской области, указав, что Комитет по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Тамбовской области при администрации Первомайского района на его заявление о предоставлении ему в аренду и формировании земельного участка по ул. ***, р.п.*** для строительства магазина площадью 315 кв. м ответил отказом. Свое решение обосновал тем, что на запрашиваемом земельном участке находятся три линии электропередачи 6 кВ, водопровод, канализация, газопровод и тем самым нарушаются нормы СанПиН 2.1.4.1110-02 и СНиП 2.07.01-89, которые определяют нормы безопасности при пользовании коммуникационными сетями. С отказом администрации он не согласен, считает отказ необоснованным и незаконным. В соответствии со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Исходя из п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Перечень случаев, дающих основание для отказа в предоставлении участков в собственность граждан или юридических лиц, является исчерпывающим. Ни под один из указанных случаев данный земельный участок не подпадает, следовательно, отказ на предоставление указанного земельного участка является недопустимым. Комитет по управлению имуществом и землеустройству Первомайского района Тамбовской области при администрации Первомайского района считает, что данный земельный участок подпадает под ограничения, предусмотренные п.п. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ, согласно которому ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Однако соответствующая документация, подтверждающая и определяющая место прохождения и зону санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, отсутствует. Также отсутствует проект, в котором отражается определение границ зоны и составляющих ее поясов предусмотренный п.п. "а" пункта 1.6 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.4.1110-02. Фактическое подтверждение, что по данному участку проходит водопровод отсутствует. Документально не подтверждается наличие на участке канализации и газопровода. Что касается линий электропередач, то для снятия ограничений по использованию земельного участка им был заключен договор с филиалом ОАО "МРСК Центра" - "Тамбовэнерго", по которому указанная организация перенесет единичную опору с данного земельного участка, тем самым устранив ограничения в пользовании участком. Считает, что отсутствуют все основания для отказа ему в предоставлении аренды на земельный участок площадью 315 кв. м, расположенный по ул*** р.п.*** Тамбовской области. Просит признать решение администрации Первомайского района Тамбовской области об отказе в предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 315 кв. м, расположенного по ул. *** р.п.*** Тамбовской области недействительным, и обязать администрацию Первомайского района Тамбовской области предоставить ему указанный участок в аренду.
Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года Ф. отказано в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить решение Первомайского районного суда, приводя доводы аналогичные доводам иска, также указывает, что в судебном заседании суду так и не были предоставлены доказательства того, где именно и в каком месте проходят линии водопровода, канализации и газопровода. В соответствии с этим невозможно определить место, где проходят данные коммуникации, и определить конкретную зону, позволяющую пользоваться данным земельным участком без ограничения и производить строительные работы.
Никаких трудностей перенос коммуникаций не представляет, после чего соответствующие организации снимут ограничения в пользовании с земельного участка. Однако со стороны администрации Первомайского района Тамбовской области чинятся препятствия в формировании указанного участка по надуманными основаниям и указаниями на наличие подземных коммуникационных линий.
Считает, что администрация Первомайского района Тамбовской области намеренно ввела его и суд в заблуждение, указав на подземное наличие водопровода, канализации и газопровода. Решение администрации Первомайского района при вынесении ему отказа в предоставлении земельного участка площадью 315 кв. м по адресу ул. *** р.п.*** Тамбовской области мотивировалось ни нормами законодательства, а личными человеческими мотивациями к его персоне.
Настаивает на применении к сложившимся правоотношениям п. 4 ст. 28 ЗК РФ, который не допускает отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, которые указаны в названном пункте.
В возражениях на апелляционную жалобу Ф. администрация Первомайского поссовета Первомайского района Тамбовской области просит решение Первомайского районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, указывая, что, помимо прочего, предложенный истцом земельный участок не может быть сформирован, т.к. относится к землям общего пользования.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского кодекса РФ).
Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок, предлагаемый истцом к выделению ему, не сформирован и не может быть сформирован для предоставления под строительство, поскольку обременен линиями электропередач, водопровода, канализации и газопровода. Довод Ф. о наличии возможности переноса коммуникаций не был принят судом, поскольку в одном случае владелец коммуникаций отказался от исполнения договора о переносе коммуникаций, а в другом случае - собственник водопровода - не пожелал переносить коммуникации. Доводы истца об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие на участке коммуникаций, препятствующих строительству, опровергаются планом границ испрашиваемого земельного участка, предоставленного самим истцом.
С указанными выводами суда нельзя не согласиться, поскольку они соответствуют обстоятельствам, имеющим значение для дела, правильно установленным судом.
Как следует из материалов дела 06 июня 2012 года Ф. обратился в администрацию Первомайского района Тамбовской области с заявлением об образовании (формировании) земельного участка площадью 315 кв. м, из участка государственной собственности в кадастровом квартале *** по ул. *** р.п.*** Тамбовской области, при этом приложил к заявлению план конкретного земельного участка, границы которого были определены кадастровым инженером по просьбе и желанию Ф., и который бы ему хотелось получить под строительство. Указанный план содержит сведения о наличии обременения участка подземным водопроводом, пересекающим вдоль почти по центру участок и поперек (также почти по центру) предполагаемый объект строительства.
В соответствии с порядком предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установленным ст. ст. 30, 31 Земельного кодекса РФ, полномочия по выбору земельных участков, возможных к формированию для строительства в соответствии с предполагаемым местом размещения участка, предложенным в заявлении гражданином, градостроительными и иными условиями использования соответствующей территории, назначением объекта, разрешенном использовании земельного участка, обеспечением объектами инженерной инфраструктуры и т.п., принадлежат, в данном случае, органу местного самоуправления - администрации Первомайского района Тамбовской области.
Результаты такого выбора оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, после чего принимается решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Земельного кодекса РФ основанием установления в соответствии с заявками граждан, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами, является решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
Из приведенных и иных норм закона в совокупности следует, что возможности и права гражданина по своей инициативе, самостоятельно определить границы земельного участка для строительства и требовать от органа местного самоуправления предоставления именно такого земельного участка, земельное законодательство не предусматривает.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о его незаконности.
Существование подземной линии водопровода хозпитьевого назначения, проходящей согласно плану участка и схеме расположения на нем объекта, практически по центру участка и объекта, вопреки доводам жалобы, подтверждается планом, предоставленным самим истцом, ответчик подтверждает указанное расположение коммуникаций.
Пунктом 2.4.1 СанПин 2.1.4.1110-02 установлено, что зона санитарной охраны водопроводных сооружений, расположенных вне территории водозабора, в частности водоводов, представлена санитарно-защитной полосой.
В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2 СанПин 2.1.4.1110-02 в пределах санитарно-защитной полосы водоводов должны отсутствовать источники загрязнения почвы и грунтовых вод. Не допускается прокладка водоводов по территории промышленных и сельскохозяйственных предприятий.
В силу положений указанных выше в санитарно-защитной полосе источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения запрещается размещение объектов капитального строительства на определенном расстоянии от крайних линий водопровода, тогда как в данном случае вариант, предложенный Ф., предполагает строительство объекта прямо над водоводом, что категорически запрещено.
Наличие технической возможности переноса коммуникаций, расположенных на земельном участке, само по себе, без согласия правообладателей коммуникаций на их перенос, какого-либо правового значения, в том числе с учетом вышеизложенного, не имеет.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не может повлиять на выводы суда первой инстанции и судебной коллегии, поскольку не регулирует спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда Тамбовской области от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)