Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
с участием представителей заявителя: Блиха И.В., директора, Цывкуновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2012 года; Администрации: Радченко М.А., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/20, Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/16; Комитета по управлению имуществом города Саратова: Чурилина Д.В., действующего на основании доверенности от 07 ноября 2012 года N з-15/15231, Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от 07 ноября 2012 года N з-13/14265,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супер Семь" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу N А57-13551/2012 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Супер Семь", ОГРН 1066450098890, ИНН 6452917548 (г. Саратов),
к администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),
об оспаривании постановления N 1144 от 29 мая 2012 года и обязании устранить допущенные нарушения прав,
заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом города Саратова ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов),
комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов),
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (г. Москва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Супер Семь" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1144 от 29 мая 2012 года об отказе в образовании земельного участка и представлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Супер Семь" в собственность земельный участок, расположенный под объектом недвижимости (склад), расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" правопреемника - комитет по управлению имуществом города Саратова, в связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных ООО "Супер Семь" требований отказано.
ООО "Супер Семь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание не явились комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления NN 80247, 80248, 80249, 80250. Почтовые отправления вручены адресатам 26, 27 февраля и 01 марта 2013 года. Информация от принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 февраля 2013 года.
При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В судебном заседании 25 марта 2013 года был объявлен перерыв до 28 марта 2013 года до 16 часов 00 минут.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 26 марта 2013 года.
После перерыва в судебное заседание не явились представители заявителя.
ООО "Супер Семь" 27 марта 2013 г. заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28 марта 2013 года на 16 часов, на более поздний срок в связи с нахождением генерального директора Блиха И.В. в командировке в г. Москве, болезнью представителя Цывкуновой Т.Н., действующей на основании доверенности, и отсутствием в штате должности юриста.
Заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Перерыв до 28 марта 2013 года был объявлен в судебном заседании 25 марта 2013 года в присутствии представителей заявителя: генерального директора Блиха И.В. и представителя общества Цывкуновой Т.Н. Возражений против перерыва на указанное время от участников процесса не поступило.
Перерыв в судебном заседании был объявлен в связи с необходимостью проведения отдельного процессуального действия с выездом по месту расположения объекта недвижимости (склада) по адресу нахождения испрашиваемого земельного участка: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100.
Неявка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание, а также неявка их для проведения отдельного процессуального действия не является препятствием для проведения отдельного процессуального действия и завершения судебного заседания, открытого 25 марта 2013 г., в их отсутствие.
Причины, по которым заявитель не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание после перерыва, не являются уважительными. Так, руководитель, отбывая в командировку, мог предпринять меры к наделению соответствующими полномочиями иного представителя, для чего выдать соответствующую доверенность. По указанным причинам болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.
Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что представителями ООО "Супер Семь" в судебном заседании даны пояснения по доводам поданной ими апелляционной жалобы, ответы на поставленные вопросы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка представителей заявителя в судебное заседание после перерыва также не препятствует рассмотрению дела.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей заявителя, администрации и комитета по управлению имуществом, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Супер Семь" является собственником объекта недвижимости - 1-этажного здания (склад), общей площадью 76,8 кв. м, нежилого, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100. В подтверждение права собственности заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ N 393824 от 24 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 37), выписки из Единого государственного реестра прав N 17/037/2012-206 от 07 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 41), N 17/106/2012-100 от 07 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 55).
08 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Супер Семь" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением об образовании земельного участка 64:48:130457:36 по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100, и о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030457:36, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом 100, площадью 113 кв. м в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 108).
К заявлению были приложены копия паспорта представителя; доверенность представителя; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Супер Семь"; копия свидетельства о государственной регистрации права на здание 64-АГ 393824 от 24 ноября 2011 г.; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1340 от 30 января 2012 года земельного участка 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1063 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1380 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-950 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-11146 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:16; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1213 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:17; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1058 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:31; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1189 от 30 января 2012 года N 64:48:030457:32; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1181 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:33; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1013 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:34; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1396 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:35; К/к кадастрового плана территории 64:48:030457 N 64/201/2012-2328 от 13 января 2012 года; выписка из ЕГРП о правах на здание, находящееся на приобретаемом участке N 17/037/2012-206 от 07 февраля 2012 года; уведомление N 17/037/2012-203 от 07 февраля 2012 года об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке N 64:48:030457:16; уведомление N 17/037/2012-204 от 07 февраля 2012 года об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке N 64:48:030457:17; уведомление N 17/037/2012-205 от 07 февраля 2012 года об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке N 64:48:030457:36; К/к справки МУП Городское БТИ N 903 от 07 февраля 2012 года; К/к справки МУП Городское БТИ N 904 от 07 февраля 2012 года; К/к распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитета по землепользованию и градостроительству N 6233-р от 21 сентября 2010 года; К/к распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитета по землепользованию и градостроительству N 6397-р от 27 сентября 2010 года; К/к распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитета по землепользованию и градостроительству N 6399-р от 27 сентября 2010 года; К/к постановления мэра г. Саратова N 585-б от 04 сентября 2000 года; К/к постановления администрации города Саратова N 350-208 от 18 июля 1998 года.
29 мая 2012 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" было принято постановление N 1144, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Супер Семь" отказано в образовании земельного участка площадью 113 кв. м с кадастровым номером 64:48:030457:36, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом 100, из земельных участков: N 64:48:030457:16 площадью 11684 кв. м и N 64:48:030457:17 площадью 58 кв. ми в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 113 кв. м с кадастровым номером 64:48:030457:36, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом 100 (т. 1 л.д. 102).
Из оспариваемого постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1144 от 29 мая 2012 года следует, что основанием для отказа Обществу в приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок являлось то, что испрашиваемый земельный участок образован при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17. Решение об образовании земельных участков при перераспределении земельных участков, не принимается.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Супер Семь" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строительства, право собственности на который заявителем не подтвержден, а, соответственно, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым отказом.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, ООО "Супер Семь" обращаясь 08 февраля 2012 года в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением, просило принять решение об образовании земельного участка 64:48:030457:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, путем раздела земельных участков 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17, расположенных по тому же адресу, приложив кадастровый паспорт земельного участка N 64:48:030457:36 от 30.01.2012 года N 64/201/2012-1063 (т. 1 л.д. 110). Из кадастрового паспорта земельного участка N 64:48:030457:36 от 30.01.2012 года N 64/201/2012-1063 следует, что земельный участок площадью 113 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, образован из земельных участков 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17, и поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2010 года.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков при перераспределении земельных участков, а, следовательно, и возникшие в связи с этим правоотношения, регулируются статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:
- 1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- 2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 11.7 ЗК РФ в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.
Из межевого плана от 16 апреля 2010 года(т. 1 л.д. 109) следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:030457:36 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030457:16 находящегося в собственности физических лиц, и путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:48:030457:17.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что решения администрации муниципального образования "Город Саратов" об образовании земельного участка 64:48:030457:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, путем раздела земельных участков 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, не требуется.
Суд находит также правильными выводы суда по заявленному требованию об оспаривании отказа предоставления земельного участка под объектом недвижимости.
Как указал суд и установлено материалами дела, отказывая в представлении испрашиваемого участка, администрация сослалась на то, что проведенной проверкой установлено нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости не введенного в гражданский оборот, отличного от того, право собственности на который оформлено в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Перечень документов, представляемых для приобретения прав на земельный участок определен в Приложении к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Так, в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:
1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей) или выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и
5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.
8. Сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Наличие в собственности заявителя, ООО "Супер Семь", недвижимого имущества - 1-этажного здания (склад), общей площадью 76,8 кв. м, нежилого, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100 (свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ N 393824 от 24 ноября 2011 года) лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Вместе с тем, актом осмотра испрашиваемого земельного участка от 19 марта 2012 года, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Постновым С.М., установлено, что на земельном участке площадью 113 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100, расположено двухэтажное здание (т. 1 л.д. 122). К акту приложена фототаблица.
Право собственности на указанное здание заявителем не подтверждено.
Регистрация права собственности является доказательством наличия у заявителя надлежащим образом оформленного права собственности на объект недвижимого имущества, что соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела не усматривается, что право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, подтверждено заявителем.
Заявитель не оспаривает нахождение на испрашиваемом земельном участке именно того здания, которое отражено на фототаблице. Однако полагает, что это именно то одноэтажное здание, право собственности на которое подтверждено представленным свидетельством о регистрации права и техническим паспортом. При этом, представители заявителя пояснили, что надстройка над первым этажом не является вторым этажом здания, а является крышей здания.
Судом апелляционной инстанции произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в рамках отдельного процессуального действия, что подтверждено протоколом отдельного процессуального действия, видео- и аудиозаписью, осуществляемыми при совершении отдельного процессуального действия.
С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и обстоятельств, установленных в рамках отдельного процессуального действия, является правильным вывод суда о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не имела оснований для предоставления в собственность ООО "Супер Семь" испрашиваемого земельного участка, поскольку объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке не может являться предметом гражданского оборота, так как право собственности на объект недвижимости, фактически расположенный на земельном участке, у общества не возникло.
Суд не может согласиться с тем, что надстройка над первым этажом является крышей строения. Так, из технического паспорта на объект капитального строительства (т. 2, л.д. 96-104) следует, что здание представляет собой завершенный объект строительства, является нежилым, наименование здания - склад. Технический паспорт составлен по состоянию на 28 сентября 2007 года. На указанную дату собственником здания являлось ООО УК "Торговая сеть", что отражено в разделе "Сведения о правообладателе". Основанием возникновения права собственности ООО УК "Торговая сеть" явились договоры купли-продажи от 22 января 2006 г. и 08 декабря 2006 г. Право собственности ООО УК "Торговая сеть" было зарегистрировано в установленном порядке, свидетельства о государственной регистрации права от 31 января 2006 г. и 21 декабря 2006 года.
Согласно техническому паспорту основное строение одноэтажное, кирпичное, 1978 года постройки, площадью 103,3 кв. м по наружному обмеру и высотой 3,5 м; тамбур металлический, площадью 7,7 кв. м по наружному обмеру, высотой 2,5 м; крыша металлическая.
По факту на испрашиваемом земельном участке имеется объект капитального строительства без металлической крыши. Вместо металлической крыши имеется мансарда - чердачное помещение, образуемое под высокой двускатной крышей с "переломом" и с "мансардными" окнами с двух сторон по скатам крыши в количестве шести штук.
Имеющаяся надстройка никак не отвечает требованиям крыши металлической, а, соответственно, таковой не является.
Объект недвижимости, указанный в правоустанавливающих документах на испрашиваемом земельном участке отсутствует. Вместо одноэтажного здания находится здание с надстройкой над первым этажом, не являющейся крышей одноэтажного здания, на которое правоустанавливающие документы в уполномоченный орган не представлены, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что заявителем предоставлен не полный пакет документов, установленный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Оспариваемый отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" об образовании земельного участка и о предоставлении его в собственность не нарушает прав ООО "Супер Семь", поскольку обществом в уполномоченный орган не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.
Требование заявителя об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" совершить определенные действия и заявлено в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Апелляционная жалоба выводов суда первой инстанции не опровергает и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Податель жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции при принятии решения учтены фактические обстоятельства дела. Нарушений норм материального права не установлено. Суд первой инстанции при принятии судебного акта не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу N А57-13551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супер Семь" (г. Саратов) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2013 ПО ДЕЛУ N А57-13551/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 апреля 2013 г. по делу N А57-13551/12
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.,
судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,
с участием представителей заявителя: Блиха И.В., директора, Цывкуновой Т.Н., действующей на основании доверенности от 24 сентября 2012 года; Администрации: Радченко М.А., действующей на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/20, Полянского Г.Ю., действующего на основании доверенности от 07 марта 2013 года N 01-03/16; Комитета по управлению имуществом города Саратова: Чурилина Д.В., действующего на основании доверенности от 07 ноября 2012 года N з-15/15231, Маркеловой Д.А., действующей на основании доверенности от 07 ноября 2012 года N з-13/14265,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супер Семь" (г. Саратов)
на решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу N А57-13551/2012 (судья Землянникова В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Супер Семь", ОГРН 1066450098890, ИНН 6452917548 (г. Саратов),
к администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003 (г. Саратов),
об оспаривании постановления N 1144 от 29 мая 2012 года и обязании устранить допущенные нарушения прав,
заинтересованные лица: комитет по управлению имуществом города Саратова ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860 (г. Саратов),
комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004 (г. Саратов),
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436 (г. Саратов),
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340 (г. Москва)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Супер Семь" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1144 от 29 мая 2012 года об отказе в образовании земельного участка и представлении в собственность земельного участка под объектом недвижимости и обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" предоставить обществу с ограниченной ответственностью "Супер Семь" в собственность земельный участок, расположенный под объектом недвижимости (склад), расположенным по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100.
В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" правопреемника - комитет по управлению имуществом города Саратова, в связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения.
Решением арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных ООО "Супер Семь" требований отказано.
ООО "Супер Семь", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебное заседание не явились комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются уведомления NN 80247, 80248, 80249, 80250. Почтовые отправления вручены адресатам 26, 27 февраля и 01 марта 2013 года. Информация от принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 21 февраля 2013 года.
При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.
В судебном заседании 25 марта 2013 года был объявлен перерыв до 28 марта 2013 года до 16 часов 00 минут.
Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 26 марта 2013 года.
После перерыва в судебное заседание не явились представители заявителя.
ООО "Супер Семь" 27 марта 2013 г. заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, назначенного на 28 марта 2013 года на 16 часов, на более поздний срок в связи с нахождением генерального директора Блиха И.В. в командировке в г. Москве, болезнью представителя Цывкуновой Т.Н., действующей на основании доверенности, и отсутствием в штате должности юриста.
Заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения в силу следующих обстоятельств.
Перерыв до 28 марта 2013 года был объявлен в судебном заседании 25 марта 2013 года в присутствии представителей заявителя: генерального директора Блиха И.В. и представителя общества Цывкуновой Т.Н. Возражений против перерыва на указанное время от участников процесса не поступило.
Перерыв в судебном заседании был объявлен в связи с необходимостью проведения отдельного процессуального действия с выездом по месту расположения объекта недвижимости (склада) по адресу нахождения испрашиваемого земельного участка: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100.
Неявка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва в судебное заседание, а также неявка их для проведения отдельного процессуального действия не является препятствием для проведения отдельного процессуального действия и завершения судебного заседания, открытого 25 марта 2013 г., в их отсутствие.
Причины, по которым заявитель не обеспечил явку своих представителей в судебное заседание после перерыва, не являются уважительными. Так, руководитель, отбывая в командировку, мог предпринять меры к наделению соответствующими полномочиями иного представителя, для чего выдать соответствующую доверенность. По указанным причинам болезнь представителя юридического лица не является уважительной причиной для отложения судебного заседания.
Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что представителями ООО "Супер Семь" в судебном заседании даны пояснения по доводам поданной ими апелляционной жалобы, ответы на поставленные вопросы.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка представителей заявителя в судебное заседание после перерыва также не препятствует рассмотрению дела.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований ст. 266 АПК РФ. Согласно п. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Заслушав представителей заявителя, администрации и комитета по управлению имуществом, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворении апелляционной жалобы и отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Супер Семь" является собственником объекта недвижимости - 1-этажного здания (склад), общей площадью 76,8 кв. м, нежилого, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100. В подтверждение права собственности заявитель представил свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ N 393824 от 24 ноября 2011 года (т. 1 л.д. 37), выписки из Единого государственного реестра прав N 17/037/2012-206 от 07 февраля 2012 года (т. 1 л.д. 41), N 17/106/2012-100 от 07 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 55).
08 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Супер Семь" обратилось в администрацию муниципального образования "Город Саратов" с заявлением об образовании земельного участка 64:48:130457:36 по адресу г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100, и о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 64:48:030457:36, находящийся по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом 100, площадью 113 кв. м в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 108).
К заявлению были приложены копия паспорта представителя; доверенность представителя; копия свидетельства о государственной регистрации ООО "Супер Семь"; копия свидетельства о государственной регистрации права на здание 64-АГ 393824 от 24 ноября 2011 г.; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1340 от 30 января 2012 года земельного участка 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1063 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1380 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-950 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:36; кадастровый паспорт N 64/201/2012-11146 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:16; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1213 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:17; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1058 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:31; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1189 от 30 января 2012 года N 64:48:030457:32; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1181 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:33; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1013 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:34; кадастровый паспорт N 64/201/2012-1396 от 30 января 2012 года земельного участка N 64:48:030457:35; К/к кадастрового плана территории 64:48:030457 N 64/201/2012-2328 от 13 января 2012 года; выписка из ЕГРП о правах на здание, находящееся на приобретаемом участке N 17/037/2012-206 от 07 февраля 2012 года; уведомление N 17/037/2012-203 от 07 февраля 2012 года об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке N 64:48:030457:16; уведомление N 17/037/2012-204 от 07 февраля 2012 года об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке N 64:48:030457:17; уведомление N 17/037/2012-205 от 07 февраля 2012 года об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке N 64:48:030457:36; К/к справки МУП Городское БТИ N 903 от 07 февраля 2012 года; К/к справки МУП Городское БТИ N 904 от 07 февраля 2012 года; К/к распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитета по землепользованию и градостроительству N 6233-р от 21 сентября 2010 года; К/к распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитета по землепользованию и градостроительству N 6397-р от 27 сентября 2010 года; К/к распоряжения администрации муниципального образования "Город Саратов" Комитета по землепользованию и градостроительству N 6399-р от 27 сентября 2010 года; К/к постановления мэра г. Саратова N 585-б от 04 сентября 2000 года; К/к постановления администрации города Саратова N 350-208 от 18 июля 1998 года.
29 мая 2012 года администрацией муниципального образования "Город Саратов" было принято постановление N 1144, в соответствии с которым обществу с ограниченной ответственностью "Супер Семь" отказано в образовании земельного участка площадью 113 кв. м с кадастровым номером 64:48:030457:36, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом 100, из земельных участков: N 64:48:030457:16 площадью 11684 кв. м и N 64:48:030457:17 площадью 58 кв. ми в предоставлении в собственность земельного участка общей площадью 113 кв. м с кадастровым номером 64:48:030457:36, находящимся по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, дом 100 (т. 1 л.д. 102).
Из оспариваемого постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" N 1144 от 29 мая 2012 года следует, что основанием для отказа Обществу в приобретении права собственности на испрашиваемый земельный участок являлось то, что испрашиваемый земельный участок образован при перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17. Решение об образовании земельных участков при перераспределении земельных участков, не принимается.
Полагая, что данный отказ является незаконным, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Супер Семь" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц.
Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения пункта 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которому обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что на испрашиваемом земельном участке находится объект капитального строительства, право собственности на который заявителем не подтвержден, а, соответственно, заявителем не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым отказом.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Как следует из материалов дела, ООО "Супер Семь" обращаясь 08 февраля 2012 года в администрацию МО "Город Саратов" с заявлением, просило принять решение об образовании земельного участка 64:48:030457:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, путем раздела земельных участков 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17, расположенных по тому же адресу, приложив кадастровый паспорт земельного участка N 64:48:030457:36 от 30.01.2012 года N 64/201/2012-1063 (т. 1 л.д. 110). Из кадастрового паспорта земельного участка N 64:48:030457:36 от 30.01.2012 года N 64/201/2012-1063 следует, что земельный участок площадью 113 кв. м, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, образован из земельных участков 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17, и поставлен на кадастровый учет 27 апреля 2010 года.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Образование земельных участков при перераспределении земельных участков, а, следовательно, и возникшие в связи с этим правоотношения, регулируются статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между их собственниками и (или) между собственниками земельных участков - физическими или юридическими лицами не допускается, за исключением случаев:
- 1) перераспределения таких земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории;
- 2) образования земельных участков для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных пунктом 1 статьи 49 настоящего Кодекса.
Согласно п. 4 ст. 11.7 ЗК РФ в случаях, указанных в пункте 3 настоящей статьи, перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашений между собственниками земельных участков, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса. При этом условия возникновения права частной либо государственной или муниципальной собственности на образуемые земельные участки определяются указанным соглашением.
Из межевого плана от 16 апреля 2010 года(т. 1 л.д. 109) следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:48:030457:36 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 64:48:030457:16 находящегося в собственности физических лиц, и путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером 64:48:030457:17.
При таких обстоятельствах, является верным вывод суда первой инстанции о том, что решения администрации муниципального образования "Город Саратов" об образовании земельного участка 64:48:030457:36, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, путем раздела земельных участков 64:48:030457:16 и 64:48:030457:17, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100, не требуется.
Суд находит также правильными выводы суда по заявленному требованию об оспаривании отказа предоставления земельного участка под объектом недвижимости.
Как указал суд и установлено материалами дела, отказывая в представлении испрашиваемого участка, администрация сослалась на то, что проведенной проверкой установлено нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости не введенного в гражданский оборот, отличного от того, право собственности на который оформлено в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Порядок приобретения земельных участков собственниками зданий, строений, сооружений определен положениями пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя представление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).
Перечень документов, представляемых для приобретения прав на земельный участок определен в Приложении к Приказу Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 года N 475.
Так, в соответствии с Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475, к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы:
1. Копия документа, удостоверяющего личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица.
2. Копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей) или выписка из государственного реестра индивидуальных предпринимателей, являющемся заявителем, ходатайствующим о приобретении прав на земельный участок.
3. Копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей).
4. При наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке.
5. Выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или:
5.1. уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и
5.2. копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП.
6. Кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него.
7. Копия документа, подтверждающего обстоятельства, дающие право приобретения земельного участка, в том числе на особых условиях, в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или в аренду на условиях, установленных земельным законодательством, если данное обстоятельство не следует из документов, указанных в пунктах 1 - 6 настоящего Перечня.
8. Сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Наличие в собственности заявителя, ООО "Супер Семь", недвижимого имущества - 1-этажного здания (склад), общей площадью 76,8 кв. м, нежилого, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, д. 100 (свидетельство о государственной регистрации права серии 64-АГ N 393824 от 24 ноября 2011 года) лицами, участвующими в деле не оспаривается.
Вместе с тем, актом осмотра испрашиваемого земельного участка от 19 марта 2012 года, проведенного главным специалистом отдела муниципального земельного контроля и инвентаризации земель Постновым С.М., установлено, что на земельном участке площадью 113 кв. м, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Большая Казачья, 100, расположено двухэтажное здание (т. 1 л.д. 122). К акту приложена фототаблица.
Право собственности на указанное здание заявителем не подтверждено.
Регистрация права собственности является доказательством наличия у заявителя надлежащим образом оформленного права собственности на объект недвижимого имущества, что соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов дела не усматривается, что право собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, подтверждено заявителем.
Заявитель не оспаривает нахождение на испрашиваемом земельном участке именно того здания, которое отражено на фототаблице. Однако полагает, что это именно то одноэтажное здание, право собственности на которое подтверждено представленным свидетельством о регистрации права и техническим паспортом. При этом, представители заявителя пояснили, что надстройка над первым этажом не является вторым этажом здания, а является крышей здания.
Судом апелляционной инстанции произведен осмотр объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в рамках отдельного процессуального действия, что подтверждено протоколом отдельного процессуального действия, видео- и аудиозаписью, осуществляемыми при совершении отдельного процессуального действия.
С учетом обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и обстоятельств, установленных в рамках отдельного процессуального действия, является правильным вывод суда о том, что администрация муниципального образования "Город Саратов" не имела оснований для предоставления в собственность ООО "Супер Семь" испрашиваемого земельного участка, поскольку объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке не может являться предметом гражданского оборота, так как право собственности на объект недвижимости, фактически расположенный на земельном участке, у общества не возникло.
Суд не может согласиться с тем, что надстройка над первым этажом является крышей строения. Так, из технического паспорта на объект капитального строительства (т. 2, л.д. 96-104) следует, что здание представляет собой завершенный объект строительства, является нежилым, наименование здания - склад. Технический паспорт составлен по состоянию на 28 сентября 2007 года. На указанную дату собственником здания являлось ООО УК "Торговая сеть", что отражено в разделе "Сведения о правообладателе". Основанием возникновения права собственности ООО УК "Торговая сеть" явились договоры купли-продажи от 22 января 2006 г. и 08 декабря 2006 г. Право собственности ООО УК "Торговая сеть" было зарегистрировано в установленном порядке, свидетельства о государственной регистрации права от 31 января 2006 г. и 21 декабря 2006 года.
Согласно техническому паспорту основное строение одноэтажное, кирпичное, 1978 года постройки, площадью 103,3 кв. м по наружному обмеру и высотой 3,5 м; тамбур металлический, площадью 7,7 кв. м по наружному обмеру, высотой 2,5 м; крыша металлическая.
По факту на испрашиваемом земельном участке имеется объект капитального строительства без металлической крыши. Вместо металлической крыши имеется мансарда - чердачное помещение, образуемое под высокой двускатной крышей с "переломом" и с "мансардными" окнами с двух сторон по скатам крыши в количестве шести штук.
Имеющаяся надстройка никак не отвечает требованиям крыши металлической, а, соответственно, таковой не является.
Объект недвижимости, указанный в правоустанавливающих документах на испрашиваемом земельном участке отсутствует. Вместо одноэтажного здания находится здание с надстройкой над первым этажом, не являющейся крышей одноэтажного здания, на которое правоустанавливающие документы в уполномоченный орган не представлены, что позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что заявителем предоставлен не полный пакет документов, установленный Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утв. Приказом Минэкономразвития России от 13 сентября 2011 г. N 475.
Оспариваемый отказ администрации муниципального образования "Город Саратов" об образовании земельного участка и о предоставлении его в собственность не нарушает прав ООО "Супер Семь", поскольку обществом в уполномоченный орган не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке. Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.
Требование заявителя об обязании администрации муниципального образования "Город Саратов" совершить определенные действия и заявлено в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которого в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Апелляционная жалоба выводов суда первой инстанции не опровергает и направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Податель жалобы не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции при принятии решения учтены фактические обстоятельства дела. Нарушений норм материального права не установлено. Суд первой инстанции при принятии судебного акта не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Саратовской области от 16 ноября 2012 года по делу N А57-13551/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Супер Семь" (г. Саратов) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
М.А.АКИМОВА
И.И.ЖЕВАК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)