Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рэсси-Кор Инвест",
апелляционное производство N 05АП-3478/2013
на решение от 14.02.2013 года
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-29513/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Рэсси-Кор Инвест" (ИНН 2536085708, ОГРН 1022501285586, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным решения, обязании предоставить земельный участок
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Рэсси-Кор Инвест" - Стоценко С.А., представитель по доверенности от 19.11.2012, сроком на один год;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;
Закрытое акционерное общество "Рэсси-Кор Инвест" (далее по тексту - общество, заявитель, ЗАО "Рэсси-Кор Инвест") обратилось с требованиями о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1056 кв. м, расположенного примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для организации стоянки автомобильного транспорта, оформленного письмом N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012; обязании Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить заявителю земельный участок в аренду сроком на три года путем издания решения (распоряжения) и заключения договора аренды.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 10.01.2013 заменил по настоящему делу Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент, административный орган).
Решением от 14.02.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указывает, что факт нахождения части земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не является препятствием для предоставление земельного участка в аренду. Ссылается на то, что нахождение земельного участка в пределах красных линий автомобильных дорог не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителя департамента.
Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
27.06.2011 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении заявителю в аренду сроком на три года земельного участка, ориентировочной площадью 1.056 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для целей, не связанных со строительством, а именно, для установки и эксплуатации временной стоянки автомобильного транспорта.
Принятым во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-14859/2011 распоряжением N 1136 от 04.07.2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории.
Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю выдан кадастровый паспорт от 18.09.2012 N 25/00-12-108086 вышеуказанного, испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1.056 кв. м, расположенного примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48.
24.09.2012 общество повторно обратилось с заявлением о предоставлении заявителю в аренду сроком на три года земельного участка, ориентировочной площадью 1.056 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для целей, не связанных со строительством, а именно, для установки и эксплуатации временной стоянки автомобильного транспорта.
По результатам рассмотрения заявления общества департамент направил заявителю письмо N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012, в котором отказал в предоставлении земельного участка заявителю в аренду по тем основаниям, что в границах земельного участка расположен электросетевой кабель 6 кВ, а также трубопровод тепловых сетей, земельный участок расположен в границах охранной зоны тепловых сетей.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя стороны, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса
Частью 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, распоряжением N 1136 от 04.07.2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории, а 18.09.2012 выдан кадастровый паспорт N 25/00-12-108086 испрашиваемого земельного участка.
В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду департамент в письме N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012 ссылается на требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила).
Довод общества о том, что факт нахождения части земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не является препятствием для предоставление земельного участка в аренду, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок испрашивается обществом в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки.
Согласно утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры от 04.07.2012 N 1136 схеме расположения данного земельного участка, часть земельного участка расположена в охранной зоне электросетевого кабеля напряжением 6 кВ.
Между тем использование спорного земельного участка под размещение автостоянки, находящегося, хотя и частично, в охранной зоне электросетевого кабеля напряжением 6 кВ прямо запрещено подпунктом "б" пункта 9 Правил.
Кроме того, в качестве оснований оспариваемого заявителем отказа департамента указано также то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, на части испрашиваемого земельного участка расположен трубопровод, условно обозначенный "2Т".
В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2000 N 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае", охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть.
Из пункта 5 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, следует, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Также апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что действующее законодательство не регламентирует минимальный размер площади охранных зон как основание для отказа в предоставлении земельного участка. Само наличие таких охранных зон в пределах испрашиваемого участка, вне зависимости от их площади, влечет отказ в предоставлении земельного участка в силу императивного предписания закона.
Согласно норме статьи 34 ЗК РФ, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
При этом составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.
Поскольку при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет площадь и местоположение с учетом существующих ограничений не были скорректированы, общество несет риск непредоставления испрашиваемого земельного участка в связи с выявлением охранных зон инженерных коммуникаций в пределах сформированного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616, о которых обществу было известно при выполнении в отношении спорного земельного участка кадастровых работ.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обращения в соответствующие органы власти с заявлением о предоставлении иного земельного участка, сформированного в иных границах вне мест прохождения охранных зон инженерных коммуникаций.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд считает, что обжалуя в настоящем деле отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1056 кв. м, расположенного примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для организации стоянки автомобильного транспорта, оформленный письмом N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отказ департамента, оформленный письмом N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012, основан на нормах действующего законодательства.
Апелляционная коллегия находит обоснованным довод общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1.056 кв. м, расположенный примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, находится в зоне автомобильного транспорта, и может размещаться как около красных линий автодорог, так и в пределах данных красных линий. Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная ЗАО "Рэсси-Кор Инвест" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 105 от 12.03.2013 на сумму 2.000 рублей госпошлина в сумме 1.000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 года по делу N А51-29513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Рэсси-Кор Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 105 от 12.03.2013 через ОАО "Банк ВТБ" г. Владивосток.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2013 N 05АП-3478/2013 ПО ДЕЛУ N А51-29513/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2013 г. N 05АП-3478/2013
Дело N А51-29513/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего О.Ю. Еремеевой,
судей А.В. Гончаровой, Е.Н. Номоконовой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рэсси-Кор Инвест",
апелляционное производство N 05АП-3478/2013
на решение от 14.02.2013 года
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-29513/2012 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Рэсси-Кор Инвест" (ИНН 2536085708, ОГРН 1022501285586, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.11.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
(ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
о признании незаконным решения, обязании предоставить земельный участок
при участии:
- от закрытого акционерного общества "Рэсси-Кор Инвест" - Стоценко С.А., представитель по доверенности от 19.11.2012, сроком на один год;
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Закрытое акционерное общество "Рэсси-Кор Инвест" (далее по тексту - общество, заявитель, ЗАО "Рэсси-Кор Инвест") обратилось с требованиями о признании незаконным решения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края об отказе в предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1056 кв. м, расположенного примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для организации стоянки автомобильного транспорта, оформленного письмом N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012; обязании Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить заявителю земельный участок в аренду сроком на три года путем издания решения (распоряжения) и заключения договора аренды.
Арбитражный суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) определением от 10.01.2013 заменил по настоящему делу Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее по тексту - департамент, административный орган).
Решением от 14.02.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований указывает, что факт нахождения части земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не является препятствием для предоставление земельного участка в аренду. Ссылается на то, что нахождение земельного участка в пределах красных линий автомобильных дорог не является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней.
Департамент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), рассмотрела апелляционную жалобу без участия представителя департамента.
Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия установила следующее.
27.06.2011 заявитель обратился в департамент с заявлением о предоставлении заявителю в аренду сроком на три года земельного участка, ориентировочной площадью 1.056 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для целей, не связанных со строительством, а именно, для установки и эксплуатации временной стоянки автомобильного транспорта.
Принятым во исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу N А51-14859/2011 распоряжением N 1136 от 04.07.2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории.
Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю выдан кадастровый паспорт от 18.09.2012 N 25/00-12-108086 вышеуказанного, испрашиваемого заявителем земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1.056 кв. м, расположенного примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48.
24.09.2012 общество повторно обратилось с заявлением о предоставлении заявителю в аренду сроком на три года земельного участка, ориентировочной площадью 1.056 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для целей, не связанных со строительством, а именно, для установки и эксплуатации временной стоянки автомобильного транспорта.
По результатам рассмотрения заявления общества департамент направил заявителю письмо N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012, в котором отказал в предоставлении земельного участка заявителю в аренду по тем основаниям, что в границах земельного участка расположен электросетевой кабель 6 кВ, а также трубопровод тепловых сетей, земельный участок расположен в границах охранной зоны тепловых сетей.
Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав представителя стороны, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные участки предоставляются на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии со статьей 34 ЗК РФ, граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса
Частью 3 статьи 34 ЗК РФ предусмотрено, что в указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, осуществляется путем формирования в установленном порядке таких земельных участков на основании утвержденной органами местного самоуправления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории и постановки их на кадастровый учет.
Как следует из материалов дела, распоряжением N 1136 от 04.07.2012 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока утверждена схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории, а 18.09.2012 выдан кадастровый паспорт N 25/00-12-108086 испрашиваемого земельного участка.
В обоснование отказа в предоставлении земельного участка в аренду департамент в письме N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012 ссылается на требования Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее по тексту - Правила).
Довод общества о том, что факт нахождения части земельного участка в границах технических зон инженерных коммуникаций не является препятствием для предоставление земельного участка в аренду, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 89 ЗК РФ, для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2 Правил в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
В соответствии с пунктом 8 указанных Правил, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
Подпунктом "б" пункта 9 Правил установлен запрет на размещение в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе, гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов, за исключением гаражей-стоянок автомобилей, принадлежащих физическим лицам.
Как видно из материалов дела, спорный земельный участок испрашивается обществом в аренду сроком на 3 года для размещения автостоянки.
Согласно утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры от 04.07.2012 N 1136 схеме расположения данного земельного участка, часть земельного участка расположена в охранной зоне электросетевого кабеля напряжением 6 кВ.
Между тем использование спорного земельного участка под размещение автостоянки, находящегося, хотя и частично, в охранной зоне электросетевого кабеля напряжением 6 кВ прямо запрещено подпунктом "б" пункта 9 Правил.
Кроме того, в качестве оснований оспариваемого заявителем отказа департамента указано также то, что согласно кадастровому паспорту земельного участка, на части испрашиваемого земельного участка расположен трубопровод, условно обозначенный "2Т".
В соответствии с постановлением Губернатора Приморского края от 28.04.2000 N 375 "Об утверждении Правил охраны коммунальных тепловых сетей в Приморском крае", охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть.
Из пункта 5 Правил охраны коммунальных тепловых сетей, следует, в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи, или препятствующие ремонту, в том числе устраивать спортивные и игровые площадки, неорганизованные рынки, остановочные пункты общественного транспорта, стоянки всех видов машин и механизмов, гаражи, огороды и т.п.
Также апелляционная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что действующее законодательство не регламентирует минимальный размер площади охранных зон как основание для отказа в предоставлении земельного участка. Само наличие таких охранных зон в пределах испрашиваемого участка, вне зависимости от их площади, влечет отказ в предоставлении земельного участка в силу императивного предписания закона.
Согласно норме статьи 34 ЗК РФ, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении.
При этом составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления обществу испрашиваемого земельного участка.
Поскольку при формировании земельного участка и постановке его на кадастровый учет площадь и местоположение с учетом существующих ограничений не были скорректированы, общество несет риск непредоставления испрашиваемого земельного участка в связи с выявлением охранных зон инженерных коммуникаций в пределах сформированного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616, о которых обществу было известно при выполнении в отношении спорного земельного участка кадастровых работ.
Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обращения в соответствующие органы власти с заявлением о предоставлении иного земельного участка, сформированного в иных границах вне мест прохождения охранных зон инженерных коммуникаций.
Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 АПК РФ, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного спора, суд считает, что обжалуя в настоящем деле отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1056 кв. м, расположенного примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, для организации стоянки автомобильного транспорта, оформленный письмом N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012, заявитель не доказал нарушения своих прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае отказ департамента, оформленный письмом N 29/06/02-14/21442 от 04.10.2012, основан на нормах действующего законодательства.
Апелляционная коллегия находит обоснованным довод общества о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:020028:1616 площадью 1.056 кв. м, расположенный примерно в 17 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Станюковича, 48, находится в зоне автомобильного транспорта, и может размещаться как около красных линий автодорог, так и в пределах данных красных линий. Однако указанные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Излишне уплаченная ЗАО "Рэсси-Кор Инвест" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 105 от 12.03.2013 на сумму 2.000 рублей госпошлина в сумме 1.000 рублей в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", подлежит возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.02.2013 года по делу N А51-29513/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Рэсси-Кор Инвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 105 от 12.03.2013 через ОАО "Банк ВТБ" г. Владивосток.
Выдать справку на возврат госпошлины.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
А.В.ГОНЧАРОВА
Е.Н.НОМОКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)