Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии
от истца: Ткаченко О.А., представитель по доверенности от 04.04.2013 N 3406/02-12; от ответчика: Нуждов А.Ю. лично (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нуждова Андрея Юрьевича
на решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013
по делу N А73-3036/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов;
- в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
по иску департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю Нуждову Андрею Юрьевичу
о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 819,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 471,09 руб.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нуждову Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 312272118100042; далее - ИП Нуждов А.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 819,19 руб. за пользование земельным участком в период с 10.06.2010 по 19.09.2012; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 471,09 руб., начисленных за период с 30.06.2010 по 01.05.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с размером используемого им земельного участка - 3 642,8 кв. м против 833 кв. м. Ссылается на заключения межевой организации - ООО "Меридиан" и кадастрового инженера Яшкевича С.В., согласно которым расчет необходимого размера земельного участка произведен исходя из правил п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ; на отказ департамента в заключении договора аренды на земельный участок площадью 3 642,8 кв. м; на невозможность достоверно установить, каким земельным участком пользовался предприниматель, поскольку участок не огорожен.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В ходе рассмотрения дела судами установлены следующие обстоятельства.
ИП Нуждовым А.Ю. у ООО "Фирма "Гормас" по договору купли-продажи от 24.07.2007 приобретено нежилое здание - гараж, литер А, общей площадью 534,4 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, 2 с кадастровым номером 27:23:0041039:76 площадью 3 642,8 кв. м.
Право собственности предпринимателя на гараж зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2007).
В период эксплуатации предпринимателем Нуждовым А.Ю. объекта недвижимости - гаража, а именно с 14.08.2007 до выкупа земельного участка площадью 3 642,8 кв. м по договору купли-продажи, регистрации права собственности 20.09.2012 (свидетельство о регистрации права), права на земельный участок, занятый зданием гаража, не оформлены.
Департамент, ссылаясь на отсутствие платы за фактическое использование земельного участка в период с 10.06.2010 по 19.09.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о взыскании процентов. При этом расчет неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из земельного участка площадью 3 642,8 кв. м.
По настоящему делу спорным является размер земельного участка, используемый предпринимателем для эксплуатации гаража.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Как установлено судами, предыдущий собственник объекта недвижимости - гаража (ООО "Фирма "Гормас") использовал земельный участок площадью 3 642,8 кв. м, при оформлении арендных отношений земельный участок изначально сформирован как единый, для обслуживания здания гаража.
На земельный участок площадью 3 642,8 кв. м с кадастровым номером 27:23:0041039:76 имеется кадастровый паспорт, в котором указано его разрешенное использование: под гараж.
Аналогичные сведения о земельном участке площадью 3 642,8 кв. отражены в договоре купли-продажи от 24.07.2007 при приобретении предпринимателем Нуждовым А.Ю. здания гаража.
В этой связи, поскольку в отсутствие оформленных прав на земельный участок правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных им денежных средств являются статьи 552, 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ, суды признали требования департамента обоснованными.
При этом суды установили, что департаментом иск заявлен в пределах своей компетенции; здание гаража, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке площадью 3 642,8 кв. м, а также проверили размер неосновательного обогащения в сумме 137 819,19 руб., равный арендной плате за соответствующий земельный участок и отраженный по лицевому счету, открытому в отношении земельного участка площадью 3 642,8 кв. м, используемого Нуждовым А.Ю. Согласно названному счету в расчете неосновательного обогащения учтены денежные средства, уплаченные предпринимателем в спорный период, в частности 32 317, 92 руб.
Ссылка предпринимателя на то, что им фактически использовался земельный участок площадью 833 кв. м, рассмотрена судами и обоснованно отклонена.
Так, в качестве доказательств такого использования предпринимателем представлены заключение ООО "Меридиан" (л.д. 74), заключения кадастрового инженера Яшкевич С.В. (л.д. 77).
В данный заключениях указано, что площадь фактически использованного земельного участка составляет 833 кв. м. При этом заключения сведений, на основании каких документов сделан соответствующий вывод, не содержат. Поэтому при наличии земельного участка, сформированного непосредственно под эксплуатацию здания гаража, представленные заключения не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам по делу в силу статей 64, 65 АПК РФ.
Выводы суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 471,09 руб. за период с 30.06.2010 по 01.05.2013 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 395 ГК РФ и являются правильными.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судом обеих инстанций не допущено, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления; обжалуемые судебные акты - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А73-3036/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2013 N Ф03-5431/2013 ПО ДЕЛУ N А73-3036/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. N Ф03-5431/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: С.Н. Новиковой
Судей: О.В. Цирулик, С.И. Гребенщикова
при участии
от истца: Ткаченко О.А., представитель по доверенности от 04.04.2013 N 3406/02-12; от ответчика: Нуждов А.Ю. лично (паспорт)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Нуждова Андрея Юрьевича
на решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013
по делу N А73-3036/2013 Арбитражного суда Хабаровского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И. Воронцов;
- в суде апелляционной инстанции судьи М.О. Волкова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
по иску департамента муниципальной собственности Администрации города Хабаровска
к индивидуальному предпринимателю Нуждову Андрею Юрьевичу
о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 819,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 471,09 руб.
Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700332587, ИНН 2700001290; далее - департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Нуждову Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 312272118100042; далее - ИП Нуждов А.Ю., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 137 819,19 руб. за пользование земельным участком в период с 10.06.2010 по 19.09.2012; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 471,09 руб., начисленных за период с 30.06.2010 по 01.05.2013 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель не согласен с размером используемого им земельного участка - 3 642,8 кв. м против 833 кв. м. Ссылается на заключения межевой организации - ООО "Меридиан" и кадастрового инженера Яшкевича С.В., согласно которым расчет необходимого размера земельного участка произведен исходя из правил п. 3 ст. 33 Земельного кодекса РФ; на отказ департамента в заключении договора аренды на земельный участок площадью 3 642,8 кв. м; на невозможность достоверно установить, каким земельным участком пользовался предприниматель, поскольку участок не огорожен.
В отзыве на кассационную жалобу департамент просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дав по ним пояснения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В ходе рассмотрения дела судами установлены следующие обстоятельства.
ИП Нуждовым А.Ю. у ООО "Фирма "Гормас" по договору купли-продажи от 24.07.2007 приобретено нежилое здание - гараж, литер А, общей площадью 534,4 кв. м, расположенный на земельном участке по адресу: г. Хабаровск, Восточное шоссе, 2 с кадастровым номером 27:23:0041039:76 площадью 3 642,8 кв. м.
Право собственности предпринимателя на гараж зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права от 14.08.2007).
В период эксплуатации предпринимателем Нуждовым А.Ю. объекта недвижимости - гаража, а именно с 14.08.2007 до выкупа земельного участка площадью 3 642,8 кв. м по договору купли-продажи, регистрации права собственности 20.09.2012 (свидетельство о регистрации права), права на земельный участок, занятый зданием гаража, не оформлены.
Департамент, ссылаясь на отсутствие платы за фактическое использование земельного участка в период с 10.06.2010 по 19.09.2012, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив, в том числе, требование о взыскании процентов. При этом расчет неосновательного обогащения исчислен истцом исходя из земельного участка площадью 3 642,8 кв. м.
По настоящему делу спорным является размер земельного участка, используемый предпринимателем для эксплуатации гаража.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ.
Как установлено судами, предыдущий собственник объекта недвижимости - гаража (ООО "Фирма "Гормас") использовал земельный участок площадью 3 642,8 кв. м, при оформлении арендных отношений земельный участок изначально сформирован как единый, для обслуживания здания гаража.
На земельный участок площадью 3 642,8 кв. м с кадастровым номером 27:23:0041039:76 имеется кадастровый паспорт, в котором указано его разрешенное использование: под гараж.
Аналогичные сведения о земельном участке площадью 3 642,8 кв. отражены в договоре купли-продажи от 24.07.2007 при приобретении предпринимателем Нуждовым А.Ю. здания гаража.
В этой связи, поскольку в отсутствие оформленных прав на земельный участок правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельным участком неосновательно сбереженных им денежных средств являются статьи 552, 1102 ГК РФ и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса РФ, суды признали требования департамента обоснованными.
При этом суды установили, что департаментом иск заявлен в пределах своей компетенции; здание гаража, принадлежащее ответчику, расположено на земельном участке площадью 3 642,8 кв. м, а также проверили размер неосновательного обогащения в сумме 137 819,19 руб., равный арендной плате за соответствующий земельный участок и отраженный по лицевому счету, открытому в отношении земельного участка площадью 3 642,8 кв. м, используемого Нуждовым А.Ю. Согласно названному счету в расчете неосновательного обогащения учтены денежные средства, уплаченные предпринимателем в спорный период, в частности 32 317, 92 руб.
Ссылка предпринимателя на то, что им фактически использовался земельный участок площадью 833 кв. м, рассмотрена судами и обоснованно отклонена.
Так, в качестве доказательств такого использования предпринимателем представлены заключение ООО "Меридиан" (л.д. 74), заключения кадастрового инженера Яшкевич С.В. (л.д. 77).
В данный заключениях указано, что площадь фактически использованного земельного участка составляет 833 кв. м. При этом заключения сведений, на основании каких документов сделан соответствующий вывод, не содержат. Поэтому при наличии земельного участка, сформированного непосредственно под эксплуатацию здания гаража, представленные заключения не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам по делу в силу статей 64, 65 АПК РФ.
Выводы суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 471,09 руб. за период с 30.06.2010 по 01.05.2013 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статьи 395 ГК РФ и являются правильными.
Поскольку неправильного применения норм материального права и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судом обеих инстанций не допущено, у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых решения и постановления; обжалуемые судебные акты - отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 11.06.2013, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 по делу N А73-3036/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Н.НОВИКОВА
Судьи
О.В.ЦИРУЛИК
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)