Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярко поле" (рег. N 07АП-5884/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2013 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-3627/2013
по иску Администрации Смоленского района Алтайского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярко поле" (ОГРН 1052200689826, ИНН 2271004651)
о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 363 руб. 67 коп.,
установил:
Администрация Смоленского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась 12.03.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ярко поле" (далее - ООО "Ярко поле", ответчик) с иском о расторжении договоров аренды земельных участков N 130 от 10.06.2009, N 154 от 01.09.2008, N 200 от 01.09.2008, N 227 от 01.09.2008, N 129 от 10.06.2009, N 247 от 17.09.2008 и взыскании 50 363,67 рублей, в том числе 47 785,64 рублей задолженности по арендным платежам и 2 578,03 рубля неустойки за просрочку платежа.
Исковые требования обоснованы статьями 606, 607, 608, 614, 6 619 (пункт 3), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушений арендатором условий договор аренды.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 исковое заявление принято к производству, требования Администрации о досрочном расторжении договоров N 130 от 10.06.2009 г., N 154 от 22.06.2009 г., N 200 от 01.09.2008 г., N 227 от 01.09.2008 г., N 129 от 10.06.2009 г., N 247 от 17.09.2008 г., заключенных между Администрацией Смоленского района Алтайского края и ООО "Ярко поле", выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А03-3627/2013.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 (резолютивная часть объявлена 21.05.2013) расторгнуты договоры аренды, заключенные между Администрацией Смоленского района Алтайского края и ООО "Ярко поле", следующих земельных участков:
- - N 130 от 10.06.2009, с кадастровым номером 22:41:030402:194 общей площадью 29050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 154 от 22.06.2009, с кадастровым номером 22:41:030501:1156 общей площадью 28050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 200 от 01.09.2008, с кадастровым номером 22:41:030301:47 общей площадью 884918 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 227 от 01.09.2008, с кадастровым номером 22:41:030501:1123 общей площадью 4446100 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 129 от 10.06.2009, с кадастровым номером 22:41:030501:1155 общей площадью 154727 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 247 от 17.09.2008, с кадастровым номером 22:41:030501:1128 общей площадью 156300 кв. м, в том числе: сельхозугодья - 152300 кв. м, из них: пастбища - 152300 кв. м, занятых под дорогой - 4000 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района.
ООО "Ярко поле" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арендодателем не соблюден претензионный порядок, установленный действующим законодательством; не соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения спорных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ввиду отсутствия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика; судом первой инстанции нарушены нормы статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающие расторгать в одностороннем порядке договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в период полевых сельскохозяйственных работ.
Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 28.05.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что неиспользование земельных участков по целевому назначению, а также неуплата арендной платы более двух раз подряд являются существенными нарушениями условий спорных договоров. Кроме того, Ответчик не вправе сдавать в субаренду земельные участки без согласия арендодателя, Администрация такого согласия не давала. Нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, заключенным на определенный срок, не применяются.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ООО "Ярко поле" (арендатором) заключено 6 договоров аренды земельных участков (далее - Договоры):
- - N 130 от 10 июня 2009 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 10 июня 2009 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030402:194 общей площадью 29050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 154 от 22 июня 2009 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 22 июня 2009 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1156 общей площадью 28050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 200 от 01 сентября 2008 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 01 сентября 2008 года сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030301:47 общей площадью 884918 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 227 от 01 сентября 2008 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 01 сентября 2008 года сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1123 общей площадью 4446100 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 129 от 10 июня 2009 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 10 июня 2009 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1155 общей площадью 154727 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 247 от 17 сентября 2008 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 17 сентября 2008 года сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1128 общей площадью 156300 кв. м, в том числе: сельхозугодья - 152300 кв. м, из них: пастбища - 152300 кв. м, занятых под дорогой - 4000 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района.
Договоры имеют силу акта приема-передачи.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- Согласно пунктам 2.4. общая сумма арендной платы в год составляет: - 3 313,74 рубля по договору N 130 от 10.06.2009; - 302,94 рубля по договору N 154 от 22.06.2009; - 9557,11 рублей по договору N 200 от 01.09.2008; - 34 252,75 рублей по договору N 227 от 01.09.2008; - 1671,05 рублей по договору N 129 от 10.06.2009; - 1688,04 рубля по договору N 247 от 17.09.2008;
- В соответствии с пунктами 2.6 договоров и решением Смоленского районного Собрания депутатов Алтайского края от 26.02.2010 года N 4, срок внесения арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения установлен ежеквартально равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года.
Пунктами 3.2.6 договоров определено, что арендатор должен эффективно использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным способом использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 4.1.2 договоров предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, в том числе, в случае нерационального использования земельных участков, а также неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока.
Истец направил ответчику претензию от 30.01.2013 исх. N 02-29-301, в которой предложил в течение 10-дней с момента ее получения оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, а также уведомление от 30.01.2013 исх. N 30.01.2013 о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков. Претензия и уведомление ответчиком получены 05.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).
Указанные претензия и уведомление оставлены ответчиком без ответа.
Ссылаясь на существенное нарушение условий договоров аренды по внесению арендных платежей, а также на нерациональное использование спорных земельных участков, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий заключенного договора и требований действующего законодательства Российской Федерации, данные нарушения являются существенными и служат основанием для досрочного расторжения договора.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
Пунктами 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Такое основание досрочного расторжения договора предусмотрено также пунктом 4.1.2 договоров.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013 г. по делу N А03-3429/2013 с ответчика в пользу истца было взыскано 47 785 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп. - суммы основного долга по арендной плате, 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 03 коп. - суммы неустойки (пени) за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 по вышеназванным договорам.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что длительное неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, и влечет для истца ущерб, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам не противоречит.
Кроме того, пунктами 3.2.6 договоров определено, что арендатор должен эффективно использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным способом использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В качестве досрочного расторжения договоров аренды по требованию арендодателя стороны в пунктах 4.1.2 договоров предусмотрели, что договоры могут быть расторгнуты, в том числе, в случае нерационального использования земельных участков.
Согласно письму Администрации N 02-29-140 от 24.01.2013 ООО "Ярко поле" арендуемые земельные участки не обрабатывает, без согласия арендодателя в 2012 году предоставляло их в субаренду ООО "Сычевское", которое, в свою очередь, часть площадей также не обрабатывало (л.д. 34).
В соответствии с письмом Управления сельского хозяйства Администрации Смоленского района N 37 от 13.05.2013 в текущем году к весенне-полевым работам ответчик не приступал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нерациональном использовании арендатором предоставленных в аренду спорных земельных участков.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод ответчика о нарушении норм статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации о запрете расторжения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в период полевых работ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств проведения полевых работ на спорных земельных участках, в том числе и сдачи земельных участков в субаренду ООО "Сычевское" материалы дела не содержат.
Оснований сомневаться в информации, отраженной в письмах Администрации N 02-29-140 от 24.01.2013 и Управлении сельского хозяйства Администрации Смоленского района N 37 от 13.05.2013 о не проведении ответчиком весенне-полевых работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленными в материалы дела претензией от 30.01.2013, уведомлением от 30.01.2013 о досрочном расторжении договоров аренды, уведомлением Почты Россий о вручении указанных документов ответчику.
Ссылка ответчика на несоблюдение установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока предупреждения о расторжении договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм гражданского законодательства. Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что трехмесячный срок установлен для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В рассматриваемом случае, договоры аренды заключены на определенные сроки.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2013 года по делу N А03-3627/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А03-3627/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А03-3627/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года
В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Ждановой Л.И., Захарчука Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Н.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ярко поле" (рег. N 07АП-5884/2013) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2013 года (судья Кириллова Т.Г.) по делу N А03-3627/2013
по иску Администрации Смоленского района Алтайского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Ярко поле" (ОГРН 1052200689826, ИНН 2271004651)
о расторжении договоров аренды земельных участков и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 50 363 руб. 67 коп.,
установил:
Администрация Смоленского района Алтайского края (далее - Администрация, истец) обратилась 12.03.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "Ярко поле" (далее - ООО "Ярко поле", ответчик) с иском о расторжении договоров аренды земельных участков N 130 от 10.06.2009, N 154 от 01.09.2008, N 200 от 01.09.2008, N 227 от 01.09.2008, N 129 от 10.06.2009, N 247 от 17.09.2008 и взыскании 50 363,67 рублей, в том числе 47 785,64 рублей задолженности по арендным платежам и 2 578,03 рубля неустойки за просрочку платежа.
Исковые требования обоснованы статьями 606, 607, 608, 614, 6 619 (пункт 3), 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы существенным нарушений арендатором условий договор аренды.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 12.03.2013 исковое заявление принято к производству, требования Администрации о досрочном расторжении договоров N 130 от 10.06.2009 г., N 154 от 22.06.2009 г., N 200 от 01.09.2008 г., N 227 от 01.09.2008 г., N 129 от 10.06.2009 г., N 247 от 17.09.2008 г., заключенных между Администрацией Смоленского района Алтайского края и ООО "Ярко поле", выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А03-3627/2013.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 (резолютивная часть объявлена 21.05.2013) расторгнуты договоры аренды, заключенные между Администрацией Смоленского района Алтайского края и ООО "Ярко поле", следующих земельных участков:
- - N 130 от 10.06.2009, с кадастровым номером 22:41:030402:194 общей площадью 29050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 154 от 22.06.2009, с кадастровым номером 22:41:030501:1156 общей площадью 28050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 200 от 01.09.2008, с кадастровым номером 22:41:030301:47 общей площадью 884918 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 227 от 01.09.2008, с кадастровым номером 22:41:030501:1123 общей площадью 4446100 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 129 от 10.06.2009, с кадастровым номером 22:41:030501:1155 общей площадью 154727 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 247 от 17.09.2008, с кадастровым номером 22:41:030501:1128 общей площадью 156300 кв. м, в том числе: сельхозугодья - 152300 кв. м, из них: пастбища - 152300 кв. м, занятых под дорогой - 4000 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района.
ООО "Ярко поле" не согласилось с решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а также на нарушение норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, арендодателем не соблюден претензионный порядок, установленный действующим законодательством; не соблюден трехмесячный срок, установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации; у суда первой инстанции отсутствовали основания для расторжения спорных договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения ввиду отсутствия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика; судом первой инстанции нарушены нормы статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещающие расторгать в одностороннем порядке договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения в период полевых сельскохозяйственных работ.
Администрация представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда от 28.05.2013 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что неиспользование земельных участков по целевому назначению, а также неуплата арендной платы более двух раз подряд являются существенными нарушениями условий спорных договоров. Кроме того, Ответчик не вправе сдавать в субаренду земельные участки без согласия арендодателя, Администрация такого согласия не давала. Нормы статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам, заключенным на определенный срок, не применяются.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодателем) и ООО "Ярко поле" (арендатором) заключено 6 договоров аренды земельных участков (далее - Договоры):
- - N 130 от 10 июня 2009 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 10 июня 2009 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030402:194 общей площадью 29050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 154 от 22 июня 2009 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 22 июня 2009 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1156 общей площадью 28050 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 200 от 01 сентября 2008 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 01 сентября 2008 года сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030301:47 общей площадью 884918 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 227 от 01 сентября 2008 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 01 сентября 2008 года сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1123 общей площадью 4446100 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 129 от 10 июня 2009 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 10 июня 2009 года сроком на 5 (пять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1155 общей площадью 154727 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района;
- - N 247 от 17 сентября 2008 года. В соответствии с предметом данного договора Администрация района сдает, а ООО "Ярко поле" принимает в пользование на праве аренды с 17 сентября 2008 года сроком на 49 (сорок девять) лет земельный участок с кадастровым номером 22:41:030501:1128 общей площадью 156300 кв. м, в том числе: сельхозугодья - 152300 кв. м, из них: пастбища - 152300 кв. м, занятых под дорогой - 4000 кв. м, находящийся в границах Новотырышкинского сельсовета Смоленского района.
Договоры имеют силу акта приема-передачи.
Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
- Согласно пунктам 2.4. общая сумма арендной платы в год составляет: - 3 313,74 рубля по договору N 130 от 10.06.2009; - 302,94 рубля по договору N 154 от 22.06.2009; - 9557,11 рублей по договору N 200 от 01.09.2008; - 34 252,75 рублей по договору N 227 от 01.09.2008; - 1671,05 рублей по договору N 129 от 10.06.2009; - 1688,04 рубля по договору N 247 от 17.09.2008;
- В соответствии с пунктами 2.6 договоров и решением Смоленского районного Собрания депутатов Алтайского края от 26.02.2010 года N 4, срок внесения арендной платы за земельный участок сельскохозяйственного назначения установлен ежеквартально равными долями, за 1,2,3 кварталы, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом текущего года, за 4 квартал не позднее 25 декабря текущего года.
Пунктами 3.2.6 договоров определено, что арендатор должен эффективно использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным способом использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Пунктом 4.1.2 договоров предусмотрено, что по требованию арендодателя договор может быть расторгнут, в том числе, в случае нерационального использования земельных участков, а также неуплаты более двух раз подряд арендной платы по истечении установленного договором срока.
Истец направил ответчику претензию от 30.01.2013 исх. N 02-29-301, в которой предложил в течение 10-дней с момента ее получения оплатить задолженность по арендной плате и неустойку, а также уведомление от 30.01.2013 исх. N 30.01.2013 о досрочном расторжении договоров аренды земельных участков. Претензия и уведомление ответчиком получены 05.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 27).
Указанные претензия и уведомление оставлены ответчиком без ответа.
Ссылаясь на существенное нарушение условий договоров аренды по внесению арендных платежей, а также на нерациональное использование спорных земельных участков, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд Алтайского края, удовлетворяя требования истца о расторжении договоров аренды земельных участков, исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий заключенного договора и требований действующего законодательства Российской Федерации, данные нарушения являются существенными и служат основанием для досрочного расторжения договора.
Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.
Пунктами 2, 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Такое основание досрочного расторжения договора предусмотрено также пунктом 4.1.2 договоров.
Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.05.2013 г. по делу N А03-3429/2013 с ответчика в пользу истца было взыскано 47 785 (сорок семь тысяч семьсот восемьдесят пять) руб. 64 коп. - суммы основного долга по арендной плате, 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 03 коп. - суммы неустойки (пени) за период с 01.01.2012 по 01.03.2013 по вышеназванным договорам.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что длительное неисполнение арендатором обязанности по внесению арендных платежей является существенным нарушением условий договора, и влечет для истца ущерб, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам не противоречит.
Кроме того, пунктами 3.2.6 договоров определено, что арендатор должен эффективно использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным способом использования, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В качестве досрочного расторжения договоров аренды по требованию арендодателя стороны в пунктах 4.1.2 договоров предусмотрели, что договоры могут быть расторгнуты, в том числе, в случае нерационального использования земельных участков.
Согласно письму Администрации N 02-29-140 от 24.01.2013 ООО "Ярко поле" арендуемые земельные участки не обрабатывает, без согласия арендодателя в 2012 году предоставляло их в субаренду ООО "Сычевское", которое, в свою очередь, часть площадей также не обрабатывало (л.д. 34).
В соответствии с письмом Управления сельского хозяйства Администрации Смоленского района N 37 от 13.05.2013 в текущем году к весенне-полевым работам ответчик не приступал.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нерациональном использовании арендатором предоставленных в аренду спорных земельных участков.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.
Довод ответчика о нарушении норм статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации о запрете расторжения договоров аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в период полевых работ судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку доказательств проведения полевых работ на спорных земельных участках, в том числе и сдачи земельных участков в субаренду ООО "Сычевское" материалы дела не содержат.
Оснований сомневаться в информации, отраженной в письмах Администрации N 02-29-140 от 24.01.2013 и Управлении сельского хозяйства Администрации Смоленского района N 37 от 13.05.2013 о не проведении ответчиком весенне-полевых работ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергается представленными в материалы дела претензией от 30.01.2013, уведомлением от 30.01.2013 о досрочном расторжении договоров аренды, уведомлением Почты Россий о вручении указанных документов ответчику.
Ссылка ответчика на несоблюдение установленного статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации трехмесячного срока предупреждения о расторжении договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняется как основанная на неверном толковании норм гражданского законодательства. Пунктом 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что трехмесячный срок установлен для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок. В рассматриваемом случае, договоры аренды заключены на определенные сроки.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Оснований для отмены решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.05.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 28 мая 2013 года по делу N А03-3627/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.И.ЗАХАРЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)