Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от заявителя: представитель Джафаров Эмин Джахангир Оглы (доверенность от 12.12.2011 N 119/11-477),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.)
от 13 сентября 2012 года по делу N А32-48119/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к администрации муниципального образования город-курорт Сочи
о признании незаконными бездействия по непринятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об обязании принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в срок до 16.03.2011 решения о прекращении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:302037:1022 площадью 4,0 га, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко и обязании администрации принять решение о прекращении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком с 16.03.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-71)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что бездействие администрации носило длящийся характер, прекратилось лишь изданием постановления N 2524, датированным 19.12.2011. В материалах дела имеется письмо заявителя от 23.06.2011, в котором общество просило ускорить процесс издания постановления, а также письмо от 22.07.2011 N 0205-16/9392, подтверждающие уважительность пропуска обществом процессуального срока на обжалование бездействия администрации. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о правомерности предоставления земельного участка. Судебными актами по делу N А32-13109/2008 было установлено, что земельный участок является федеральной собственностью, следовательно, администрация была не вправе предоставлять земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование обществу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первого требования общества и не указал результат в отношении второго.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 16.03.1995 N 220/1 за Сочинскими электросетями (правопредшественник заявителя) закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 123,232 га (в том числе в Адлеровском районе - 81,613 га, в Лазаревском районе - 22,547 га, в Хостинском - 15,98 га, в Центральном- 3,092 га), фактически занимаемые жилыми и нежилыми строениями, служебными и приусадебными дворовыми территориями в г. Сочи.
На основании указанного постановления Сочинским электросетям (правопредшественнику заявителя) выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га.
Впоследствии земельный участок, площадью 4,0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, в зоне С-1-б, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:302037:1022 (далее - земельный участок).
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" 15.02.2011 обратилось в администрацию г. Сочи с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко.
В связи с не прекращением заявителю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022 заявитель повторно, 24.06.2011 обратился в уполномоченный орган с заявлением об ускорении процедуры издания постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кубаньэнерго" на указанный земельный участок.
Письмом от 22.07.2011 Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи сообщил заявителю о том, что подготовлены и внесены на согласование проекты постановлений о прекращении прав заявителя на испрашиваемые земельные участки. Кроме того, указанным письмом уполномоченный орган сообщил заявителю, что о принятом решении открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" будет сообщено в установленном порядке.
Вместе с тем, заинтересованным лицом не было совершено действий по прекращению у ОАО "Кубаньэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок участком площадью 4,0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022.
Заявитель указал, что не прекращение у открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования является нарушением статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обратился в арбитражный суд с вышеуказанными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:302037:1022 не содержится.
В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.
В материалы дела представлено постановление администрации г. Сочи от 19.12.2011 N 2524 о прекращении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 4, 0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, в зоне С-1-б.
Таким образом, к моменту обращения общества с заявлением в арбитражный суд и принятия последним решения, требования заявителя были удовлетворены администрацией. Действующее законодательство не позволяет арбитражному суду признать незаконным бездействие с определенного момента в прошлом.
Учитывая указанное, в удовлетворении заявленных обществом к администрации требований надлежит отказать.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая, что открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в администрацию г. Сочи с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 15.02.2011, уполномоченный орган в силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был издать постановление о прекращении за открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования в срок до 16.03.2011. Именно с 16.03.2011 у открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" возникло право на обжалование соответствующего бездействия администрации.
За защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 20.12.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что бездействие администрации носило длящийся характер и в материалах дела имеются документы, подтверждающие уважительность пропуска обществом процессуального срока на обжалование бездействия администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не высказался в отношении одного из требований общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на наличие противоречий между доводами апелляционной жалобы и заявленными обществом требованиями.
Так, в качестве заинтересованного лица по заявлению общества является администрация города Сочи. В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования предоставленного ему постановлением администрации города Сочи от 16.03.1995 N 220/1.
Заявленные обществом требования и возможность их удовлетворения непосредственно связаны с наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В то же время, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок является федеральной собственностью, и администрация была не вправе предоставлять земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование обществу.
Таким образом, если общество считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у него не возникло, непонятно, какое право общества было нарушено бездействием администрации. Отсутствие у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка означает невозможность его нарушения администрацией.
В настоящем деле суд не вправе обсуждать вопрос о правомерности установления в отношении общества права постоянного (бессрочного) пользования как не входящий в предмет доказывания по настоящему делу. Вопрос о правомерности установления такого ограниченного вещно-правового режима мог быть рассмотрен только в процессе искового производства по спору между публично-правовыми образованиями либо по спору между собственником и носителем ограниченного вещного права.
Поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке объектов федеральной собственности не представлено, а право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, в силу подпункта 11 пункта 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ право собственности на земельный участок перешло к муниципальному образования город Сочи, а, следовательно, администрация вправе была принять постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 года по делу N А32-48119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.12.2012 N 15АП-14553/2012 ПО ДЕЛУ N А32-48119/2011
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. N 15АП-14553/2012
Дело N А32-48119/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Галова В.В.,
судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,
при участии:
от заявителя: представитель Джафаров Эмин Джахангир Оглы (доверенность от 12.12.2011 N 119/11-477),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Нигоев Р.А.)
от 13 сентября 2012 года по делу N А32-48119/2011
по заявлению открытого акционерного общества "Кубаньэнерго"
к администрации муниципального образования город-курорт Сочи
о признании незаконными бездействия по непринятию решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и об обязании принять решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
установил:
открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее - администрация) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в непринятии в срок до 16.03.2011 решения о прекращении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:49:302037:1022 площадью 4,0 га, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко и обязании администрации принять решение о прекращении за обществом права постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком с 16.03.2011 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 70-71)).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.09.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском заявителем срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, рассмотреть дело по существу и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы апеллянт указал, что бездействие администрации носило длящийся характер, прекратилось лишь изданием постановления N 2524, датированным 19.12.2011. В материалах дела имеется письмо заявителя от 23.06.2011, в котором общество просило ускорить процесс издания постановления, а также письмо от 22.07.2011 N 0205-16/9392, подтверждающие уважительность пропуска обществом процессуального срока на обжалование бездействия администрации. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о правомерности предоставления земельного участка. Судебными актами по делу N А32-13109/2008 было установлено, что земельный участок является федеральной собственностью, следовательно, администрация была не вправе предоставлять земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование обществу. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении первого требования общества и не указал результат в отношении второго.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы. Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направила.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации города Сочи от 16.03.1995 N 220/1 за Сочинскими электросетями (правопредшественник заявителя) закреплены в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки общей площадью 123,232 га (в том числе в Адлеровском районе - 81,613 га, в Лазаревском районе - 22,547 га, в Хостинском - 15,98 га, в Центральном- 3,092 га), фактически занимаемые жилыми и нежилыми строениями, служебными и приусадебными дворовыми территориями в г. Сочи.
На основании указанного постановления Сочинским электросетям (правопредшественнику заявителя) выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га.
Впоследствии земельный участок, площадью 4,0 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, в зоне С-1-б, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 23:49:302037:1022 (далее - земельный участок).
Открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" 15.02.2011 обратилось в администрацию г. Сочи с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко.
В связи с не прекращением заявителю права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4,0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022 заявитель повторно, 24.06.2011 обратился в уполномоченный орган с заявлением об ускорении процедуры издания постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Кубаньэнерго" на указанный земельный участок.
Письмом от 22.07.2011 Департамент имущественных отношений администрации г. Сочи сообщил заявителю о том, что подготовлены и внесены на согласование проекты постановлений о прекращении прав заявителя на испрашиваемые земельные участки. Кроме того, указанным письмом уполномоченный орган сообщил заявителю, что о принятом решении открытому акционерному обществу "Кубаньэнерго" будет сообщено в установленном порядке.
Вместе с тем, заинтересованным лицом не было совершено действий по прекращению у ОАО "Кубаньэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок участком площадью 4,0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022.
Заявитель указал, что не прекращение у открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования является нарушением статей 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и обратился в арбитражный суд с вышеуказанными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. К заявлению об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком прилагается копия документа, удостоверяющего личность (для гражданина). К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком. Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Согласно представленному в материалы дела уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.05.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:49:302037:1022 не содержится.
В соответствии с пунктом 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, за исключением случая отказа от права на земельный участок, образуемый в соответствии с настоящим Кодексом.
В материалы дела представлено постановление администрации г. Сочи от 19.12.2011 N 2524 о прекращении открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Кубани права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 4, 0 га с кадастровым номером 23:49:302037:1022, расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул. Есауленко, в зоне С-1-б.
Таким образом, к моменту обращения общества с заявлением в арбитражный суд и принятия последним решения, требования заявителя были удовлетворены администрацией. Действующее законодательство не позволяет арбитражному суду признать незаконным бездействие с определенного момента в прошлом.
Учитывая указанное, в удовлетворении заявленных обществом к администрации требований надлежит отказать.
Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Учитывая, что открытое акционерное общество "Кубаньэнерго" обратилось в администрацию г. Сочи с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 15.02.2011, уполномоченный орган в силу пункта 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был издать постановление о прекращении за открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго" права постоянного (бессрочного) пользования в срок до 16.03.2011. Именно с 16.03.2011 у открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" возникло право на обжалование соответствующего бездействия администрации.
За защитой нарушенного права заявитель обратился в суд 20.12.2011, то есть с пропуском трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апеллянта о том, что бездействие администрации носило длящийся характер и в материалах дела имеются документы, подтверждающие уважительность пропуска обществом процессуального срока на обжалование бездействия администрации, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанные на неверном понимании заявителем норм процессуального права.
Довод апеллянта о том, что суд первой инстанции не высказался в отношении одного из требований общества, отклоняется судом апелляционной инстанции как противоречащий содержанию принятого судом первой инстанции решения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на наличие противоречий между доводами апелляционной жалобы и заявленными обществом требованиями.
Так, в качестве заинтересованного лица по заявлению общества является администрация города Сочи. В обоснование заявленных требований общество указывает на наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования предоставленного ему постановлением администрации города Сочи от 16.03.1995 N 220/1.
Заявленные обществом требования и возможность их удовлетворения непосредственно связаны с наличие у него права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. В то же время, в апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что земельный участок является федеральной собственностью, и администрация была не вправе предоставлять земельный участок в постоянное (бессрочное) пользование обществу.
Таким образом, если общество считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у него не возникло, непонятно, какое право общества было нарушено бездействием администрации. Отсутствие у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка означает невозможность его нарушения администрацией.
В настоящем деле суд не вправе обсуждать вопрос о правомерности установления в отношении общества права постоянного (бессрочного) пользования как не входящий в предмет доказывания по настоящему делу. Вопрос о правомерности установления такого ограниченного вещно-правового режима мог быть рассмотрен только в процессе искового производства по спору между публично-правовыми образованиями либо по спору между собственником и носителем ограниченного вещного права.
Поскольку доказательств наличия на спорном земельном участке объектов федеральной собственности не представлено, а право собственности Российской Федерации на спорный земельный участок не зарегистрировано, в силу подпункта 11 пункта 1 Федерального закона от 03.12.2008 N 244-ФЗ право собственности на земельный участок перешло к муниципальному образования город Сочи, а, следовательно, администрация вправе была принять постановление о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.
Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2012 года по делу N А32-48119/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества "Кубаньэнерго" 1 000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.
Председательствующий
В.В.ГАЛОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
О.Г.ЛОМИДЗЕ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)