Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тер-Мосесова А.В.
30 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Дружининой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по частной жалобе фио
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года,
которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: снять запрет для фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв. м; снять запрет для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения прокурора фио, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению исковых требований прокурора Среднеахтубинского района в виде запрета собственнику земельного участка фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <.......> кв. м, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио оспаривает законность определения суда и просит его отменить.
Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о запрете фио. производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Спор по существу заявленных требований рассмотрен судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
В ЕГРП имеется запись о наличии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии обеспечительных мер в Управление не поступало. До снятия обеспечительных мер исполнить указанное решение суда не представлялось возможным.
Определением суда отменены указанные выше обеспечительные меры.
В частной жалобе фио приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. Считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права. По его мнению, отмена обеспечительных мер повлечет неисполнение фио решения в части возврата ему денежных средств, полученных по сделке.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора.
Судом применены последствия недействительности сделок по отчуждению земельного участка, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности фио и фио.
Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спор разрешен по существу, то основания для дальнейшего применения мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем судом верно принято определение об отмене обеспечительных мер.
Ввиду того, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта и удовлетворению требований истца, суд с учетом всех обстоятельств дела и норм процессуального права вынес законное и обоснованное определение об отмене данных мер.
Таким образом, в частной жалобе не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу. В связи с чем, оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 33-5438/13
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-5438/13
Судья Тер-Мосесова А.В.
30 мая 2013 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Горковенко В.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Дружининой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Среднеахтубинского района в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио о признании незаконным постановления о предоставлении в собственность (бесплатно) земельного участка, признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок
по частной жалобе фио
на определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года,
которым постановлено:
Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ: снять запрет для фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв. м; снять запрет для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области на осуществление действий по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., выслушав пояснения прокурора фио, полагавшей определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области в интересах неопределенного круга лиц и субъекта Российской Федерации - Волгоградской области обратился в суд с иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, фио, фио.
Определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом были приняты меры по обеспечению исковых требований прокурора Среднеахтубинского района в виде запрета собственнику земельного участка фио производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, площадью <.......> кв. м, а также в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении указанного земельного участка.
Суд постановил указанное выше определение.
В частной жалобе фио оспаривает законность определения суда и просит его отменить.
Проверив законность определения в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей вынесено определение о запрете фио. производить действия по отчуждению и переходу права собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области осуществлять действия по государственной регистрации перехода права собственности в отношении земельного участка площадью <.......> кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Спор по существу заявленных требований рассмотрен судом первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу.
В ЕГРП имеется запись о наличии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области производить регистрационные действия в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании определения судьи Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о снятии обеспечительных мер в Управление не поступало. До снятия обеспечительных мер исполнить указанное решение суда не представлялось возможным.
Определением суда отменены указанные выше обеспечительные меры.
В частной жалобе фио приводит доводы о незаконности и необоснованности постановленного судом определения. Считает, что определение принято с нарушением норм процессуального права. По его мнению, отмена обеспечительных мер повлечет неисполнение фио решения в части возврата ему денежных средств, полученных по сделке.
Данные доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
На основании ч. 4 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.
Как следует из материалов дела, решением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора.
Судом применены последствия недействительности сделок по отчуждению земельного участка, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности фио и фио.
Поскольку решение от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, спор разрешен по существу, то основания для дальнейшего применения мер по обеспечению иска отпали, в связи с чем судом верно принято определение об отмене обеспечительных мер.
Ввиду того, что принятые по делу обеспечительные меры препятствуют исполнению судебного акта и удовлетворению требований истца, суд с учетом всех обстоятельств дела и норм процессуального права вынес законное и обоснованное определение об отмене данных мер.
Таким образом, в частной жалобе не содержится доводов, опровергающих правильность выводов суда при рассмотрении вопроса об отмене мер по обеспечению иска по настоящему делу. В связи с чем, оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Определение Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от 02 апреля 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)