Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.
при участии
представитель КУИ г. Улан-Удэ Мотоева М.К. по доверенности N 188 от 28.09.2006 года
ИП Загузина С.А. ходатайствует о рассмотрении без ее участия
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Загузиной С.А.
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2006 года по делу N А10-4623/06
принятого судьей Баяртуевым Б.Б.
по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ
к ИП Загузиной С.А.
о взыскании 12 220, 20 руб.
и
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Улан-Удэ" (КУИ г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Загузиной Светлане Анатольевне о взыскании 12 220, 20 руб., из которых 12 193, 31 руб. - неосновательное обогащение за пользование без законных оснований земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка N 580 от 19 апреля 2005 года является незаключенным; 26, 89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2006 года суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ИП Загузиной С.А. в пользу КУИ г. Улан-Удэ 12 220, 20 руб., из которых 12 193, 31 руб. - неосновательное обогащение, 26, 89 руб. - проценты.
Ответчик ИП Загузина С.А. не согласилась с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы указывает на нарушение норм процессуального законодательства при принятии решения, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела. Заявителем жалобы представлены доказательства в виде копий платежных поручений и справки Управления местных доходов Администрации г. Улан-Удэ, подтверждающие отсутствие задолженности по плате за пользование земельным участком.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Мотоевой М.К., действующей по доверенности N 188 от 28 сентября 2006 года, заявлен отказ от исковых требований и ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу.
Доверенностью N 188 от 28 сентября 2006 года Мотоевой М.К. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ представителя КУИ г. Улан-Удэ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2006 года по делу N А10-4623/06 отменить и прекратить производство по делу.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2007 ПО ДЕЛУ N А10-4623/06
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2007 г. по делу N А19-40926/05
Четвертый Арбитражный Апелляционный суд в составе:
председательствующего Бурковой О.Н. судей Стасюк Т.В., Куклина О.А
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбатковой Е.В.
при участии
представитель КУИ г. Улан-Удэ Мотоева М.К. по доверенности N 188 от 28.09.2006 года
ИП Загузина С.А. ходатайствует о рассмотрении без ее участия
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Загузиной С.А.
на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2006 года по делу N А10-4623/06
принятого судьей Баяртуевым Б.Б.
по иску Комитета по управлению имуществом г. Улан-Удэ
к ИП Загузиной С.А.
о взыскании 12 220, 20 руб.
и
установил:
Муниципальное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Улан-Удэ" (КУИ г. Улан-Удэ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица Загузиной Светлане Анатольевне о взыскании 12 220, 20 руб., из которых 12 193, 31 руб. - неосновательное обогащение за пользование без законных оснований земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка N 580 от 19 апреля 2005 года является незаключенным; 26, 89 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 ноября 2006 года суд удовлетворил исковые требования, взыскав с ИП Загузиной С.А. в пользу КУИ г. Улан-Удэ 12 220, 20 руб., из которых 12 193, 31 руб. - неосновательное обогащение, 26, 89 руб. - проценты.
Ответчик ИП Загузина С.А. не согласилась с вынесенным решением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Заявитель жалобы указывает на нарушение норм процессуального законодательства при принятии решения, выразившееся в отсутствии надлежащего уведомления ответчика о рассмотрении дела. Заявителем жалобы представлены доказательства в виде копий платежных поручений и справки Управления местных доходов Администрации г. Улан-Удэ, подтверждающие отсутствие задолженности по плате за пользование земельным участком.
В судебном заседании апелляционной инстанции представителем истца Мотоевой М.К., действующей по доверенности N 188 от 28 сентября 2006 года, заявлен отказ от исковых требований и ходатайство о прекращении в связи с этим производства по делу.
Доверенностью N 188 от 28 сентября 2006 года Мотоевой М.К. предоставлено право полного или частичного отказа от исковых требований.
Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ представителя КУИ г. Улан-Удэ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, ходатайство об отказе от иска подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 258, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного Суда Республики Бурятия от 20 ноября 2006 года по делу N А10-4623/06 отменить и прекратить производство по делу.
Председательствующий
О.Н.БУРКОВА
Судьи
О.А.КУКЛИН
Т.В.СТАСЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)