Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСТА" Тернов О.О., доверенность от 09.01.2013 N 7,
от закрытого акционерного общества "Мособлспецстрой-4" Тернов О.О., доверенность от 09.01.2013,
от Департамента городского имущества города Москвы Титова А.А., доверенность от 17.07.2013,
от открытого акционерного общества "ЖБИ-21" не явился, уведомлен,
рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 28 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 мая 2013 года,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,
по делу N А40-92265/12-135-904
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСТА" (ОГРН 1027700076997); закрытого акционерного общества "Мособлспецстрой-4" (ОГРН 1035009560024)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок,
третье лицо: открытое акционерное общество "ЖБИ-21",
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Компания РОСТА" и закрытое акционерное общество "Мособлспецстрой-4" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент, государственный орган), выраженные в отказе в заключении договора аренды с заявителями на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Электродная вл. 8 стр. 4; обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная вл. 8 стр. 4 заявителям в аренду, подготовить проект договора аренды на земельный участок и направить его заявителям с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, требования заявителей были удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Департаментом городского имущества города Москвы был подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, который настаивает на своей позиции, изложенной в судах двух инстанций о том, что в связи наложением ареста на нежилое здание принадлежащее заявителям, под которым испрашивается земельный участок, оформление договора аренды на него невозможно.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель заявителей возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Открытое акционерное общество "ЖБИ-21", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что, ООО "Компания РОСТА" является собственником недвижимого имущества, состоящего из подвального и первого этажей, общей площадью 954.4 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8 стр. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2004 N 77АБ707559.
ЗАО "Мособлспецстрой-4" является собственником недвижимого имущества, состоящего из второго, третьего и четвертого этажей, общей площадью 1241,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8 стр. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 N 77АД055294.
Заявители 02.03.2012 обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электродная вл. 8 стр. 4.
Письмами N 33-5-2394/12-(0)-1 от 28.03.2012, N 33-5-2397/12-(0)-1 от 28.03.2012 департамент отказал в оформлении договора аренды земельного участка в связи с арестом имущества по постановлению Преображенского районного суда г. Москвы от 04.07.2007 у/д N 374150 на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8 стр. 4 и не представлением заявителями данного судебного акта.
Проверяя законность данных отказов, соглашаясь с правомерностью заявленных требований суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Установив, что заявители являются юридическими лицами, имеющими в собственности объект недвижимости, что не оспаривается департаментом, суды пришли к правильному выводу, что заявители имеют право на заключение договора аренды земли под данным объектом.
Как правильно указали суды, наложение ареста на здание, не свидетельствует об ограничении права собственников строений (заявителей) на оформление и эксплуатацию земельного участка, возникшее в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом никаких ограничений на испрашиваемый земельный участок не имеется.
Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном понимании материальных норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А40-92265/12-135-904 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-92265/12-135-904
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N А40-92265/12-135-904
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСТА" Тернов О.О., доверенность от 09.01.2013 N 7,
от закрытого акционерного общества "Мособлспецстрой-4" Тернов О.О., доверенность от 09.01.2013,
от Департамента городского имущества города Москвы Титова А.А., доверенность от 17.07.2013,
от открытого акционерного общества "ЖБИ-21" не явился, уведомлен,
рассмотрев 03 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 28 февраля 2013 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дудкиным В.В.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29 мая 2013 года,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,
по делу N А40-92265/12-135-904
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания РОСТА" (ОГРН 1027700076997); закрытого акционерного общества "Мособлспецстрой-4" (ОГРН 1035009560024)
к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы (ОГРН 1037739510423)
о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на земельный участок,
третье лицо: открытое акционерное общество "ЖБИ-21",
установил:
Общество с ограниченной ответственность "Компания РОСТА" и закрытое акционерное общество "Мособлспецстрой-4" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент, государственный орган), выраженные в отказе в заключении договора аренды с заявителями на земельный участок расположенный по адресу: г. Москва, ул. Электродная вл. 8 стр. 4; обязании Департамент земельных ресурсов г. Москвы принять решение о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная вл. 8 стр. 4 заявителям в аренду, подготовить проект договора аренды на земельный участок и направить его заявителям с предложением о заключении соответствующего договора.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2013, требования заявителей были удовлетворены.
Судом апелляционной инстанции произведена замена Департамента земельных ресурсов города Москвы на Департамент городского имущества города Москвы на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Департаментом городского имущества города Москвы был подана кассационная жалоба на принятые по делу судебные акты, который настаивает на своей позиции, изложенной в судах двух инстанций о том, что в связи наложением ареста на нежилое здание принадлежащее заявителям, под которым испрашивается земельный участок, оформление договора аренды на него невозможно.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель заявителей возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Открытое акционерное общество "ЖБИ-21", извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направило. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассматривается без его участия.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что, ООО "Компания РОСТА" является собственником недвижимого имущества, состоящего из подвального и первого этажей, общей площадью 954.4 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8 стр. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2004 N 77АБ707559.
ЗАО "Мособлспецстрой-4" является собственником недвижимого имущества, состоящего из второго, третьего и четвертого этажей, общей площадью 1241,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8 стр. 4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2007 N 77АД055294.
Заявители 02.03.2012 обратились в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Электродная вл. 8 стр. 4.
Письмами N 33-5-2394/12-(0)-1 от 28.03.2012, N 33-5-2397/12-(0)-1 от 28.03.2012 департамент отказал в оформлении договора аренды земельного участка в связи с арестом имущества по постановлению Преображенского районного суда г. Москвы от 04.07.2007 у/д N 374150 на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Электродная, д. 8 стр. 4 и не представлением заявителями данного судебного акта.
Проверяя законность данных отказов, соглашаясь с правомерностью заявленных требований суды правильно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Установив, что заявители являются юридическими лицами, имеющими в собственности объект недвижимости, что не оспаривается департаментом, суды пришли к правильному выводу, что заявители имеют право на заключение договора аренды земли под данным объектом.
Как правильно указали суды, наложение ареста на здание, не свидетельствует об ограничении права собственников строений (заявителей) на оформление и эксплуатацию земельного участка, возникшее в силу статьи 36 Земельного кодекса РФ. При этом никаких ограничений на испрашиваемый земельный участок не имеется.
Обжалуемые судебные акты приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неправильном понимании материальных норм права, в связи с чем, не могут быть основанием к отмене судебных актов.
Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А40-92265/12-135-904 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)