Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Усманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Степина А.Б., Радкевича А.Л.
при секретаре Х.Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2012 года по заявлению М.М.К. об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
М.М.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что представил в Управление Росреестра по Астраханской области заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Уведомлением от 28 февраля 2012 года приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Считает, что приостановление государственной регистрации права на земельный участок является незаконным. Просил обязать Управление Росреестра по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации жилого дома, за М.М.К.
Впоследствии представителем М.М.К. - К.Е.В. заявленные требования дополнены указанием кадастрового номера земельного участка - 30:12:041682:18.
Заявитель М.М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители заявителя - К.Е.В., Ш.Н.Ш. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Астраханской области Д.И.К. в удовлетворении заявления просила отказать.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2012 года заявление М.М.К. об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено. Суд признал приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> от 28.02.2012, незаконным. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности за М.М.К. на земельный участок площадью 935 кв. м, с кадастровым номером 30:12:041682:18, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации жилого дома.
В жалобе Управление Росреестра по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что в ходе правовой экспертизы заявления М.М.К. о государственной регистрации права собственности на земельный участок установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что является основанием для отказа в проведении государственной регистрации заявленного права. Из филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области поступил кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым паспортом N 30:12:041682:17, из которого следовало, что внесены изменения в части увеличения площади участка с 477.6 кв. м до 935 кв. м, на основании чего Управлением Росреестра в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации внесены соответствующие изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции М.М.К. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления Росреестра по Астраханской области Д.И.К., поддержавшую доводы жалобы, представителей М.М.К. по доверенности К.Е.В, Ш.Н.Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должны соответствовать обстоятельствам дела.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что М.М.К. является собственником жилого дома, площадью 89.5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от 22 июля 2008 года.
Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 426 кв. м предоставлен М.С.М. на основании типового договора от 13 июля 1959 года.
Распоряжением администрации Трусовского района г. Астрахани N <...> от 27 февраля 1992 года земельный участок в домовладении по ул. <...> увеличен за счет пустыря на 509 кв. м. Площадь земельного участка с учетом увеличения составила 935 кв. м.
Судом установлено, что 18 февраля 2012 года представителем М.М.К. по доверенности Ш.Н.Ш. подано в Управление Росреестра по Астраханской области заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Уведомлением от 28 февраля 2012 года государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок приостановлена, поскольку согласно данным ЕГРП право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Основанием для приостановления регистрации явилось наличие сведений о том, что 16 февраля 2012 года за М.М.К. на основании решения суда от 15 мая 2008 года, договора дарения от 1 июля 2008 года, типового договора от 13 июля 1959 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <...>, площадью 477.6 кв. м, кадастровый N 30:12:041682:17, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода.
При удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что у регистратора не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на том, что объектом недвижимого имущества, по мнению регистратора, является земельный участок с кадастровым номером 30:12:041682:17. Вместе с тем, земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 477.6 кв. м, который не совпадает по площади с регистрируемым земельным участком как до его увеличения - 426 кв. м, так и после - 935 кв. м. Кроме того, назначение земельного участка с кадастровым номером 30:12:041682:17 - для эксплуатации огорода, тогда как заявитель обратился в регистрирующий орган с документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома.
Судебная коллегия считает данные выводы районного суда ошибочными.
Из материалов дела и объяснений представителей заявителя следует, что в пользовании М.М.К. находится два земельных участка, распложенных по адресу: <...>: земельный участок площадью 477 кв. м с кадастровым номером 30612:0416826:17 с разрешенным использованием - для эксплуатации огорода, и земельный участок площадью 935 кв. м с кадастровым номером 30:12:041682:18 под эксплуатацию жилого дома.
Согласно заявлению 18 февраля 2012 года о государственной регистрации права на земельный участок площадью 935 кв. м Ш.Н.Ш. в интересах М.М.К. в регистрирующий орган представлено распоряжение N <...> от 27 февраля 2012 года об увеличении земельного участка.
Иных документов, подтверждающих предоставление М.М.К. еще одного земельного участка по адресу: <...>, заявителем не представлено.
Поскольку при проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителем в регистрирующий орган не был предоставлен кадастровый паспорт, у регистратора отсутствовали сведения о том, что имеется два участка, в связи с чем возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В части 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Так, из объяснений представителя Управления Росреестра по Астраханской области Д.И.К. в судебном заседании суда первой инстанции 22 октября 2012 года и в суде апелляционной инстанции 19 декабря 2012 года следует, что регистратором прав Управления Росреестра по Астраханской области был направлен запрос в кадастровую палату по вопросу увеличения площади земельного участка, подлежащего государственной регистрации (л.д. <...>).
Согласно материалам дела филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" в Управление Росреестра по Астраханской области представлен кадастровый паспорт от 22 февраля 2012 года N <...> на земельный участок с кадастровым N <...> площадью 935 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации огорода (л.д. <...>).
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16 февраля 2012 года, следует, что М.М.К. принадлежит земельный участок категории - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода площадью 477.6 кв. м, кадастровый номер: N 30:12:041682:17; основание регистрации: решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.05.2008, договор дарения от 01.07.2008, типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.07.1959 (л.д. <...>).
Таким образом, на регистрацию права собственности земельного участка общей площадью 935 кв. м, расположенного по адресу: <...>, представителем М.М.К. по доверенности Ш.Н.Ш. 18 февраля 2012 года подано заявление, к которому в качестве основания для государственной регистрации права приложено распоряжение администрации Трусовского района г. Астрахани N <...> от 27 февраля 1992 года об увеличении земельного участка в домовладении по ул. <...> за счет пустыря на 509 кв. м, площадь земельного участка с учетом увеличения составила 935 кв. м.
Между тем, данное распоряжение N <...> от 27 февраля 1992 года явилось основанием для увеличения земельного участка площадью 426 кв. м, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности М.С.М. на основании типового договора от 13 июля 1959 года.
При этом типовой договор предоставлялся М.М.К. в качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности земельного участка по ул. <...>, категории - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода площадью 477.6 кв. м, кадастровый номер: N <...>.
Поскольку имелись противоречия между заявленным М.М.К. правом на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 935 кв. м, и уже зарегистрированным ранее 16 февраля 2012 года правом собственности на земельный участок по тому же адресу, площадью 477 кв. м, приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществлено правомерно в соответствии с положениями части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействия) заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких данных оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Астраханской области является правомерным: имеющееся противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами М.М.К. в отношении объекта недвижимости по одному адресу не позволяло произвести регистрационные действия.
После устранения противоречий в документах, а именно выявления сведений о том, что по ул. <...> расположено два земельных участка, право собственности на земельный участок площадью 935 кв. м зарегистрировано за М.М.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от 20 ноября 2012 года.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований М.М.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление М.М.К. об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3717/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N 33-3717/2012
Судья Усманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Шустовой Т.П.
судей областного суда Степина А.Б., Радкевича А.Л.
при секретаре Х.Ю.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2012 года по заявлению М.М.К. об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок,
установила:
М.М.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, указав, что представил в Управление Росреестра по Астраханской области заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Уведомлением от 28 февраля 2012 года приостановлена государственная регистрация права собственности на вышеуказанный земельный участок по тем основаниям, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Считает, что приостановление государственной регистрации права на земельный участок является незаконным. Просил обязать Управление Росреестра по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации жилого дома, за М.М.К.
Впоследствии представителем М.М.К. - К.Е.В. заявленные требования дополнены указанием кадастрового номера земельного участка - 30:12:041682:18.
Заявитель М.М.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представители заявителя - К.Е.В., Ш.Н.Ш. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Астраханской области Д.И.К. в удовлетворении заявления просила отказать.
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2012 года заявление М.М.К. об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок удовлетворено. Суд признал приостановление Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> от 28.02.2012, незаконным. Обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области провести государственную регистрацию права собственности за М.М.К. на земельный участок площадью 935 кв. м, с кадастровым номером 30:12:041682:18, расположенный по адресу: <...>, для эксплуатации жилого дома.
В жалобе Управление Росреестра по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указывает, что в ходе правовой экспертизы заявления М.М.К. о государственной регистрации права собственности на земельный участок установлены противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, что является основанием для отказа в проведении государственной регистрации заявленного права. Из филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Астраханской области поступил кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым паспортом N 30:12:041682:17, из которого следовало, что внесены изменения в части увеличения площади участка с 477.6 кв. м до 935 кв. м, на основании чего Управлением Росреестра в ЕГРП без заявления правообладателя и без повторной регистрации внесены соответствующие изменения.
В судебное заседание апелляционной инстанции М.М.К. не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося лица.
Заслушав докладчика, выслушав представителя Управления Росреестра по Астраханской области Д.И.К., поддержавшую доводы жалобы, представителей М.М.К. по доверенности К.Е.В, Ш.Н.Ш., возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, должны соответствовать обстоятельствам дела.
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что М.М.К. является собственником жилого дома, площадью 89.5 кв. м, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от 22 июля 2008 года.
Земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 426 кв. м предоставлен М.С.М. на основании типового договора от 13 июля 1959 года.
Распоряжением администрации Трусовского района г. Астрахани N <...> от 27 февраля 1992 года земельный участок в домовладении по ул. <...> увеличен за счет пустыря на 509 кв. м. Площадь земельного участка с учетом увеличения составила 935 кв. м.
Судом установлено, что 18 февраля 2012 года представителем М.М.К. по доверенности Ш.Н.Ш. подано в Управление Росреестра по Астраханской области заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 935 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
Уведомлением от 28 февраля 2012 года государственная регистрация права собственности на указанный земельный участок приостановлена, поскольку согласно данным ЕГРП право собственности заявителя на указанный земельный участок зарегистрировано, т.е. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Основанием для приостановления регистрации явилось наличие сведений о том, что 16 февраля 2012 года за М.М.К. на основании решения суда от 15 мая 2008 года, договора дарения от 1 июля 2008 года, типового договора от 13 июля 1959 года зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный в <...>, площадью 477.6 кв. м, кадастровый N 30:12:041682:17, категории земель - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода.
При удовлетворении требований, районный суд исходил из того, что у регистратора не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на том, что объектом недвижимого имущества, по мнению регистратора, является земельный участок с кадастровым номером 30:12:041682:17. Вместе с тем, земельный участок с указанным кадастровым номером имеет площадь 477.6 кв. м, который не совпадает по площади с регистрируемым земельным участком как до его увеличения - 426 кв. м, так и после - 935 кв. м. Кроме того, назначение земельного участка с кадастровым номером 30:12:041682:17 - для эксплуатации огорода, тогда как заявитель обратился в регистрирующий орган с документом, подтверждающим право собственности на земельный участок, предоставленный для эксплуатации жилого дома.
Судебная коллегия считает данные выводы районного суда ошибочными.
Из материалов дела и объяснений представителей заявителя следует, что в пользовании М.М.К. находится два земельных участка, распложенных по адресу: <...>: земельный участок площадью 477 кв. м с кадастровым номером 30612:0416826:17 с разрешенным использованием - для эксплуатации огорода, и земельный участок площадью 935 кв. м с кадастровым номером 30:12:041682:18 под эксплуатацию жилого дома.
Согласно заявлению 18 февраля 2012 года о государственной регистрации права на земельный участок площадью 935 кв. м Ш.Н.Ш. в интересах М.М.К. в регистрирующий орган представлено распоряжение N <...> от 27 февраля 2012 года об увеличении земельного участка.
Иных документов, подтверждающих предоставление М.М.К. еще одного земельного участка по адресу: <...>, заявителем не представлено.
Поскольку при проведении государственной регистрации права собственности на земельный участок заявителем в регистрирующий орган не был предоставлен кадастровый паспорт, у регистратора отсутствовали сведения о том, что имеется два участка, в связи с чем возникли сомнения в наличии оснований для государственной регистрации прав.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений.
В части 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" закреплено, что в указанных в пункте 1 настоящей статьи случаях государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц. Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав.
При проведении правовой экспертизы представленных документов государственным регистратором установлено, что имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.
Так, из объяснений представителя Управления Росреестра по Астраханской области Д.И.К. в судебном заседании суда первой инстанции 22 октября 2012 года и в суде апелляционной инстанции 19 декабря 2012 года следует, что регистратором прав Управления Росреестра по Астраханской области был направлен запрос в кадастровую палату по вопросу увеличения площади земельного участка, подлежащего государственной регистрации (л.д. <...>).
Согласно материалам дела филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области" в Управление Росреестра по Астраханской области представлен кадастровый паспорт от 22 февраля 2012 года N <...> на земельный участок с кадастровым N <...> площадью 935 кв. м с разрешенным использованием - для эксплуатации огорода (л.д. <...>).
Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного 16 февраля 2012 года, следует, что М.М.К. принадлежит земельный участок категории - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода площадью 477.6 кв. м, кадастровый номер: N 30:12:041682:17; основание регистрации: решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 15.05.2008, договор дарения от 01.07.2008, типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 13.07.1959 (л.д. <...>).
Таким образом, на регистрацию права собственности земельного участка общей площадью 935 кв. м, расположенного по адресу: <...>, представителем М.М.К. по доверенности Ш.Н.Ш. 18 февраля 2012 года подано заявление, к которому в качестве основания для государственной регистрации права приложено распоряжение администрации Трусовского района г. Астрахани N <...> от 27 февраля 1992 года об увеличении земельного участка в домовладении по ул. <...> за счет пустыря на 509 кв. м, площадь земельного участка с учетом увеличения составила 935 кв. м.
Между тем, данное распоряжение N <...> от 27 февраля 1992 года явилось основанием для увеличения земельного участка площадью 426 кв. м, предоставленного под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности М.С.М. на основании типового договора от 13 июля 1959 года.
При этом типовой договор предоставлялся М.М.К. в качестве основания для проведения государственной регистрации права собственности земельного участка по ул. <...>, категории - земли населенных пунктов - для эксплуатации огорода площадью 477.6 кв. м, кадастровый номер: N <...>.
Поскольку имелись противоречия между заявленным М.М.К. правом на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 935 кв. м, и уже зарегистрированным ранее 16 февраля 2012 года правом собственности на земельный участок по тому же адресу, площадью 477 кв. м, приостановление государственной регистрации прав на недвижимое имущество осуществлено правомерно в соответствии с положениями части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
По смыслу статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения, действия (бездействия) заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными лишь при одновременном соблюдении следующих двух условий - несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких данных оспариваемое заявителем решение Управления Росреестра по Астраханской области является правомерным: имеющееся противоречие между заявленными и уже зарегистрированными правами М.М.К. в отношении объекта недвижимости по одному адресу не позволяло произвести регистрационные действия.
После устранения противоречий в документах, а именно выявления сведений о том, что по ул. <...> расположено два земельных участка, право собственности на земельный участок площадью 935 кв. м зарегистрировано за М.М.К., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N <...> от 20 ноября 2012 года.
При таких обстоятельствах постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене.
Судебная коллегия считает необходимым постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований М.М.К.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Наримановского районного суда Астраханской области от 22 октября 2012 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление М.М.К. об оспаривании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)