Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" Поликарпова Е.В., доверенность от 29.07.2013,
от Департамента городского имущества города Москвы Брызгалова А.Ф., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-137/13,
рассмотрев 08 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (Кипр)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 февраля 2013 года,
принятое судьей М.М. Кузиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 апреля 2013 года,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,
по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве", оформленный письмом от 14.08.2012 N 33-5-12261/12-(0)-1 и обязании оформить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Компания обратился Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как не отвечающие требованиям законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, государственный орган) заявил ходатайство о правопреемстве в связи с реорганизацией Департамента земельных ресурсов. Ходатайство удовлетворено.
Против удовлетворения кассационной жалобы представитель государственного органа возражал.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что компания является арендатором по договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104, адрес участка: г. Москва, ул. Кедрова, вл. 14, корп. 2, кадастровый номер N 77:06:0004001:333, общая площадь 1600 кв. м.
Компания вступила в указанный договор на основании Соглашения о вступлении от 21.09.2007 N М-06-029104/1 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104, государственная регистрация которого осуществлена 23.11.2007 г.
В соответствии с Соглашением о вступлении (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2010 г. N М-06-029104/3, зарегистрированного 28.07.2010 г.) доля заявителя в арендной плате, определенная относительно долей в праве собственности на здание, составила 6294/10000, что соответствует 1007 кв. м.
По договору купли-продажи недвижимости от 25.08.2011 компания приобрела у открытого акционерного общества "ВОДНИИИНФОРМПРОЕКТ" нежилые помещения общей площадью 629,7 кв. м, расположенные в здании на указанном земельном участке и обратилась в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением от 23.07.2012 по вопросу оформления дополнительного соглашения о замене стороны по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, вл. 14, корп. 2) в связи с переходом прав на все помещения в здании по указанному адресу к компании.
14.08.2012 письмом N 33-5-12261/12-(0)-1 департамент отказал в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды от 21.09.2007 N М-06-029104, поскольку договор аренды подлежит расторжению ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, с последующим заключением договора на новых условиях.
Проверяя законность данного отказа, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание, т.е. договор с множественностью лиц может только в случае, если здание (помещения в нем) принадлежат нескольким собственникам.
Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Оформление соглашения о замене стороны по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" (далее - постановление).
Согласно пункту 2.22.2 приложения 13 постановления основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Оценив условия договора аренды, установив, что с 23.09.2011 компания является собственником всех помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, суды пришли к правильному выводу, что у заявителя отсутствует право заключить договор аренды с множественностью лиц и дополнительное соглашение к данному договору.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся повторению позиции, исследованной судами двух инстанций, проверенную и обоснованно отклоненную судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А40-149017/12-149-1408 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-149017/12-149-1408
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N А40-149017/12-149-1408
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,
судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,
при участии в заседании:
от Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" Поликарпова Е.В., доверенность от 29.07.2013,
от Департамента городского имущества города Москвы Брызгалова А.Ф., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-137/13,
рассмотрев 08 августа 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (Кипр)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 14 февраля 2013 года,
принятое судьей М.М. Кузиным,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 30 апреля 2013 года,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным, П.В. Румянцевым,
по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД"
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
установил:
Компания с ограниченной ответственностью "КАЛМАНКОР ЭНТЕРПРАЙЗИС ЛИМИТЕД" (далее - компания, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным отказа в предоставлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения о внесении изменений в договор аренды земельного участка в городе Москве", оформленный письмом от 14.08.2012 N 33-5-12261/12-(0)-1 и обязании оформить дополнительное соглашение к договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2013, в удовлетворении заявления отказано.
Компания обратился Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, как не отвечающие требованиям законодательства.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель компании доводы кассационной жалобы поддержал.
Представитель Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент, государственный орган) заявил ходатайство о правопреемстве в связи с реорганизацией Департамента земельных ресурсов. Ходатайство удовлетворено.
Против удовлетворения кассационной жалобы представитель государственного органа возражал.
Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Судами при рассмотрении дела установлено, что компания является арендатором по договору долгосрочной аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104, адрес участка: г. Москва, ул. Кедрова, вл. 14, корп. 2, кадастровый номер N 77:06:0004001:333, общая площадь 1600 кв. м.
Компания вступила в указанный договор на основании Соглашения о вступлении от 21.09.2007 N М-06-029104/1 в договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104, государственная регистрация которого осуществлена 23.11.2007 г.
В соответствии с Соглашением о вступлении (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2010 г. N М-06-029104/3, зарегистрированного 28.07.2010 г.) доля заявителя в арендной плате, определенная относительно долей в праве собственности на здание, составила 6294/10000, что соответствует 1007 кв. м.
По договору купли-продажи недвижимости от 25.08.2011 компания приобрела у открытого акционерного общества "ВОДНИИИНФОРМПРОЕКТ" нежилые помещения общей площадью 629,7 кв. м, расположенные в здании на указанном земельном участке и обратилась в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением от 23.07.2012 по вопросу оформления дополнительного соглашения о замене стороны по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 22.05.2007 N М-06-029104 на земельный участок по адресу: г. Москва, ул. Кедрова, вл. 14, корп. 2) в связи с переходом прав на все помещения в здании по указанному адресу к компании.
14.08.2012 письмом N 33-5-12261/12-(0)-1 департамент отказал в оформлении дополнительного соглашения к договору аренды от 21.09.2007 N М-06-029104, поскольку договор аренды подлежит расторжению ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, с последующим заключением договора на новых условиях.
Проверяя законность данного отказа, суды исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание, т.е. договор с множественностью лиц может только в случае, если здание (помещения в нем) принадлежат нескольким собственникам.
Согласно статье 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Оформление соглашения о замене стороны по договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 г. N 199-ПП "Об утверждении Административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы" (далее - постановление).
Согласно пункту 2.22.2 приложения 13 постановления основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является невозможность предоставления государственной услуги по основаниям, предусмотренным федеральными законами.
Оценив условия договора аренды, установив, что с 23.09.2011 компания является собственником всех помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке, суды пришли к правильному выводу, что у заявителя отсутствует право заключить договор аренды с множественностью лиц и дополнительное соглашение к данному договору.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.
Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся повторению позиции, исследованной судами двух инстанций, проверенную и обоснованно отклоненную судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2013 года по делу N А40-149017/12-149-1408 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)