Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Рахимова Алексея Фанисовича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 июня 2013 года
по делу N А50-5600/2013,
вынесенное судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Рахимова Алексея Фанисовича (ОГРНИП 304590218800010, ИНН 590200004941)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Рахимов Алексей Фанисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18.02.2013 N И-21-01-09-2432 об отказе в представлении в собственность земельного участка общей площадью 948 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. А. Матросова, 3 для целей, не связанных со строительством.
Решением суда от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 20.06.2013 отменить по указанным в жалобе основаниям, заявленные требования удовлетворить.
После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от заявителя поступило заявление об отказе от требований.
Заявитель, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Заявитель просит рассмотреть отказ от заявленных требований в отсутствие представителей.
Представитель ответчика не возражал против принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ заявителя от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от заявленных требований принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по заявлению по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
На основании и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Рахимова Алексея Фанисовича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2013 года по делу N А50-5600/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рахимову Алексею Фанисовичу (ОГРНИП 304590218800010, ИНН 590200004941) из федерального бюджета 2 200 (две тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 12 марта 2013 года и от 05 июля 2013 года N 4.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2013 N 17АП-9046/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-5600/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2013 г. N 17АП-9046/2013-ГК
Дело N А50-5600/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Рахимова Алексея Фанисовича
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 20 июня 2013 года
по делу N А50-5600/2013,
вынесенное судьей Трубиным Р.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Рахимова Алексея Фанисовича (ОГРНИП 304590218800010, ИНН 590200004941)
к Департаменту земельных отношений администрации города Перми
о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность незаконным,
установил:
индивидуальный предприниматель Рахимов Алексей Фанисович (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных отношений администрации города Перми от 18.02.2013 N И-21-01-09-2432 об отказе в представлении в собственность земельного участка общей площадью 948 кв. м по адресу: г. Пермь, ул. А. Матросова, 3 для целей, не связанных со строительством.
Решением суда от 20.06.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обжалует его в апелляционном порядке, просит решение суда от 20.06.2013 отменить по указанным в жалобе основаниям, заявленные требования удовлетворить.
После принятия судом апелляционной жалобы к производству в апелляционный суд от заявителя поступило заявление об отказе от требований.
Заявитель, ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Заявитель просит рассмотреть отказ от заявленных требований в отсутствие представителей.
Представитель ответчика не возражал против принятия арбитражным судом апелляционной инстанции отказа истца от заявленных требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Отказ заявителя от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Поскольку отказ от заявленных требований принимается судом, производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
В соответствии со ст. 151 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 (подп. 3 п. 1) Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по заявлению по апелляционной жалобе подлежит возврату заявителю и заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.
На основании и руководствуясь статьями 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Рахимова Алексея Фанисовича от заявленных требований.
Решение Арбитражного суда Пермского края от 20 июня 2013 года по делу N А50-5600/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Рахимову Алексею Фанисовичу (ОГРНИП 304590218800010, ИНН 590200004941) из федерального бюджета 2 200 (две тысячи двести) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы по чекам-ордерам от 12 марта 2013 года и от 05 июля 2013 года N 4.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Ю.А.ГОЛУБЦОВА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)