Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Береговой", Кемеровская область, д. Береговая, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7847/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Береговой" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 10612/3978 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 675 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101033:375, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 137; обязании КУГИ в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить проект договора кооперативу с предложением о заключении данного договора купли-продажи.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, СПК "Береговой" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. СПК "Береговой" указывает на то, что оспариваемый акт содержит фактически отказ в реализации права заявителя на получение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на судебную практику, кооператив считает, что не имеется никакого противоречия между понятиями "жилой дом" и "общежитие", в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в предоставлении под жилой дом земельного участка, имеющего вид разрешенного пользования "под общежитие".
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Суд установил, что КУГИ не принимал в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:375. Оспариваемым письмом от 30.12.2011 N 10612/3978 КУГИ сообщил СПК "Береговой" о необходимости устранения несоответствия между разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка, указанным в кадастровом паспорте "под общежитием" и фактическим использованием земельного участка для жилого дома.
Арбитражный суд пришел к выводу, что невыполнение КУГИ предусмотренной законом обязанности по принятию решения само по себе не свидетельствует об отказе кооперативу в предоставлении в собственность земельного участка, а является бездействием уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из предмета заявленных требований и принимая во внимание, что СПК "Береговой" по данному делу не оспаривал бездействие КУГИ, выразившееся в непринятии в установленный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-7847/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.03.2013 N ВАС-2228/13 ПО ДЕЛУ N А27-7847/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2013 г. N ВАС-2228/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Д. Пауля, судей Ю.В. Гросула, В.В. Попова рассмотрела в судебном заседании заявление сельскохозяйственного производственного кооператива "Береговой", Кемеровская область, д. Береговая, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-7847/2012 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Береговой" к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 10612/3978 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 1 675 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101033:375, расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 137; обязании КУГИ в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка и направить проект договора кооперативу с предложением о заключении данного договора купли-продажи.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.
Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, СПК "Береговой" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. СПК "Береговой" указывает на то, что оспариваемый акт содержит фактически отказ в реализации права заявителя на получение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на судебную практику, кооператив считает, что не имеется никакого противоречия между понятиями "жилой дом" и "общежитие", в связи с чем, отсутствовали основания для отказа в предоставлении под жилой дом земельного участка, имеющего вид разрешенного пользования "под общежитие".
Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Суд установил, что КУГИ не принимал в соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение об отказе в предоставлении кооперативу земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101033:375. Оспариваемым письмом от 30.12.2011 N 10612/3978 КУГИ сообщил СПК "Береговой" о необходимости устранения несоответствия между разрешенным использованием испрашиваемого земельного участка, указанным в кадастровом паспорте "под общежитием" и фактическим использованием земельного участка для жилого дома.
Арбитражный суд пришел к выводу, что невыполнение КУГИ предусмотренной законом обязанности по принятию решения само по себе не свидетельствует об отказе кооперативу в предоставлении в собственность земельного участка, а является бездействием уполномоченного органа.
При таких обстоятельствах арбитражный суд, исходя из предмета заявленных требований и принимая во внимание, что СПК "Береговой" по данному делу не оспаривал бездействие КУГИ, выразившееся в непринятии в установленный статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации срок решения по результатам рассмотрения заявления о предоставлении в собственность земельного участка, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-7847/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 11.05.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2012 отказать.
Председательствующий судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
В.В.ПОПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)