Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Богайникова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ТУ Росимущества в РБ о возложении обязанности при расчете цены выкупа земельного участка руководствоваться Федеральным законом N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",
с апелляционной жалобой истца Л. в лице представителя С.Е.
на Решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 августа 2013 года,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.В., истца Л. и его представителя по доверенности С.Е., представителя ответчика по доверенности Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Л. просил обязать ответчика ТУ Росимущества в РБ при расчете цены выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., руководствоваться Федеральным законом N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", применить льготную цену, что была установлена до ... года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец по поводу приватизации земельного участка, занятого находящимся в собственности жилым домом, обращался к ответчику в 2010, 2011 годах, 24.09.2012 г. ответчик возвратил истцу комплект документов, в 2013 году истцу был направлен для подписания договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в п. 2.1 которого цена участка определена в <...>, которую истец полагает завышенной, не соответствующей ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Управление Росреестра по РБ и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В заседании районного суда истец Л. отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности С.Е. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ по доверенности Т. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявление истца от 24.04.2012 г. было возвращено в сентябре 2012 г. в связи с представлением неполного пакета документов. После чего Л. вновь обратился в сентябре 2012 г., поэтому расчет выкупной цены земельного участка был произведен в соответствии с действующим законодательством.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на заседании отсутствовали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Л., ссылаясь на неверное определение судом значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л. и его представитель по доверенности С.Е. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Т. возражала против удовлетворения жалобы, соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на позицию Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о применении цены участка, действовавшей на момент принятии решения о продаже земельного участка.
Отсутствовали представители третьих лиц, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
При рассмотрении дела районный суд руководствовался нормами п. 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ и пришел к выводу, что одного только факта принадлежности истцу объекта недвижимости на выкупаемом земельном участке недостаточно в связи с установленным порядком обращения граждан или юридических лиц для приобретения прав на земельный участок, истец не доказал факт обращения до 01.07.2012 года с полным пакетом документов.
Указанный вывод районного суда коллегия находит правильным, полностью соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.
Как установил суд и следует из материалов дела, Л. 10.09.2010 г. обратился в ТУ Росимущества по РБ с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого жилым домом земельного участка.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) письмом от 17.03.2011 г. возвратило пакет документов со ссылкой на предоставление неполных сведений и необходимость внести территориальному управлению сведения в ИС "Земля".
24.04.2012 г. Л. вновь обратился к ответчику с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.
24.09.2012 г. заявление было возвращено Л. в связи с непредоставлением сообщения, содержащего перечень строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. 24.09.2012 г. Л. подано недостающее сообщение.
В 2013 году ответчик направил на подписание истцу договор купли-продажи земельного участка, в котором цена участка определена в <...>.
В пункте 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Указанная норма закона прямо предусматривает соблюдение гражданином, пожелавшим приобрести право на земельный участок, установленную законом процедуру в виде подачи заявления с приложением документов, необходимых для приобретения права на земельный участок, так как, закон связывает в п. 6 ст. 36 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка на праве собственности со дня поступления заявления, указанного в п. 5 настоящей статьи. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок был установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.
Отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы о возникновении права истца на приобретение участка по льготной цене с момента приобретения права собственности на жилой дом на участке 05.04.2012 г., так как это противоречит нормам ст. 8 ГК РФ, п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из указанных правовых норм, районный суд верно дал оценку полноте предоставленных истцом документов к заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности до 01.07.2012 года.
Неполнота предоставленных истцом документов ответчику до 01.07.2012 года подтверждается тем, что после указанной даты в письме от 24.09.2012 г. ответчик уведомляет истца о необходимости предоставить сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (л.д. 52). Л. предоставляет указанные недостающие сведения в новом заявлении от 24.09.2012 г. (л.д. 62).
О необходимости предоставить такие сведения Л. было известно из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) от 17.03.2011 г. (л.д. 9), так как, в нем было обращено его внимание на необходимость указания инвентарных номеров объектов недвижимости, находящихся на участке, так как предоставленный ранее кадастровый паспорт земельного участка от 31.05.2010 г. не содержал сведений о расположенных на нем строениях, сооружениях.
Требование ответчика предоставить отдельно сообщение об инвентарном номере строения на участке и ориентиры его расположения соответствует п. 5 ст. 36 ЗК РФ, п. 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, что был установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.
Таким образом, доводы стороны истца в жалобе о предоставлении неполного пакета документов исключительно по вине ответчика не могут приниматься во внимание, так как они не соответствуют материалам дела.
Также не могут приниматься во внимание доводы жалобы о несоблюдении ответчиком срока принятия решения по заявлению Л., поскольку, стороной истца не было доказано полное соблюдение Л. предъявляемых законом требований к заявлению с приобщением необходимого перечня документов, а длительность рассмотрения заявления не являлась единственной причиной принятия решения по заявлению позже 01.07.2012 года.
С учетом времени поступления к ответчику полного пакета документов к заявлению Л. о приобретении права на земельный участок (24.09.2012 года), районный суд правильно определил, что нормы ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие льготную цену продажи земельных участков до 01.07.2012 г., действовать не могли.
Доводы истца о завышенном размере выкупа земельного участка в проекте договора купли-продажи участка несостоятельны. Согласно п. п. 1 - 2 ст. 36 ЗК РФ цена земельного участка не может превышать их кадастровую стоимость. Согласно поступившего из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ ответа на запрос коллегии, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...>, составляет на 08.08.2013 г. (дату постановки решения районным судом) <...>. Полученные дополнительные сведения не противоречат условиям проекта договора купли-продажи участка в части цены участка (л.д. 12 - 13).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов районного суда, они не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. в лице представителя С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3403/2013
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-3403/2013
Судья: Богайникова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Шагдаровой Т.А.,
судей коллегии Семенова Б.С., Усольцевой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к ТУ Росимущества в РБ о возложении обязанности при расчете цены выкупа земельного участка руководствоваться Федеральным законом N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации",
с апелляционной жалобой истца Л. в лице представителя С.Е.
на Решение Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 августа 2013 года,
которым постановлено: в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.В., истца Л. и его представителя по доверенности С.Е., представителя ответчика по доверенности Т., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Обращаясь в суд, истец Л. просил обязать ответчика ТУ Росимущества в РБ при расчете цены выкупа земельного участка, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер ..., руководствоваться Федеральным законом N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", применить льготную цену, что была установлена до ... года.
Исковые требования мотивированы тем, что истец по поводу приватизации земельного участка, занятого находящимся в собственности жилым домом, обращался к ответчику в 2010, 2011 годах, 24.09.2012 г. ответчик возвратил истцу комплект документов, в 2013 году истцу был направлен для подписания договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности, в п. 2.1 которого цена участка определена в <...>, которую истец полагает завышенной, не соответствующей ФЗ N 137 "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика были привлечены Управление Росреестра по РБ и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии".
В заседании районного суда истец Л. отсутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности С.Е. иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.
Представитель ответчика ТУ Росимущества в РБ по доверенности Т. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что заявление истца от 24.04.2012 г. было возвращено в сентябре 2012 г. в связи с представлением неполного пакета документов. После чего Л. вновь обратился в сентябре 2012 г., поэтому расчет выкупной цены земельного участка был произведен в соответствии с действующим законодательством.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по РБ и ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на заседании отсутствовали.
Районный суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца С.Е. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении требований Л., ссылаясь на неверное определение судом значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении фактическим обстоятельствам, неправильное применение норм материального права.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Л. и его представитель по доверенности С.Е. поддержали жалобу, просили ее удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Т. возражала против удовлетворения жалобы, соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на позицию Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) о применении цены участка, действовавшей на момент принятии решения о продаже земельного участка.
Отсутствовали представители третьих лиц, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. От представителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по доверенности К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.
Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Районный суд правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу, полно и всесторонне исследовал доказательства в судебном заседании и, оценив их с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, обоснованно постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.
При рассмотрении дела районный суд руководствовался нормами п. 5 статьи 36 Земельного кодекса РФ и пришел к выводу, что одного только факта принадлежности истцу объекта недвижимости на выкупаемом земельном участке недостаточно в связи с установленным порядком обращения граждан или юридических лиц для приобретения прав на земельный участок, истец не доказал факт обращения до 01.07.2012 года с полным пакетом документов.
Указанный вывод районного суда коллегия находит правильным, полностью соответствующим материалам дела и нормам действующего законодательства РФ.
Как установил суд и следует из материалов дела, Л. 10.09.2010 г. обратился в ТУ Росимущества по РБ с заявлением о предоставлении в собственность занимаемого жилым домом земельного участка.
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) письмом от 17.03.2011 г. возвратило пакет документов со ссылкой на предоставление неполных сведений и необходимость внести территориальному управлению сведения в ИС "Земля".
24.04.2012 г. Л. вновь обратился к ответчику с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок.
24.09.2012 г. заявление было возвращено Л. в связи с непредоставлением сообщения, содержащего перечень строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров. 24.09.2012 г. Л. подано недостающее сообщение.
В 2013 году ответчик направил на подписание истцу договор купли-продажи земельного участка, в котором цена участка определена в <...>.
В пункте 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Указанная норма закона прямо предусматривает соблюдение гражданином, пожелавшим приобрести право на земельный участок, установленную законом процедуру в виде подачи заявления с приложением документов, необходимых для приобретения права на земельный участок, так как, закон связывает в п. 6 ст. 36 ЗК РФ принятие решения о предоставлении земельного участка на праве собственности со дня поступления заявления, указанного в п. 5 настоящей статьи. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок был установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.
Отсутствуют основания согласиться с доводами жалобы о возникновении права истца на приобретение участка по льготной цене с момента приобретения права собственности на жилой дом на участке 05.04.2012 г., так как это противоречит нормам ст. 8 ГК РФ, п. 6 ст. 36 ЗК РФ.
Исходя из указанных правовых норм, районный суд верно дал оценку полноте предоставленных истцом документов к заявлению о предоставлении земельного участка на праве собственности до 01.07.2012 года.
Неполнота предоставленных истцом документов ответчику до 01.07.2012 года подтверждается тем, что после указанной даты в письме от 24.09.2012 г. ответчик уведомляет истца о необходимости предоставить сообщение, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров (л.д. 52). Л. предоставляет указанные недостающие сведения в новом заявлении от 24.09.2012 г. (л.д. 62).
О необходимости предоставить такие сведения Л. было известно из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) от 17.03.2011 г. (л.д. 9), так как, в нем было обращено его внимание на необходимость указания инвентарных номеров объектов недвижимости, находящихся на участке, так как предоставленный ранее кадастровый паспорт земельного участка от 31.05.2010 г. не содержал сведений о расположенных на нем строениях, сооружениях.
Требование ответчика предоставить отдельно сообщение об инвентарном номере строения на участке и ориентиры его расположения соответствует п. 5 ст. 36 ЗК РФ, п. 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, что был установлен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений согласно Приказа Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.
Таким образом, доводы стороны истца в жалобе о предоставлении неполного пакета документов исключительно по вине ответчика не могут приниматься во внимание, так как они не соответствуют материалам дела.
Также не могут приниматься во внимание доводы жалобы о несоблюдении ответчиком срока принятия решения по заявлению Л., поскольку, стороной истца не было доказано полное соблюдение Л. предъявляемых законом требований к заявлению с приобщением необходимого перечня документов, а длительность рассмотрения заявления не являлась единственной причиной принятия решения по заявлению позже 01.07.2012 года.
С учетом времени поступления к ответчику полного пакета документов к заявлению Л. о приобретении права на земельный участок (24.09.2012 года), районный суд правильно определил, что нормы ФЗ N 137 от 25.10.2001 г. "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предусматривающие льготную цену продажи земельных участков до 01.07.2012 г., действовать не могли.
Доводы истца о завышенном размере выкупа земельного участка в проекте договора купли-продажи участка несостоятельны. Согласно п. п. 1 - 2 ст. 36 ЗК РФ цена земельного участка не может превышать их кадастровую стоимость. Согласно поступившего из Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РБ ответа на запрос коллегии, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <...>, составляет на 08.08.2013 г. (дату постановки решения районным судом) <...>. Полученные дополнительные сведения не противоречат условиям проекта договора купли-продажи участка в части цены участка (л.д. 12 - 13).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов районного суда, они не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Оснований, предусмотренных в ст. 330 ГПК РФ для отмены, изменения суда первой инстанции, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Л. в лице представителя С.Е. без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ШАГДАРОВА
Судьи коллегии
Б.С.СЕМЕНОВ
Л.А.УСОЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)