Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Закрытого акционерного общества "Новые автомобильные комплектующие" удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ЗАО "Новые автомобильные комплектующие" в размещении объекта.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Новые автомобильные комплектующие" (далее - ЗАО "НАК") обратился в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а именно предоставлении на праве аренды земельного участка примерной площадью кв. м по адресу, за домом N для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с инженерными коммуникациями.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Правительства Ярославской области по распоряжению земельными участками принято решение о направлении в органы местного самоуправления обращения о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещения объекта.
В соответствии с приказом директора ДАРТ мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "НАК" собраны необходимые технические условия. Постановлением мэра г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения и оформление акта выбора земельного участка по. Информация о возможном предоставлении земельного участка опубликована в газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Правительства Ярославской области по распоряжению земельными участками установлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка гр. Л.
Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "НАК" отказано в размещении объекта в связи с обращением нескольких заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении того же земельного участка.
ЗАО "НАК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п, возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области совершит мероприятия по предварительному согласованию места размещения объекта, признании заявки Л. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя ЗАО "НАК" по доверенности Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия Правительством Ярославской области в отношении ЗАО "НАК" оспариваемого решения. При этом исходил из того, что заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ подано в УЗР мэрии г. Ярославля после публикации в газете спустя длительное время с момента поступления аналогичного заявления ЗАО "НАК" о выборе спорного земельного участка. Кроме того, заявление Л. подано после принятия уполномоченным органом решения, предусмотренного п. п. 1.3, 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. ст. 29, 30, 31, 70 ЗК РФ, Законе Ярославской области от 27.04.2007 года N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", Постановлении губернатора Ярославской области от 30.05.2007 года N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле".
Довод жалобы о том, что обязательное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (требование п. 3 ст. 31 ЗК РФ) направлено на выявление возможных претендентов на такой земельный участок, несостоятелен.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Положения данной нормы в первую очередь призваны обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решения вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п. п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
При этом законодатель не требует обязательного получения согласия населения на осуществление планируемого строительства, а лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию, обеспечивать возможность участия в ее обсуждении (с соблюдением определенной процедуры, если это предусмотрено законодательством), и принимать юридически значимые решения с учетом выявленного таким образом мнения.
Учитывая изложенное, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не направлено на выявление возможных претендентов на такой земельный участок, а служит другим целям. Иное понимание информирования населения нарушает права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 1.4 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением губернатора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N и действующего в период принятия Правительством Ярославской области оспариваемого ЗАО "НАК" решения (далее Порядок), в случае подачи одновременно двух и более заявлений на один земельный участок его предоставление осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с пунктом 2 Порядка.
Из системного толкования п. п. 1.2 - 1.5 Порядка следует, что одновременность подачи нескольких заявлений предполагает поступление в уполномоченный орган второй заявки до принятия по первой заявке одного из решений, предусмотренных п. 1.3 или п. 1.5 Порядка.
Из материалов дела усматривается, что заявление подано Л. после подачи заявления ЗАО "НАК" и принятия по нему уполномоченным органом соответствующего решения, которым утверждена схема расположения земельного участка и оформлен акт выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п об отказе ЗАО "НАК" в размещении объекта в связи с обращением Л. с заявлением о предоставлении того же земельного участка. Неправильного применения норм материального судом не допущено.
Доводы жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду со ссылкой на экономический характер спора, формальность указания в заявлении Л. в качестве соответчика и наличие у последнего статуса индивидуального предпринимателя, судебная коллегия также считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По настоящему делу Л. являлся ответчиком. К указанному лицу истцом были предъявлены конкретные требования, которые разрешены судом по существу. При этом, на момент рассмотрения спора судом Л. регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имел (зарегистрирован ИП ДД.ММ.ГГГГ). Ни АПК РФ, ни иные федеральные законы данную категорию дел не относят к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, дело рассмотрено судом без нарушения правил о подведомственности гражданских дел, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось. Нарушений норм процессуального права, которые бы могли явиться основанием к отмене решения, суд не допустил.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3520/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2012 г. по делу N 33-3520/2012
Судья Фокина Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Кашиной Л.И. и Афанасьевой Т.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
09 июля 2012 года
дело по апелляционной жалобе Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2012 года, которым постановлено:
Заявление Закрытого акционерного общества "Новые автомобильные комплектующие" удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе ЗАО "Новые автомобильные комплектующие" в размещении объекта.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "Новые автомобильные комплектующие" (далее - ЗАО "НАК") обратился в Департамент по управлению государственным имуществом Ярославской области с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а именно предоставлении на праве аренды земельного участка примерной площадью кв. м по адресу, за домом N для строительства спортивно-оздоровительного комплекса с инженерными коммуникациями.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Правительства Ярославской области по распоряжению земельными участками принято решение о направлении в органы местного самоуправления обращения о проведении мероприятий по предварительному согласованию места выбора земельного участка и размещения объекта.
В соответствии с приказом директора ДАРТ мэрии г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО "НАК" собраны необходимые технические условия. Постановлением мэра г. Ярославля N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения и оформление акта выбора земельного участка по. Информация о возможном предоставлении земельного участка опубликована в газете "..." N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии Правительства Ярославской области по распоряжению земельными участками установлено, что в отношении испрашиваемого земельного участка ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка гр. Л.
Постановлением Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N ЗАО "НАК" отказано в размещении объекта в связи с обращением нескольких заинтересованных лиц с заявлением о предоставлении того же земельного участка.
ЗАО "НАК" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п, возложении обязанности на Департамент имущественных и земельных отношений Ярославской области совершит мероприятия по предварительному согласованию места размещения объекта, признании заявки Л. о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в отношении земельного участка недействительной.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Л. ставится вопрос об отмене решения суда и прекращении производства по делу. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению и нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов жалобы, заслушав возражения на жалобу представителя ЗАО "НАК" по доверенности Б., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
При разрешении дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для принятия Правительством Ярославской области в отношении ЗАО "НАК" оспариваемого решения. При этом исходил из того, что заявление Л. от ДД.ММ.ГГГГ подано в УЗР мэрии г. Ярославля после публикации в газете спустя длительное время с момента поступления аналогичного заявления ЗАО "НАК" о выборе спорного земельного участка. Кроме того, заявление Л. подано после принятия уполномоченным органом решения, предусмотренного п. п. 1.3, 1.5 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена.
Судебная коллегия указанный вывод суда считает правильным, основанным на материалах дела и законе - ст. ст. 29, 30, 31, 70 ЗК РФ, Законе Ярославской области от 27.04.2007 года N 21-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Ярославской области - городе Ярославле", Постановлении губернатора Ярославской области от 30.05.2007 года N 487 "О взаимодействии при распоряжении земельными участками в городе Ярославле".
Довод жалобы о том, что обязательное информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка (требование п. 3 ст. 31 ЗК РФ) направлено на выявление возможных претендентов на такой земельный участок, несостоятелен.
В соответствии с п. 3 ст. 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Положения данной нормы в первую очередь призваны обеспечить реализацию гражданами принципов участия в решения вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетания интересов общества и отдельных граждан (п. п. 4 и 11 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
При этом законодатель не требует обязательного получения согласия населения на осуществление планируемого строительства, а лишь обязывает органы местного самоуправления своевременно предоставлять соответствующую информацию, обеспечивать возможность участия в ее обсуждении (с соблюдением определенной процедуры, если это предусмотрено законодательством), и принимать юридически значимые решения с учетом выявленного таким образом мнения.
Учитывая изложенное, информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка не направлено на выявление возможных претендентов на такой земельный участок, а служит другим целям. Иное понимание информирования населения нарушает права и законные интересы лица, обратившегося с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
Согласно п. 1.4 Порядка взаимодействия органов исполнительной власти Ярославской области и органов местного самоуправления городского округа г. Ярославля при распоряжении земельными участками в городе Ярославле, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением губернатора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N и действующего в период принятия Правительством Ярославской области оспариваемого ЗАО "НАК" решения (далее Порядок), в случае подачи одновременно двух и более заявлений на один земельный участок его предоставление осуществляется без предварительного согласования места размещения объекта в соответствии с пунктом 2 Порядка.
Из системного толкования п. п. 1.2 - 1.5 Порядка следует, что одновременность подачи нескольких заявлений предполагает поступление в уполномоченный орган второй заявки до принятия по первой заявке одного из решений, предусмотренных п. 1.3 или п. 1.5 Порядка.
Из материалов дела усматривается, что заявление подано Л. после подачи заявления ЗАО "НАК" и принятия по нему уполномоченным органом соответствующего решения, которым утверждена схема расположения земельного участка и оформлен акт выбора земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления Правительства Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ N-п об отказе ЗАО "НАК" в размещении объекта в связи с обращением Л. с заявлением о предоставлении того же земельного участка. Неправильного применения норм материального судом не допущено.
Доводы жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду со ссылкой на экономический характер спора, формальность указания в заявлении Л. в качестве соответчика и наличие у последнего статуса индивидуального предпринимателя, судебная коллегия также считает несостоятельным.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
По настоящему делу Л. являлся ответчиком. К указанному лицу истцом были предъявлены конкретные требования, которые разрешены судом по существу. При этом, на момент рассмотрения спора судом Л. регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не имел (зарегистрирован ИП ДД.ММ.ГГГГ). Ни АПК РФ, ни иные федеральные законы данную категорию дел не относят к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, дело рассмотрено судом без нарушения правил о подведомственности гражданских дел, оснований для прекращения производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, абз. 2 ст. 220 ГПК РФ у суда не имелось. Нарушений норм процессуального права, которые бы могли явиться основанием к отмене решения, суд не допустил.
По изложенным мотивам судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Л. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 23 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)