Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области - Лавроновой Е.А. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Табачный бизнес-комплекс" (ОГРН 1126194001130), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), лица, не участвующего в деле, - администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-27401/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Табачный бизнес-комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 76 547 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062405:358, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 17, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок N 358), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 128 598 960 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 425 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062406:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 17, разрешенное использование - для эксплуатации предприятия, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок N 23), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 1 694 325 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 30 065 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062405:80, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 15, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок N 80), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 50 509 200 рублей (уточненные требования, т. 2, л.д. 3-4, 27).
Определением суда от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (далее - правительство, т. 1, л.д. 233-234).
Решением суда от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр), посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Представленный истцом отчет от 20.08.2012 об оценке рыночной стоимости земельных участков (с учетом доработки) соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), что подтверждается и экспертным заключением саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 90-98). Доказательства обратного лица, участвующие в деле, не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявили. Суд также принял во внимание пояснения опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Кориневского А.Ю.
Администрация города Ростова-на-Дону (лицо, не участвующее в деле, далее - администрация), ссылаясь на то, что принятым судебным актом затронуты ее права и обязанности по обеспечению сбалансированности местного бюджета, обеспечению его исполнения и долговых обязательств муниципального образования, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Администрация указала, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предусматривая определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, не допускает изменения кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения кадастровой оценки земель (не оспариваемой), а на момент разрешения иска об установлении кадастровой стоимости участка (в ином размере, исходя из рыночной стоимости).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе администрации, как поданной лицом, не являющимся участником спорных правоотношений, и не имеющим права на обжалование судебного акта. Решение от 26.10.2012 в части удовлетворения исковых требований оставлено без изменения.
В кассационных жалобах администрация и правительство просят отменить решение от 26.10.2012 и постановление от 11.01.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению правительства, исследование судами представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения (полученных истцом во внесудебном порядке) является недостаточным и нецелесообразным. Представленный обществом отчет о рыночной стоимости земельных участков на предмет подтверждения действительности указанной в нем итоговой рыночной стоимости спорных участков не проверялся. Судами не исполнена обязанность по надлежащему определению круга лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, администрация относится к их числу и должна была быть привлечена к участию в деле. Правительство возразило против определения рыночной стоимости земельных участков N 358 и N 23 по состоянию на 01.01.2007, поскольку они постановлены на государственный кадастровый учет (образованы как объекты права) 30.01.2012 и 29.12.2008, соответственно. Поскольку договор на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков был заключен в 2007 году, на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Установление рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату установления кадастровой стоимости (01.01.2007) законодательно не предусмотрено.
Определением от 12.04.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возбудил надзорное производство (N ВАС-10761/11) по делу со схожими фактическими обстоятельствами (N А11-5098/2010), которое передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2013 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.
В судебном заседании 17 октября 2013 года производство по кассационным жалобам правительства и администрации возобновлено.
Обществом представлен в материалы дела отзыв с возражениями против кассационных жалоб. Письменное ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
Участвующий в судебном заседании представитель правительства на удовлетворении заявленной им жалобы настаивал.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя правительства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежащей удовлетворению, а производство по жалобе администрации - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:358, 61:44:0062406:23, 61:44:0062405:80, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 18.04.2012, 18.07.2012, 27.07.2012 (т. 1, л.д. 33, 38, 46). Кадастровый номер 61:44:0062406:23 равнозначен номеру 61:44:062406:0023, кадастровый номер 61:44:0062405:80 равнозначен номеру 61:44:062405:0080 (т. 1, л.д. 39, 47).
Согласно выпискам из кадастра от 30.01.2012, от 16.03.2011, от 21.03.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:358 составляет 648 692 958 рублей 68 копеек, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062406:23-10 615 395 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:80-237 171 059 рублей 65 копеек (т. 1, л.д. 34, 39, 47).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" подготовлен отчет от 20.08.2012 N 61-2012/1, доработанный в последующем самим оценщиком, которым по состоянию на 01.01.2007 определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:358 (в размере 128 598 960 рублей), 61:44:0062406:23 (в размере 1 694 325 рублей), 61:44:0062405:80 (в размере 50 509 200 рублей, т. 1, л.д. 100-231).
Экспертным заключением саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 13.09.2012 N 120831-392, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, подтверждено соответствие отчета об оценке N 61-2012/1 (с учетом его доработки) требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, стандартов саморегулируемой организации (т. 1, л.д. 90-99).
Полагая, что права собственника земельных участков нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании 19.10.2012 эксперт-оценщик Кориневский А.Ю. по ходатайству истца был допрошен в качестве специалиста (т. 2, л.д. 28).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылки правительства на недоказанность истцом достоверной рыночной стоимости спорных земельных участков, на необоснованное принятие судами в качестве достоверных доказательств по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки и нормативно-методической экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик и третьи лица мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости спорных земельных участков, определенному оценщиком, не заявляли, своими процессуальными правами ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание и задать ему дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовались (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Представленные обществом в обоснование иска отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, заключение экспертизы о соблюдении при его подготовке требований законодательства и стандартов оценки, правительством документально не опровергнуты. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участков при рассмотрении иска ответчиком и третьим лицом не объяснены.
Довод правительства о неправомерном применении судами при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности отклоняется. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости. Необходимость установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителем жалобы не доказана.
Указание подателя жалобы на невозможность установления рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:358 и 61:44:0062406:23, поставленных на кадастровый учет 30.01.2012 и 29.12.2008, соответственно, по состоянию на 01.01.2007, суд кассационной инстанции находит ошибочным.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка (Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, далее - методические указания).
Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Оснований для отмены решения от 26.10.2012 и апелляционного постановления от 11.01.2013 по доводам жалобы правительства не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Приведенные в жалобах правительства и администрации аргументы о необоснованном рассмотрении дела без привлечения к участию в нему последней, мотивированные нарушением интересов муниципального образования город Ростов-на-Дону, размер налоговой базы которого в результате принятого решения значительно сокращен, несостоятельны.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Из материалов дела следует, что администрация не привлекалась к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Приведенные заявителями жалобы доводы не свидетельствуют о том, что решение от 26.10.2012 принято о правах и обязанностях администрации, в тексте решения какие-либо выводы в отношении нее отсутствуют, никаких обязанностей на указанное лицо оспариваемым актом не возложено. Выполнение администрацией возложенных на нее законом публичных функций не свидетельствует о наличии процессуальной заинтересованности в исходе настоящего дела. Возможность реализации и защиты обществом принадлежащих ему гражданских прав не может зависеть от воли органа местного самоуправления и интересов (бюджетных) муниципального образования.
Наличие решения суда от 26.10.2012 не препятствует администрации в предъявлении исков о защите своих прав, не ограничивает ее в выборе способов и аргументов защиты в случае предъявления исков против нее.
Поскольку администрация не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, и факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен после принятия кассационной жалобы, производство по ее жалобе подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 названного Кодекса. По этим же основаниям апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе названного лица и не установил оснований для отмены решения.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону прекратить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А53-27401/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.10.2013 ПО ДЕЛУ N А53-27401/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2013 г. по делу N А53-27401/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Ростовской области - Лавроновой Е.А. (доверенность от 01.10.2013), в отсутствие представителей истца - общества с ограниченной ответственностью "Табачный бизнес-комплекс" (ОГРН 1126194001130), ответчика - федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757), лица, не участвующего в деле, - администрации города Ростова-на-Дону, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Правительства Ростовской области и администрации города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу N А53-27401/2012, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Табачный бизнес-комплекс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (филиал по Ростовской области, далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 76 547 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062405:358, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 17, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок N 358), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 128 598 960 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 1 425 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062406:23, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 17, разрешенное использование - для эксплуатации предприятия, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок N 23), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 1 694 325 рублей; об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 30 065 кв. м, с кадастровым номером 61:44:0062405:80, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 15, разрешенное использование - для эксплуатации производственных помещений, категория земель - земли населенных пунктов (далее - земельный участок N 80), равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, в размере 50 509 200 рублей (уточненные требования, т. 2, л.д. 3-4, 27).
Определением суда от 25.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Ростовской области (далее - правительство, т. 1, л.д. 233-234).
Решением суда от 26.10.2012 исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастр), посредством указания его рыночной стоимости, вне связи с оспариванием достоверности кадастровой стоимости земельного участка и законности нормативного акта об ее утверждении. Представленный истцом отчет от 20.08.2012 об оценке рыночной стоимости земельных участков (с учетом доработки) соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон об оценочной деятельности), что подтверждается и экспертным заключением саморегулируемой организации "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 13.09.2012 (т. 1, л.д. 90-98). Доказательства обратного лица, участвующие в деле, не представили, ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу не заявили. Суд также принял во внимание пояснения опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста Кориневского А.Ю.
Администрация города Ростова-на-Дону (лицо, не участвующее в деле, далее - администрация), ссылаясь на то, что принятым судебным актом затронуты ее права и обязанности по обеспечению сбалансированности местного бюджета, обеспечению его исполнения и долговых обязательств муниципального образования, обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс). Администрация указала, что пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), предусматривая определение кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости, не допускает изменения кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период. Существенное значение для правильного рассмотрения дела имеет определение рыночной стоимости земельного участка не на момент проведения кадастровой оценки земель (не оспариваемой), а на момент разрешения иска об установлении кадастровой стоимости участка (в ином размере, исходя из рыночной стоимости).
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 прекращено производство по апелляционной жалобе администрации, как поданной лицом, не являющимся участником спорных правоотношений, и не имеющим права на обжалование судебного акта. Решение от 26.10.2012 в части удовлетворения исковых требований оставлено без изменения.
В кассационных жалобах администрация и правительство просят отменить решение от 26.10.2012 и постановление от 11.01.2013, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. По мнению правительства, исследование судами представленных в материалы дела отчета и экспертного заключения (полученных истцом во внесудебном порядке) является недостаточным и нецелесообразным. Представленный обществом отчет о рыночной стоимости земельных участков на предмет подтверждения действительности указанной в нем итоговой рыночной стоимости спорных участков не проверялся. Судами не исполнена обязанность по надлежащему определению круга лиц, чьи права и законные интересы могут быть затронуты решением по делу, администрация относится к их числу и должна была быть привлечена к участию в деле. Правительство возразило против определения рыночной стоимости земельных участков N 358 и N 23 по состоянию на 01.01.2007, поскольку они постановлены на государственный кадастровый учет (образованы как объекты права) 30.01.2012 и 29.12.2008, соответственно. Поскольку договор на выполнение работ по определению кадастровой стоимости земельных участков был заключен в 2007 году, на спорные правоотношения не распространяются положения Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). Установление рыночной стоимости земельных участков по состоянию на дату установления кадастровой стоимости (01.01.2007) законодательно не предусмотрено.
Определением от 12.04.2013 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возбудил надзорное производство (N ВАС-10761/11) по делу со схожими фактическими обстоятельствами (N А11-5098/2010), которое передано для рассмотрения в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.2013 производство по кассационным жалобам приостановлено до опубликования постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А11-5098/2010 (надзорное производство N ВАС-10761/11). На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление его Президиума от 25.06.2013 N 10761/11 размещено 18 сентября 2013 года.
В судебном заседании 17 октября 2013 года производство по кассационным жалобам правительства и администрации возобновлено.
Обществом представлен в материалы дела отзыв с возражениями против кассационных жалоб. Письменное ходатайство истца о проведении судебного разбирательства в отсутствие его представителя судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в порядке статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса.
Участвующий в судебном заседании представитель правительства на удовлетворении заявленной им жалобы настаивал.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя правительства, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежащей удовлетворению, а производство по жалобе администрации - подлежащим прекращению, по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:358, 61:44:0062406:23, 61:44:0062405:80, соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 18.04.2012, 18.07.2012, 27.07.2012 (т. 1, л.д. 33, 38, 46). Кадастровый номер 61:44:0062406:23 равнозначен номеру 61:44:062406:0023, кадастровый номер 61:44:0062405:80 равнозначен номеру 61:44:062405:0080 (т. 1, л.д. 39, 47).
Согласно выпискам из кадастра от 30.01.2012, от 16.03.2011, от 21.03.2011 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:358 составляет 648 692 958 рублей 68 копеек, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062406:23-10 615 395 рублей, земельного участка с кадастровым номером 61:44:0062405:80-237 171 059 рублей 65 копеек (т. 1, л.д. 34, 39, 47).
При рассмотрении дела суды установили, что сведения о кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в кадастр на основании постановления администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области" (далее - постановление N 212).
Организация и проведение работ по государственной кадастровой оценке земельных участков в составе земель населенных пунктов в Ростовской области, результаты которых утверждены постановлением N 212, проводились на основании постановления администрации от 25.04.2007 N 163 (по состоянию на 01.01.2007).
Обществом с ограниченной ответственностью "Бета консалтинг" подготовлен отчет от 20.08.2012 N 61-2012/1, доработанный в последующем самим оценщиком, которым по состоянию на 01.01.2007 определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:358 (в размере 128 598 960 рублей), 61:44:0062406:23 (в размере 1 694 325 рублей), 61:44:0062405:80 (в размере 50 509 200 рублей, т. 1, л.д. 100-231).
Экспертным заключением саморегулируемой организации "Некоммерческое партнерство "Национальная коллегия специалистов-оценщиков" от 13.09.2012 N 120831-392, в рамках проведенной нормативно-методической экспертизы, подтверждено соответствие отчета об оценке N 61-2012/1 (с учетом его доработки) требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, стандартов саморегулируемой организации (т. 1, л.д. 90-99).
Полагая, что права собственника земельных участков нарушены несоответствием внесенной в кадастр кадастровой стоимости участков их рыночной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 65 Земельного кодекса кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами.
Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса (в редакции Закона N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, определяемой в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1 статьи 66 Земельного кодекса).
В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости, в том числе и в отношении участков, кадастровая стоимость которых была определена до вступления в законную силу положений главы III.1 Закона об оценочной деятельности (Закона N 167-ФЗ).
Поскольку установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в кадастр в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки, и не может быть определена на произвольную дату.
Закон об оценочной деятельности прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона об оценочной деятельности, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости). Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 10761/11.
То обстоятельство, что рыночная стоимость объекта недвижимости доказывается истцом и устанавливается решением суда на дату определения кадастровой стоимости этого объекта, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
В соответствии со статьей 87.1 Арбитражного процессуального кодекса в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании 19.10.2012 эксперт-оценщик Кориневский А.Ю. по ходатайству истца был допрошен в качестве специалиста (т. 2, л.д. 28).
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, судебные инстанции пришли к выводу о несоответствии содержащейся в кадастре кадастровой стоимости принадлежащих истцу земельных участков их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2007, и обоснованности размера последней.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Ссылки правительства на недоказанность истцом достоверной рыночной стоимости спорных земельных участков, на необоснованное принятие судами в качестве достоверных доказательств по делу результатов проведенной истцом во внесудебном порядке оценки и нормативно-методической экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются. При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций ответчик и третьи лица мотивированных возражений по размеру рыночной стоимости спорных земельных участков, определенному оценщиком, не заявляли, своими процессуальными правами ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о вызове эксперта в судебное заседание и задать ему дополнительные вопросы, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы, не воспользовались (статьи 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса). Представленные обществом в обоснование иска отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, заключение экспертизы о соблюдении при его подготовке требований законодательства и стандартов оценки, правительством документально не опровергнуты. Причины значительного расхождения между рыночной и кадастровой стоимостью участков при рассмотрении иска ответчиком и третьим лицом не объяснены.
Довод правительства о неправомерном применении судами при разрешении спора положений статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности отклоняется. Требования истца направлены на реализацию положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса, который как в прежней (действовавшей в спорный период), так и в действующей редакции, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.
Таким образом, законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в кадастр, посредством указания его рыночной стоимости. Необходимость установления кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной на дату вынесения судебного акта, заявителем жалобы не доказана.
Указание подателя жалобы на невозможность установления рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0062405:358 и 61:44:0062406:23, поставленных на кадастровый учет 30.01.2012 и 29.12.2008, соответственно, по состоянию на 01.01.2007, суд кассационной инстанции находит ошибочным.
Согласно действующим нормативным актам кадастровая стоимость вновь образованного земельного участка определяется самостоятельно кадастровым органом при постановке вновь образуемого земельного участка на кадастровый учет на основании имеющихся результатов проведенной государственной кадастровой оценки, утвержденных до образования такого участка (Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 N 222, далее - методические указания).
Поскольку при определении кадастровой стоимости вновь образуемого земельного участка применяется удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, который был рассчитан в соответствии с теми данными, которые использовались при проведении государственной кадастровой оценки земель до существования нового участка, датой, по состоянию на которую определяется рыночная стоимость нового участка, следует считать дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость преобразуемого участка. Соответствующая правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.
Оснований для отмены решения от 26.10.2012 и апелляционного постановления от 11.01.2013 по доводам жалобы правительства не имеется, поскольку они не опровергают правильности сделанных судами выводов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса). Судебные инстанции верно применили нормы материального права, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовали и дали им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемых актах выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судами доказательств в жалобе не указано.
Приведенные в жалобах правительства и администрации аргументы о необоснованном рассмотрении дела без привлечения к участию в нему последней, мотивированные нарушением интересов муниципального образования город Ростов-на-Дону, размер налоговой базы которого в результате принятого решения значительно сокращен, несостоятельны.
В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.
Из материалов дела следует, что администрация не привлекалась к участию в деле в установленном процессуальным законом порядке, то есть не является лицом, участвующим в данном деле.
Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.
Приведенные заявителями жалобы доводы не свидетельствуют о том, что решение от 26.10.2012 принято о правах и обязанностях администрации, в тексте решения какие-либо выводы в отношении нее отсутствуют, никаких обязанностей на указанное лицо оспариваемым актом не возложено. Выполнение администрацией возложенных на нее законом публичных функций не свидетельствует о наличии процессуальной заинтересованности в исходе настоящего дела. Возможность реализации и защиты обществом принадлежащих ему гражданских прав не может зависеть от воли органа местного самоуправления и интересов (бюджетных) муниципального образования.
Наличие решения суда от 26.10.2012 не препятствует администрации в предъявлении исков о защите своих прав, не ограничивает ее в выборе способов и аргументов защиты в случае предъявления исков против нее.
Поскольку администрация не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса, и факт отсутствия у нее права на обжалование судебного акта установлен после принятия кассационной жалобы, производство по ее жалобе подлежит прекращению применительно к правилам части 1 статьи 150 названного Кодекса. По этим же основаниям апелляционный суд обоснованно прекратил производство по апелляционной жалобе названного лица и не установил оснований для отмены решения.
Нарушения, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса для отмены судебных актов, не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
производство по кассационной жалобе администрации г. Ростова-на-Дону прекратить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 по делу N А53-27401/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
А.И.МЕЩЕРИН
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)