Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации г. Камышина - Новицкая И.А., доверенность от 14.01.2008 г. N 2б, выдана сроком до 31.12.2008 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А.", Волгоградской области, Камышинского района, г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2007 года по делу N А12-1533/2007-с43 (судья Попова Т.В.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа города Камышин, Волгоградской области, Камышинского района, г. Камышин,
к обществу с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А.", Волгоградской области, Камышинского района, г. Камышин,
о выселении с земельного участка.
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа города Камышин (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А." (далее - ООО "Алиев Ф.А.", ответчик) о понуждении освободить земельный участок, расположенный на пересечении улиц Автомагистральной и 3-й Продольной в г. Волгограде.
В процессе рассмотрения искового заявления сторонами было представлено мировое соглашение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2007 года по делу N А12-1533/2007-с43 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Алиев Ф.А." выселен с земельного участка, площадью 71.8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136, имеющего адресные ориентиры: г. Камышин, ул. Пролетарская 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1, путем освобождения земельного участка от киоска N 2. С ООО "Алиев Ф.А" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции "Алиев Ф.А" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт, которым отказать в иске Комитету.
Комитет в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Алиев Ф.А" в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 97240). Представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни. Доказательства болезни представителя в суд не представлены.
Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд отказал ООО "Алиев Ф.А" в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств, подтверждающих болезнь представителя ответчика, а также невозможность заменить его другим представителем, суду не представлены. Суд не признает причины неявки ООО "Алиев Ф.А" в судебное заседание уважительными.
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, 09.08.2004 г. вынесено постановление Администрации г. Камышина N 1680-п, согласно которому ООО "Алиев Ф.А" продлен срок аренды земельного участка из земель поселений для эксплуатации киоска N 2 общей площадью 71,8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1. (лист дела N 12)
На основании данного Постановления между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Камышина и ООО "Алиев Ф.А." был заключен договор от 09.08.2004 г N 7336. на аренду земельного участка общей площадью 71,8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136, для эксплуатации торгового киоска N 2 по реализации продуктов питания площадью 47,9 кв. м и хлебобулочных изделий площадью 23,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Пролетарская 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1. (лист дела N 6)
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, срок аренды установлен с 09.08.2004 г. до 27.06.2005 г.
В соответствии с актом приема - передачи земельного участка от 09 августа 2004 г. указанный участок был передан Арендодателем Арендатору в аренду на условиях договора договор от 09.08.2004 г N 7336. Данный Акт подписан с обеих сторон и заверен печатями организаций.
Факт заключения договора и факт передачи земельного участка сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не оспаривался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
После истечения срока действия договора N 7336 от 09.08.2004 г. арендатор продолжил пользоваться земельным участком, а арендодатель против такого пользования возражений не заявил, в связи с чем, договор на аренду земли продлился на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
01.09.2006 г. директору ООО "Алиев Ф.А." Алиеву Ф.А. представителем Комитета по управлению имуществом вручалось уведомление N 1272 от 30.08.2006 г. о том, что Комитет по управлению имуществом отказывается от договора аренды земельного участка N 7336 от 09.08.2004 г. (лист дела N 13). От получения названного уведомления директор ООО "Алиев Ф.А." отказался, о чем на месте был составлен акт от 01.09.2006 г. (лист дела N 14).
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Арендодатель в установленном законом порядке 01.09.2006 года воспользовался своим правом и отказался в одностороннем порядке от договора, предупредив об этом Арендатора за три месяца, указав в уведомлении N 1272, что договор является расторгнутым с 01.12.2006 года.
В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в аренду имущество.
Доказательств того, что ответчик освободил земельный участок и передал его по акту Арендодателю, суду не предоставлено, в связи с чем законных оснований к его использованию у ответчика не имеется.
Довод ответчика о том, что он имеет права на спорный земельный участок в связи с тем, что Комитетом не представлен взамен другой земельный участок является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегией. В данном случае по предметом договора от 09.08.2004 г N 7336 является лишь земельный участок общей площадью 71,8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1. Условий о предоставлении иного земельного участка взамен спорного указанный договор так же не содержит.
Ссылка ответчика на то, что он не знал о принятом судом первой инстанции решении и не участвовало в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения так же не может служить основанием для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции было представлено мировое соглашение, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии Комитета и ООО "Алиев Ф.А." (лист дела N 32). Решение суда первой инстанции в адрес ответчика было направлено 10.04.2007 г., однако конверт с решением вернулся с отметкой "истек срок хранения" (лист дела N 39).
Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что до 12.09.2007 г. не направлял исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения судебного решения от 30.04.2007 г., предоставив ООО "Алиев Ф.А." возможность исполнить обязательство по освобождению земельного участка добровольно. 14.04.2008 г. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2007 г. по настоящему делу было исполнено Камышинским межрайонным отделом Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, что подтверждается актом о выселении и описи имущества от 14.04.2008 г. (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Поскольку ООО "Алиев Ф.А." не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к мнению о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия так же считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения определяются сторонами по делу. В абзаце 1 части 2 статьи 140 АПК РФ содержатся указания на обязательные условия, которые стороны по делу должны указать в мировом соглашении: сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств сторонами друг перед другом или одной стороной перед другой.
По смыслу АПК РФ отсутствие какого-либо из обязательных условий в содержании мирового соглашения должно привести к отказу в утверждении мирового соглашения, т.к. в таком случае происходит нарушение порядка заключения мирового соглашения, что в свою очередь означает противоречие мирового соглашения закону (п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 АПК РФ).
Из части 2 статьи 138 АПК РФ следует, что мировое соглашение представляет собой способ урегулирования спора, следовательно должно быть связано с предметом иска.
Как следует из искового заявления, иск заявлен о выселении ответчика с земельного участка.
Условия мирового соглашения содержат кроме обязательства по освобождению ответчиком земельного участка - обязательства по внесению платежей, которые предметом иска не являлись.
Кроме того, в мировом соглашении не содержится сведений о сроках платежей, что приведет к невозможности его принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 142 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Алиев Ф.А." в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Алиев Ф.А." следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2007 года по делу N А12-1533/2007-с43 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А." - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2008 ПО ДЕЛУ N А12-1533/2007-С43
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2008 г. по делу N А12-1533/2007-с43
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Волковой Т.В.,
судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой О.А.,
при участии в судебном заседании:
от Комитета по управлению имуществом администрации г. Камышина - Новицкая И.А., доверенность от 14.01.2008 г. N 2б, выдана сроком до 31.12.2008 г.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А.", Волгоградской области, Камышинского района, г. Камышин,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2007 года по делу N А12-1533/2007-с43 (судья Попова Т.В.),
по иску Комитета по управлению имуществом администрации городского округа города Камышин, Волгоградской области, Камышинского района, г. Камышин,
к обществу с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А.", Волгоградской области, Камышинского района, г. Камышин,
о выселении с земельного участка.
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации городского округа города Камышин (далее - Комитет, истец) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А." (далее - ООО "Алиев Ф.А.", ответчик) о понуждении освободить земельный участок, расположенный на пересечении улиц Автомагистральной и 3-й Продольной в г. Волгограде.
В процессе рассмотрения искового заявления сторонами было представлено мировое соглашение.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2007 года по делу N А12-1533/2007-с43 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. ООО "Алиев Ф.А." выселен с земельного участка, площадью 71.8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136, имеющего адресные ориентиры: г. Камышин, ул. Пролетарская 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1, путем освобождения земельного участка от киоска N 2. С ООО "Алиев Ф.А" взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.
Не согласившись с решением суда первой инстанции "Алиев Ф.А" обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый акт, которым отказать в иске Комитету.
Комитет в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Алиев Ф.А" в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 97240). Представил ходатайство об отложении дела на более поздний срок в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине болезни. Доказательства болезни представителя в суд не представлены.
Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.
Суд отказал ООО "Алиев Ф.А" в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку доказательств, подтверждающих болезнь представителя ответчика, а также невозможность заменить его другим представителем, суду не представлены. Суд не признает причины неявки ООО "Алиев Ф.А" в судебное заседание уважительными.
Рассмотрев апелляционную жалобу, судебная коллегия основывается на следующем.
Как следует из материалов дела, 09.08.2004 г. вынесено постановление Администрации г. Камышина N 1680-п, согласно которому ООО "Алиев Ф.А" продлен срок аренды земельного участка из земель поселений для эксплуатации киоска N 2 общей площадью 71,8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1. (лист дела N 12)
На основании данного Постановления между Комитетом по управлению имуществом Администрации г. Камышина и ООО "Алиев Ф.А." был заключен договор от 09.08.2004 г N 7336. на аренду земельного участка общей площадью 71,8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136, для эксплуатации торгового киоска N 2 по реализации продуктов питания площадью 47,9 кв. м и хлебобулочных изделий площадью 23,9 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Камышин, ул. Пролетарская 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1. (лист дела N 6)
Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора, срок аренды установлен с 09.08.2004 г. до 27.06.2005 г.
В соответствии с актом приема - передачи земельного участка от 09 августа 2004 г. указанный участок был передан Арендодателем Арендатору в аренду на условиях договора договор от 09.08.2004 г N 7336. Данный Акт подписан с обеих сторон и заверен печатями организаций.
Факт заключения договора и факт передачи земельного участка сторонами ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не оспаривался.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
После истечения срока действия договора N 7336 от 09.08.2004 г. арендатор продолжил пользоваться земельным участком, а арендодатель против такого пользования возражений не заявил, в связи с чем, договор на аренду земли продлился на неопределенный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
01.09.2006 г. директору ООО "Алиев Ф.А." Алиеву Ф.А. представителем Комитета по управлению имуществом вручалось уведомление N 1272 от 30.08.2006 г. о том, что Комитет по управлению имуществом отказывается от договора аренды земельного участка N 7336 от 09.08.2004 г. (лист дела N 13). От получения названного уведомления директор ООО "Алиев Ф.А." отказался, о чем на месте был составлен акт от 01.09.2006 г. (лист дела N 14).
Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Комитета подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ в случае, если договор считается заключенным на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца при аренде недвижимого имущества.
Арендодатель в установленном законом порядке 01.09.2006 года воспользовался своим правом и отказался в одностороннем порядке от договора, предупредив об этом Арендатора за три месяца, указав в уведомлении N 1272, что договор является расторгнутым с 01.12.2006 года.
В силу требований статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю взятое в аренду имущество.
Доказательств того, что ответчик освободил земельный участок и передал его по акту Арендодателю, суду не предоставлено, в связи с чем законных оснований к его использованию у ответчика не имеется.
Довод ответчика о том, что он имеет права на спорный земельный участок в связи с тем, что Комитетом не представлен взамен другой земельный участок является несостоятельным и не может быть принят судебной коллегией. В данном случае по предметом договора от 09.08.2004 г N 7336 является лишь земельный участок общей площадью 71,8 кв. м с кадастровым номером 34:36:00 00 20:0136., расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Камышин, ул. Пролетарская, д. 101, в 18 метрах юго-западнее от территории городского рынка N 1. Условий о предоставлении иного земельного участка взамен спорного указанный договор так же не содержит.
Ссылка ответчика на то, что он не знал о принятом судом первой инстанции решении и не участвовало в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения так же не может служить основанием для изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, в суд первой инстанции было представлено мировое соглашение, а также ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствии Комитета и ООО "Алиев Ф.А." (лист дела N 32). Решение суда первой инстанции в адрес ответчика было направлено 10.04.2007 г., однако конверт с решением вернулся с отметкой "истек срок хранения" (лист дела N 39).
Истец в суде апелляционной инстанции пояснил, что до 12.09.2007 г. не направлял исполнительный лист в службу судебных приставов для исполнения судебного решения от 30.04.2007 г., предоставив ООО "Алиев Ф.А." возможность исполнить обязательство по освобождению земельного участка добровольно. 14.04.2008 г. вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Волгоградской области от 30.04.2007 г. по настоящему делу было исполнено Камышинским межрайонным отделом Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, что подтверждается актом о выселении и описи имущества от 14.04.2008 г. (о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений
Поскольку ООО "Алиев Ф.А." не представлено доказательств, обосновывающих доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к мнению о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных исковых требований.
Судебная коллегия так же считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения.
Условия мирового соглашения определяются сторонами по делу. В абзаце 1 части 2 статьи 140 АПК РФ содержатся указания на обязательные условия, которые стороны по делу должны указать в мировом соглашении: сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств сторонами друг перед другом или одной стороной перед другой.
По смыслу АПК РФ отсутствие какого-либо из обязательных условий в содержании мирового соглашения должно привести к отказу в утверждении мирового соглашения, т.к. в таком случае происходит нарушение порядка заключения мирового соглашения, что в свою очередь означает противоречие мирового соглашения закону (п. 5 ст. 49, п. 6 ст. 141 АПК РФ).
Из части 2 статьи 138 АПК РФ следует, что мировое соглашение представляет собой способ урегулирования спора, следовательно должно быть связано с предметом иска.
Как следует из искового заявления, иск заявлен о выселении ответчика с земельного участка.
Условия мирового соглашения содержат кроме обязательства по освобождению ответчиком земельного участка - обязательства по внесению платежей, которые предметом иска не являлись.
Кроме того, в мировом соглашении не содержится сведений о сроках платежей, что приведет к невозможности его принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ст. 142 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, судом первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Алиев Ф.А." в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене или изменению обжалуемого судебного акта.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО "Алиев Ф.А." следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 апреля 2007 года по делу N А12-1533/2007-с43 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиев Ф.А." - без удовлетворения.
Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Т.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.В.ЛЫТКИНА
Т.Н.ТЕЛЕГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)