Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Гетманская Е.К., доверенность от 17.06.2013,
от ответчика: Яныкин А.А., доверенность от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11690/2013) ООО "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-1663/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5"
о взыскании долга, расторжении договора, об обязании передать земельный участок,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (адрес: 188306, Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский р-н, пр-кт 25 Октября, д. 21, ОГРН: 1024701244204; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5" (адрес: 188300, Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский р-н, ул. Хохлова, д. 16, ОГРН: 1104705002621; далее - Общество) о взыскании 10 000 руб. штрафа по п. 5.7 договора от 04.07.2011 N 6, расторжении договора и обязании Общества передать по акту приема-передачи Комитету: земельный участок общей площадью 924 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажных жилых домов), и подлежащей сносу части кирпичного жилого дома Лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б; подлежащее сносу нежилое строение, кирпичное, одноэтажное, Лит. А-А1, общей площадью по наружному диаметру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а.
Решением суда от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что письмом от 28.09.2012 N 45 (вх. 28.09.2012 N 1295) Общество направило в адрес Комитета договоры купли-продажи квартир, одновременно являющиеся актами приема-передачи, с просьбой подписать указанные договоры и сообщить об этом представителю инвестора. Как указывает податель жалобы, письменные доказательства, подтверждающие подписание Комитетом договоров купли-продажи и их возврат Обществу в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 3.1.4. Договора обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Гатчина" на переданные благоустроенные жилые помещения возложена на Комитет. Также податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для взыскания с Общества штрафа, поскольку нарушение срока передачи квартир в муниципальную собственность вызвано затягиванием со стороны Комитета подписания предоставленных договоров купли-продажи. Кроме того Обществом не допущено нарушение сроков изготовления градостроительного плана земельного участка, установленных п. 3.2.7 Договора, что подтверждается направлением в адрес администрации муниципального образования "Город Гатчина" письма от 26.10.2011 N 42 (вх. 26.10.2011 N 01.03/2318) с просьбой утвердить представленный градостроительный план земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу Комитет указывает, что в соответствии с условиями договора право собственности муниципального образования на жилые помещения должно было быть зарегистрировано по состоянию на 01.10.2012. Однако договоры купли-продажи были представлены Обществом для подписания в Комитет 28.09.2012, то есть в такой срок, который исключал возможность своевременного исполнения Обществом пунктов 1.1. и 3.2.14. Вместе с тем истец указывает, что представленные Обществом договору были подписаны со стороны Комитета и возвращены Обществу. Общество только 10.12.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру N 16, с заявлением о регистрации права собственности на вторую квартиру Общество не обращалось. Кроме того Комитет указывает, что Обществом оставлено без удовлетворения требование, изложенное в письме от 15.01.2012 N 52 о выполнении пунктов 3.2.7 и 3.2.8 Договора, предусматривающих изготовление градостроительного плана земельного участка в срок до 01.11.2011, выполнение проектной документации и согласование ее в установленном порядке в срок до 01.05.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен инвестиционный договор от 04.07.2011 N 6, согласно которому Комитет предоставил Обществу следующие объекты: земельный участок общей площадью 924 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажных жилых домов) и подлежащую сносу часть кирпичного жилого дома Лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а также подлежащее сносу нежилое строение, кирпичное, одноэтажное, Лит. А-А1, общей площадью по наружному обмеру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а (далее - Объект).
Объект передан для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта недвижимости в соответствии с разрешенным режимом использования (зоной) участка - ЗРЗ-2, установленного Приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.14 договора стороны пришли к соглашению, что до 01.10.2012 Общество обязуется по двухстороннему акту приема-передачи передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета благоустроенные жилые помещения для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а именно: одна трехкомнатная квартира площадью не менее 60 кв. м и одна однокомнатная квартира площадью не менее 33 кв. м.
Комитет, ссылаясь на невыполнение Обществом обязанности по передаче благоустроенных жилых помещений в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета в порядке и сроки, установленные п. п. 1.1., 3.2.14 Договора, на основании п. 9.2.4 Договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 9.2.4 Договора, данный Договор может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке при невыполнении обязанности по передаче благоустроенных жилых помещений в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета в порядке и сроки, установленные пунктами 1.1; 3.2.14 Договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования пунктов 1.1 и 3.2.14 Договора, Общество обязуется в срок до 01.10.2012 по двухстороннему акту приема-передачи передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета благоустроенные жилые помещения для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а именно: одна трехкомнатная квартира площадью не менее 60 кв. м и одна однокомнатная квартира площадью не менее 33 кв. м.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как подтверждается материалами дела, письмом от 28.09.2012 N 45 (вх. 28.09.2012 N 1295) Общество представило в Комитет договоры купли-продажи квартир, одновременно являющиеся Актами приема-передачи, с просьбой подписать указанные договоры и сообщить об этом представителю инвестора.
В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Комитет обязуется принять передаваемые инвестором в результате реализации инвестиционного проекта благоустроенные жилые помещения по акту приема-передачи.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает, что договоры купли-продажи были подписаны и возвращены Обществу для осуществления регистрационных действий.
Вместе с тем, пунктом 3.1.4 Договора обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Гатчина" на переданные благоустроенные жилые помещения возложена на Комитет, таким образом, действия Комитета по возвращению договоров Обществу для государственной регистрации не соответствуют условиям договора.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом в установленный договором срок исполнено обязательство по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, в связи с чем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
Довод Комитета о том, что условия договора следует толковать таким образом, что по состоянию на 01.10.2012 должно было быть зарегистрировано право собственности муниципального образования на жилые помещения, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий буквальному толкованию Договора, а также ввиду следующего.
Договором не предусмотрено, что стороны или одна из сторон обязаны в определенный срок обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Исполнение Обществом возложенных на него обязательств не может быть поставлено в зависимость от действий третьего лица (регистрирующего органа), не являющегося стороной по договору.
Поскольку пунктом 5.7 Договора установлено, что за нарушение условий договора виновная сторона обязана уплатить штраф, то исходя из предложенного Комитетом толкования, на Общество должна быть возложена ответственность за неосуществление регистрирующим органом государственной регистрации в установленный в пункте 3.2.14 Договора срок.
Такое толкование условий договора не может быть признано судом соответствующим закону.
В исковом заявлении Комитет, на основании пункта 5.7. Договора, просит взыскать штраф за нарушение Обществом обязанностей, установленных пунктом 3.2.14 Договора, текст которого приведен выше.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений пункта 3.2.14, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-1663/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5" 2 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-1663/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А56-1663/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.
при участии:
от истца: Гетманская Е.К., доверенность от 17.06.2013,
от ответчика: Яныкин А.А., доверенность от 01.02.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11690/2013) ООО "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-1663/2013 (судья Иванилова О.Б.), принятое
по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина"
к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5"
о взыскании долга, расторжении договора, об обязании передать земельный участок,
установил:
Комитет по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" (адрес: 188306, Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский р-н, пр-кт 25 Октября, д. 21, ОГРН: 1024701244204; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5" (адрес: 188300, Гатчина, Ленинградская область, Гатчинский р-н, ул. Хохлова, д. 16, ОГРН: 1104705002621; далее - Общество) о взыскании 10 000 руб. штрафа по п. 5.7 договора от 04.07.2011 N 6, расторжении договора и обязании Общества передать по акту приема-передачи Комитету: земельный участок общей площадью 924 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажных жилых домов), и подлежащей сносу части кирпичного жилого дома Лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенных по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б; подлежащее сносу нежилое строение, кирпичное, одноэтажное, Лит. А-А1, общей площадью по наружному диаметру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а.
Решением суда от 10.04.2013 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то обстоятельство, что письмом от 28.09.2012 N 45 (вх. 28.09.2012 N 1295) Общество направило в адрес Комитета договоры купли-продажи квартир, одновременно являющиеся актами приема-передачи, с просьбой подписать указанные договоры и сообщить об этом представителю инвестора. Как указывает податель жалобы, письменные доказательства, подтверждающие подписание Комитетом договоров купли-продажи и их возврат Обществу в материалах дела отсутствуют. В соответствии с п. 3.1.4. Договора обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Гатчина" на переданные благоустроенные жилые помещения возложена на Комитет. Также податель жалобы полагает, что отсутствуют основания для взыскания с Общества штрафа, поскольку нарушение срока передачи квартир в муниципальную собственность вызвано затягиванием со стороны Комитета подписания предоставленных договоров купли-продажи. Кроме того Обществом не допущено нарушение сроков изготовления градостроительного плана земельного участка, установленных п. 3.2.7 Договора, что подтверждается направлением в адрес администрации муниципального образования "Город Гатчина" письма от 26.10.2011 N 42 (вх. 26.10.2011 N 01.03/2318) с просьбой утвердить представленный градостроительный план земельного участка.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В возражениях на апелляционную жалобу Комитет указывает, что в соответствии с условиями договора право собственности муниципального образования на жилые помещения должно было быть зарегистрировано по состоянию на 01.10.2012. Однако договоры купли-продажи были представлены Обществом для подписания в Комитет 28.09.2012, то есть в такой срок, который исключал возможность своевременного исполнения Обществом пунктов 1.1. и 3.2.14. Вместе с тем истец указывает, что представленные Обществом договору были подписаны со стороны Комитета и возвращены Обществу. Общество только 10.12.2012 обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру N 16, с заявлением о регистрации права собственности на вторую квартиру Общество не обращалось. Кроме того Комитет указывает, что Обществом оставлено без удовлетворения требование, изложенное в письме от 15.01.2012 N 52 о выполнении пунктов 3.2.7 и 3.2.8 Договора, предусматривающих изготовление градостроительного плана земельного участка в срок до 01.11.2011, выполнение проектной документации и согласование ее в установленном порядке в срок до 01.05.2012.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.
Представитель Комитета возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен инвестиционный договор от 04.07.2011 N 6, согласно которому Комитет предоставил Обществу следующие объекты: земельный участок общей площадью 924 кв. м (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения среднеэтажных жилых домов) и подлежащую сносу часть кирпичного жилого дома Лит. Б1 площадью по наружному обмеру 29,9 кв. м (оставшаяся часть объекта - 37%) с надворными постройками, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а также подлежащее сносу нежилое строение, кирпичное, одноэтажное, Лит. А-А1, общей площадью по наружному обмеру 68 кв. м (оставшаяся часть объекта - 65%), расположенное по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10а (далее - Объект).
Объект передан для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству объекта недвижимости в соответствии с разрешенным режимом использования (зоной) участка - ЗРЗ-2, установленного Приложением N 1 к договору.
В соответствии с пунктами 1.1 и 3.2.14 договора стороны пришли к соглашению, что до 01.10.2012 Общество обязуется по двухстороннему акту приема-передачи передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета благоустроенные жилые помещения для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а именно: одна трехкомнатная квартира площадью не менее 60 кв. м и одна однокомнатная квартира площадью не менее 33 кв. м.
Комитет, ссылаясь на невыполнение Обществом обязанности по передаче благоустроенных жилых помещений в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета в порядке и сроки, установленные п. п. 1.1., 3.2.14 Договора, на основании п. 9.2.4 Договора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в заседании лиц, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с пунктом 9.2.4 Договора, данный Договор может быть расторгнут по требованию Комитета в судебном порядке при невыполнении обязанности по передаче благоустроенных жилых помещений в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета в порядке и сроки, установленные пунктами 1.1; 3.2.14 Договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Исходя из буквального толкования пунктов 1.1 и 3.2.14 Договора, Общество обязуется в срок до 01.10.2012 по двухстороннему акту приема-передачи передать в собственность муниципального образования "Город Гатчина" в лице Комитета благоустроенные жилые помещения для расселения граждан, постоянно зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Чкалова, д. 10б, а именно: одна трехкомнатная квартира площадью не менее 60 кв. м и одна однокомнатная квартира площадью не менее 33 кв. м.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как подтверждается материалами дела, письмом от 28.09.2012 N 45 (вх. 28.09.2012 N 1295) Общество представило в Комитет договоры купли-продажи квартир, одновременно являющиеся Актами приема-передачи, с просьбой подписать указанные договоры и сообщить об этом представителю инвестора.
В соответствии с пунктом 3.1.3. Договора Комитет обязуется принять передаваемые инвестором в результате реализации инвестиционного проекта благоустроенные жилые помещения по акту приема-передачи.
В отзыве на апелляционную жалобу Комитет указывает, что договоры купли-продажи были подписаны и возвращены Обществу для осуществления регистрационных действий.
Вместе с тем, пунктом 3.1.4 Договора обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности муниципального образования "Город Гатчина" на переданные благоустроенные жилые помещения возложена на Комитет, таким образом, действия Комитета по возвращению договоров Обществу для государственной регистрации не соответствуют условиям договора.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что Обществом в установленный договором срок исполнено обязательство по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, в связи с чем, требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению.
Довод Комитета о том, что условия договора следует толковать таким образом, что по состоянию на 01.10.2012 должно было быть зарегистрировано право собственности муниципального образования на жилые помещения, отклоняется апелляционным судом как не соответствующий буквальному толкованию Договора, а также ввиду следующего.
Договором не предусмотрено, что стороны или одна из сторон обязаны в определенный срок обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.
Исполнение Обществом возложенных на него обязательств не может быть поставлено в зависимость от действий третьего лица (регистрирующего органа), не являющегося стороной по договору.
Поскольку пунктом 5.7 Договора установлено, что за нарушение условий договора виновная сторона обязана уплатить штраф, то исходя из предложенного Комитетом толкования, на Общество должна быть возложена ответственность за неосуществление регистрирующим органом государственной регистрации в установленный в пункте 3.2.14 Договора срок.
Такое толкование условий договора не может быть признано судом соответствующим закону.
В исковом заявлении Комитет, на основании пункта 5.7. Договора, просит взыскать штраф за нарушение Обществом обязанностей, установленных пунктом 3.2.14 Договора, текст которого приведен выше.
Поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии со стороны Общества нарушений пункта 3.2.14, основания для взыскания штрафа отсутствуют.
С учетом изложенного основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, решение суда подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2013 по делу N А56-1663/2013 отменить.
В иске отказать.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инновационная Строительная Компания "Тайэр 5" 2 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)