Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.М.Нарусов, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича, г. Рязань, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А64-2272/2012,
установил:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. отменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.12 по делу N А64-2272/2012. В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича к муниципальному казенному учреждению "ГЕО" о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 254 от 21.12.2011 г., отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Герасин И.В. обратился с настоящей кассационной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Кассационная жалоба ИП Герасина И.В. подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Тамбовской области.
Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе ИП Герасина И.В. и наличии оснований для ее возврата на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 кодекса.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А64-2272/2012 вступило в законную силу 29.10.2012 г. Таким образом, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 29.12.2012 г., тогда как кассационная жалоба ИП Герасина И.В. на вынесенный по делу судебный акт выслана почтовым отправлением только 03.01.2013 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России на почтовом конверте, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока отведенного для подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба ИП Герасина И.В. подана по истечении установленного п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае повторного обращения с настоящей кассационной жалобой, заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отведенного для подачи кассационной жалобы, обосновав уважительность причин его пропуска.
Помимо вышеуказанных обстоятельств, т.к. настоящая жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ, заявителю также следует устранить следующие нарушения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
ИП Герасиным И.В. к кассационной жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 275, ст. 281, ст. 284 АПК РФ,
определил:
возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича, г. Рязань, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А64-2272/2012 заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Приложение:
- 1. кассационная жалоба на 2 листах;
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.01.2013 ПО ДЕЛУ N А64-2272/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2013 г. по делу N А64-2272/2012
О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
Судья Федерального арбитражного суда Центрального округа М.М.Нарусов, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича, г. Рязань, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А64-2272/2012,
установил:
постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. отменено решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.12 по делу N А64-2272/2012. В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича к муниципальному казенному учреждению "ГЕО" о расторжении договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена N 254 от 21.12.2011 г., отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Герасин И.В. обратился с настоящей кассационной жалобой.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
Кассационная жалоба ИП Герасина И.В. подана с нарушением порядка подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, минуя суд первой инстанции - Арбитражный суд Тамбовской области.
Соблюдение установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.
Обязательность подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд кассационной инстанции кассационной жалобы вместе с материалами дела, поскольку предметом кассационного производства в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является проверка законности принятых по делу судебных актов, установление правильности применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
На основании вышеизложенного, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для возбуждения кассационного производства по кассационной жалобе ИП Герасина И.В. и наличии оснований для ее возврата на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к статье 281 кодекса.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание заявителя на следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Обжалуемое постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А64-2272/2012 вступило в законную силу 29.10.2012 г. Таким образом, установленный ч. 5 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы на обжалуемый судебный акт истек 29.12.2012 г., тогда как кассационная жалоба ИП Герасина И.В. на вынесенный по делу судебный акт выслана почтовым отправлением только 03.01.2013 г., что подтверждается оттиском штампа Почты России на почтовом конверте, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока отведенного для подачи кассационной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, поскольку кассационная жалоба ИП Герасина И.В. подана по истечении установленного п. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае повторного обращения с настоящей кассационной жалобой, заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, отведенного для подачи кассационной жалобы, обосновав уважительность причин его пропуска.
Помимо вышеуказанных обстоятельств, т.к. настоящая жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 АПК РФ, заявителю также следует устранить следующие нарушения.
В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 4 ст. 277 АПК РФ, к кассационной жалобе прилагаются: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
ИП Герасиным И.В. к кассационной жалобе не приложены: копия обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 184 - 185, ч. 1 ст. 275, ст. 281, ст. 284 АПК РФ,
определил:
возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Герасина Игоря Викторовича, г. Рязань, на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 г. по делу N А64-2272/2012 заявителю.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня его вынесения в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.
Приложение:
- 1. кассационная жалоба на 2 листах;
-
Судья
М.М.НАРУСОВ
Судья
М.М.НАРУСОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)