Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2013 года дело N 2-496/13 по апелляционной жалобе О.Т.И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года по иску О.Т.И. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок; обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга произвести действия по образованию цельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 11.12.2012 года, с постановкой образованного земельного участка на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей истца - И. и А., представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просила суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 919,60 кв. м, расположенный по адресу: <...>, смежного с земельным участком N <...>, на котором расположен дом 44 корпус 4 по <...>, по координатам межевого плана от 21.12.2012 года.
После уточнения требований О.Т.И. просила суд обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга произвести соответствующие действия по образованию земельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 21.12.2012 года, площадью 919,60 кв. м, смежного с земельным участком N <...> на котором расположен дом 44 корпус 4 по <...>; поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим порядком; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 919,60 кв. м, смежный с земельным участком N <...> на котором расположен дом 44 корпус 4 по <...> по координатам межевого плана от 21.12.2012 года.
В обоснование иска указывала, что является фактическим пользователем земельного участка на протяжении 20-ти лет, земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, по результатам проведенных кадастровым инженером землеустроительных работ земельный участок имеет площадь 919,60 кв. м. Несмотря на имеющийся отказ администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и отсутствие кадастрового учета объекта недвижимости земельный участок подлежит передаче в собственность истца на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим на протяжении более 15 лет.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2013 года в удовлетворении исковых требований О.Т.И. отказано.
В апелляционной жалобе О.Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, представители третьих лиц Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Управления Росреестра в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 168 - 170), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
О.Т.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своих представителей.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что О.Т.И. является фактическим пользователем земельного участка, расположенного рядом с домом N 44 корпус 4 по <...> между земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:17309:39 и 78:17309:17; в межевом плане спорная территория обозначена как земельный участок по адресу: <...>, дом 44, литера А.
Истец имеет в наличии составленный кадастровым инженером <дата> межевой план по результатам кадастровых работ по выделению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, д. 44 литер А, из земель, находящихся в государственной собственности.
Межевой план содержит акт согласования границ выделяемого земельного участка с собственником смежного земельного участка N <...> Р.С.А., между тем подпись Р.С.А. в акте отсутствует.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N <...> расположен по адресу: <...>, д. 44 В, собственником которого является Б.А.А. на основании договора купли-продажи от 14.01.2006 года; земельный участок площадью 1 198 кв. м с кадастровым номером N <...> расположен по адресу: <...>, д. 46 А, собственником которого является Р.С.А. на основании регистрации права собственности 13.04.2005 года. При этом право собственности на земельный участок площадью 1 243 кв. м с кадастровым номером N <...> прекращено 12.07.2005 года, земельному участку присвоен новый кадастровый номер N <...> и адрес: <...>, д. 25, собственником которого является К.М.Ф. на основании регистрации права собственности 12.07.2005 года
По сообщению филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Пушкинского и Колпинского районов сведений о земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, нет.
Аналогичный ответ дан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.04.2013 года.
Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.04.2013 года спорная территория находится в границах земельного участка N 8, что между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> (собственник Б.А.А.) и N <...> (собственник Р.С.А.).
В отзыве на иск Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга указал, что на территории, являющейся предметом спора, имеется проезд с твердым покрытием с <...> на <...>.
В акте согласования границ межевого плана имеется указание на согласование границ выделяемого земельного участка с собственником смежного земельного участка N <...> Р.С.А., фактически собственником земельного участка с бывшим кадастровым номером N <...> является К.М.Ф., подпись Р.С.А. отсутствует, проект планировки и межевания территории не утвержден, процедура согласования не проведена.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, вторые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что удельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.
Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с частью 8 статьи 27 ЗК РФ и частью 12 статьи 85 ЗК РФ земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований О.Т.И., суд первой инстанции исходил из того, земельный участок, на который претендует истица, индивидуально не определен, его границы в соответствии с федеральными законами не установлены, в связи с чем пришел к выводу, что объект права отсутствует как таковой. При этом суд указал на то, что поскольку воля истца изначально была направлена на пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, в отсутствие разрешительных документов, то нельзя признать, что лицо владело спорным участком как собственным на основании положений ст. 234 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2013 N 33-15506/2013
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2013 г. N 33-15506/2013
Судья: Федоришкина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Шиловской Н.Ю.
судей Кудасовой Т.А. и Ильинской Л.В.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2013 года дело N 2-496/13 по апелляционной жалобе О.Т.И. на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года по иску О.Т.И. к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок; обязании Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга произвести действия по образованию цельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 11.12.2012 года, с постановкой образованного земельного участка на кадастровый учет.
Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителей истца - И. и А., представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга - С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
О.Т.И. обратилась в суд с иском к администрации Колпинского района Санкт-Петербурга и просила суд признать право собственности на земельный участок общей площадью 919,60 кв. м, расположенный по адресу: <...>, смежного с земельным участком N <...>, на котором расположен дом 44 корпус 4 по <...>, по координатам межевого плана от 21.12.2012 года.
После уточнения требований О.Т.И. просила суд обязать Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга произвести соответствующие действия по образованию земельного участка в соответствии с границами, указанными в межевом плане от 21.12.2012 года, площадью 919,60 кв. м, смежного с земельным участком N <...> на котором расположен дом 44 корпус 4 по <...>; поставить вновь образованный земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим порядком; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 919,60 кв. м, смежный с земельным участком N <...> на котором расположен дом 44 корпус 4 по <...> по координатам межевого плана от 21.12.2012 года.
В обоснование иска указывала, что является фактическим пользователем земельного участка на протяжении 20-ти лет, земельный участок расположен между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, по результатам проведенных кадастровым инженером землеустроительных работ земельный участок имеет площадь 919,60 кв. м. Несмотря на имеющийся отказ администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и отсутствие кадастрового учета объекта недвижимости земельный участок подлежит передаче в собственность истца на основании добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком как своим на протяжении более 15 лет.
Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2013 года в удовлетворении исковых требований О.Т.И. отказано.
В апелляционной жалобе О.Т.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а также на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Представитель ответчика администрации Колпинского района Санкт-Петербурга, представители третьих лиц Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга и Управления Росреестра в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. 168 - 170), доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.
О.Т.И. в суд апелляционной инстанции не явилась, воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направила в суд своих представителей.
Согласно части 1 статьи 327, статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что О.Т.И. является фактическим пользователем земельного участка, расположенного рядом с домом N 44 корпус 4 по <...> между земельными участками с кадастровыми номерами 78:37:17309:39 и 78:17309:17; в межевом плане спорная территория обозначена как земельный участок по адресу: <...>, дом 44, литера А.
Истец имеет в наличии составленный кадастровым инженером <дата> межевой план по результатам кадастровых работ по выделению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, д. 44 литер А, из земель, находящихся в государственной собственности.
Межевой план содержит акт согласования границ выделяемого земельного участка с собственником смежного земельного участка N <...> Р.С.А., между тем подпись Р.С.А. в акте отсутствует.
По сообщению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), земельный участок площадью 1 200 кв. м с кадастровым номером N <...> расположен по адресу: <...>, д. 44 В, собственником которого является Б.А.А. на основании договора купли-продажи от 14.01.2006 года; земельный участок площадью 1 198 кв. м с кадастровым номером N <...> расположен по адресу: <...>, д. 46 А, собственником которого является Р.С.А. на основании регистрации права собственности 13.04.2005 года. При этом право собственности на земельный участок площадью 1 243 кв. м с кадастровым номером N <...> прекращено 12.07.2005 года, земельному участку присвоен новый кадастровый номер N <...> и адрес: <...>, д. 25, собственником которого является К.М.Ф. на основании регистрации права собственности 12.07.2005 года
По сообщению филиала ГУП "ГУИОН" ПИБ Пушкинского и Колпинского районов сведений о земельном участке, расположенном между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> и N <...>, нет.
Аналогичный ответ дан Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.04.2013 года.
Согласно ответу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 26.04.2013 года спорная территория находится в границах земельного участка N 8, что между земельными участками с кадастровыми номерами N <...> (собственник Б.А.А.) и N <...> (собственник Р.С.А.).
В отзыве на иск Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга указал, что на территории, являющейся предметом спора, имеется проезд с твердым покрытием с <...> на <...>.
В акте согласования границ межевого плана имеется указание на согласование границ выделяемого земельного участка с собственником смежного земельного участка N <...> Р.С.А., фактически собственником земельного участка с бывшим кадастровым номером N <...> является К.М.Ф., подпись Р.С.А. отсутствует, проект планировки и межевания территории не утвержден, процедура согласования не проведена.
Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельные участки отнесены к объектам недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Объектом гражданского оборота может быть индивидуально-определенная вещь.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, который, согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определяется как действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, вторые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей требования к образуемым и измененным земельным участкам, установлено, что удельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.
Согласно части 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территориями общего пользования являются территории, которыми беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с частью 8 статьи 27 ЗК РФ и частью 12 статьи 85 ЗК РФ земли общего пользования передаче в частную собственность не подлежат.
Отказывая в удовлетворении требований О.Т.И., суд первой инстанции исходил из того, земельный участок, на который претендует истица, индивидуально не определен, его границы в соответствии с федеральными законами не установлены, в связи с чем пришел к выводу, что объект права отсутствует как таковой. При этом суд указал на то, что поскольку воля истца изначально была направлена на пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности, в отсутствие разрешительных документов, то нельзя признать, что лицо владело спорным участком как собственным на основании положений ст. 234 ГК РФ.
По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, находящимися в материалах дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены судом, о чем в решении содержится мотивированный и аргументированный ответ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Т.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)