Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1816/2013) Потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-8341/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" (ОГРН 1077203036129, ИНН 7203196778)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании незаконным отказа от 02.05.2012 N 120502024/10-2 и об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" - Макаров В.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 01.02.2013 сроком действия на три года);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив "Регион-1" (далее по тексту - ПГСК "Регион-1", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, содержащегося в письме от 02.05.2012 N 120502024, и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ПГСК "Регион-1" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения
Не согласившись с принятым решением, ПГСК "Регион-1" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных кооперативом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ПГСК "Регион-1" указывает, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд не правильно истолковал положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как полагает податель апелляционной жалобы, рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка под строительство и принятие решения по нему должен осуществлять специально созданный коллегиальный орган - Совместная комиссия по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам при Департаменте имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Совместная комиссия), в то время как оспариваемый заявителем отказ содержится в письме Департамента за подписью и.о. заместителя директора К.В. Присталова.
Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка, так как данный срок не является пресекательным, поэтому истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
В представленных до начала судебного заседания возражениях Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ПГСК "Регион-1" - без удовлетворения, ссылаясь на ошибочное толкование апеллянтом норм права.
Как указывает Департамент, уполномоченным органом исполнительной власти, обладающим правом предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, является именно Департамент, а не Совместная комиссия. Указанный вывод вытекает из Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее по тексту - Постановление N 144-п).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ПГСК "Регион-1" представлен отзыв на возражения Департамента на апелляционную жалобу, где кооператив, в числе прочего, обращает внимание на неприменение положений Постановления N 144-п, равно как и пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
К отзыву ПГСК "Регион-1" приложен ряд дополнительных доказательств, которые возвращены представителю кооператива в судебном заседании апелляционного суда в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для их приобщения к материалам настоящего дела.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПГСК "Регион-1" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы отзыва на возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, отзыв на них, выслушав представителя ПГСК "Регион-1", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 3107-з от 08.04.2009 "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" ПГСК "Регион" было предварительно согласовано место размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников, в соответствии с актом о выборе земельного участка N 417/ТС от 18.08.2008.
В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения на заявителя были возложены обязанности: обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет; предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.
Во исполнение распоряжения заявителем были проведены кадастровые работы (изготовлен межевой план). На основании межевого плана земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества в Росреестре (дата внесения номера в государственный реестр 28.12.2011) с присвоением кадастрового номера 72:23:0432001:5073.
11.04.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, для строительства гаражей-стоянок, что подтверждается описью документов N 120411023.
Письмом от 02.05.2012 N 120502024/10-2 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по причине истечения трехлетнего срока действия распоряжения N 3107-з от 08.04.2009 "О предварительном согласовании места размещения гаражей стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников".
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПГСК "Регион-1" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
11.01.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ПГСК "Регион-1" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 5, 6 и 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 3107-з "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" в отношении ПГСК "Регион" было издано 08.04.2009.
Заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, для строительства гаражей-стоянок 11.04.2012, то есть по истечении установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Суд первой инстанции обоснованно обращает внимание в обжалуемом судебном акте на то, что с учетом постановки земельного участка на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества в Росреестре 28.12.2011 с присвоением кадастрового номера 72:23:0432001:5073, вплоть до истечения действия распоряжения N 3107-з от 08.04.2009 "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников", у заявителя было достаточно времени для обращения в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по материалам дела не усматривается и не названо ПГСК "Регион-1" ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Из материалов дела также не следует, что кооператив обращался с заявлением о продлении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Ссылка кооператива на статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающую, по мнению апеллянта, безусловную обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации только действующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта может являться основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:5073, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, для строительства гаражей-стоянок по причине пропуска заявителем установленного законом срока, в течение которого такой участок мог быть ему предоставлен на основании указанного выше распоряжения от 08.04.2009.
Доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, основанное на ошибочном толковании процитированных выше правовых норм, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы ПГСК "Регион-1" в части нарушения Департаментом процедуры принятия решения по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает, в числе прочего, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
При этом именно к процитированной статье Земельного кодекса Российской Федерации отсылают положения статей 30 - 32 указанного Кодекса, регламентирующих особенности процедуры предоставления земельных участков, в части определения органа, которым принимаются соответствующие решения.
Как указывает Департамент в возражениях на апелляционную жалобу, в пределах задач и функций, предусмотренных Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, а также в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" Департамент осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области.
Процитированный довод Департамента является обоснованным и соответствующим приведенным им нормативным правовым актам.
Вместе с тем такое распоряжение земельное участками должно осуществляться в установленном, в том числе, названными нормативными правовыми актами порядке.
Так, в соответствии с пунктом 3.58 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, к функциям Департамента в области управления и распоряжения земельными ресурсами относится организация работы совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
Во исполнение Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" постановлением Правительства Тюменской области от 16.07.2007 N 158-п утверждено Положение о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
В силу пункта 3.1 указанного Положения именно к функциям Совместной комиссии отнесено принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом, действительно, как указывает Департамент в возражениях на апелляционную жалобу, в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" именно Департамент принимает решения о предоставлении земельных участков (глава 8 данного Положения).
Между тем системное толкование данной нормы в совокупности с изложенными выше положениями позволяет прийти к в выводу о том, что принятие такого решения Департаментом возможно лишь на основании соответствующего решения Совместной комиссии по результатам рассмотрения заявления обратившегося лица.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует и части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", на которую ссылается заинтересованное лицо.
В соответствии с названной нормой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В связи с отсутствием в оспариваемом отказе, равно как и в иных материалах дела, каких-либо ссылок на соответствующее решение Совместной комиссии, а также сведений о передаче функций данного коллегиального органа Департаменту, позиция подателя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого отказа по данному основанию является обоснованной, что влечет удовлетворение требования заявителя о признании незаконным такого отказа, поскольку нерассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства уполномоченным органом безусловно нарушает права и законные интересы кооператива.
Помимо требования о признании незаконным отказа Департамента заявление ПГСК "Регион-1" содержит также требование об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.
По убеждению суда апелляционной инстанции, указанное требование об обязании не может быть квалифицировано в качестве самостоятельного требования и по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой способ устранения нарушенных прав.
В этой связи арбитражный суд вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств рассматриваемого дела.
Поскольку в рамках настоящего спора установлено нерассмотрение заявления ПГСК "Регион-1" о предоставлении земельного участка для строительства в установленном законом порядке, в качестве способа устранения такого нарушения суд апелляционной инстанции считает обоснованным указать на необходимость рассмотрения данного заявлением в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ПГСК "Регион-1" подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ПГСК "Регион-1" в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент. Государственная пошлина, уплаченная заявителем в большем размере, подлежит возврату кооперативу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-8341/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Требования, заявленные потребительским гаражно-строительным кооперативом "Регион-1", удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, выразившийся в письме от 02.05.2012 N 120502024/10-2, как несоответствующий пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области рассмотреть заявление потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" о предоставлении земельного участка для строительства в установленном порядке.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Возвратить потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Регион-1" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.09.2012 N 7825, и 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.02.2013 N 6588.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А70-8341/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А70-8341/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,
судей Киричек Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1816/2013) Потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-8341/2012 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению Потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" (ОГРН 1077203036129, ИНН 7203196778)
к Департаменту имущественных отношений Тюменской области
о признании незаконным отказа от 02.05.2012 N 120502024/10-2 и об обязании совершить действия,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" - Макаров В.Н. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности б/н от 01.02.2013 сроком действия на три года);
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,
установил:
Потребительский гаражно-строительный кооператив "Регион-1" (далее по тексту - ПГСК "Регион-1", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, содержащегося в письме от 02.05.2012 N 120502024, и обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.
Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ПГСК "Регион-1" требований в полном объеме, исходя из отсутствия правовых оснований, предусмотренных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их удовлетворения
Не согласившись с принятым решением, ПГСК "Регион-1" обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных кооперативом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное истолкование судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы ПГСК "Регион-1" указывает, что при принятии обжалуемого решения арбитражный суд не правильно истолковал положения статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и не применил положения статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как полагает податель апелляционной жалобы, рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка под строительство и принятие решения по нему должен осуществлять специально созданный коллегиальный орган - Совместная комиссия по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам при Департаменте имущественных отношений Тюменской области (далее по тексту также - Совместная комиссия), в то время как оспариваемый заявителем отказ содержится в письме Департамента за подписью и.о. заместителя директора К.В. Присталова.
Податель апелляционной жалобы также указывает на то, что нормами Земельного кодекса Российской Федерации не предусмотрены последствия истечения срока действия акта выбора земельного участка, так как данный срок не является пресекательным, поэтому истечение названного срока само по себе не лишает заявителя права при наличии к тому оснований требовать совершения действий, необходимых для предоставления земельного участка.
В представленных до начала судебного заседания возражениях Департамент просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ПГСК "Регион-1" - без удовлетворения, ссылаясь на ошибочное толкование апеллянтом норм права.
Как указывает Департамент, уполномоченным органом исполнительной власти, обладающим правом предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, является именно Департамент, а не Совместная комиссия. Указанный вывод вытекает из Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее по тексту - Постановление N 144-п).
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ПГСК "Регион-1" представлен отзыв на возражения Департамента на апелляционную жалобу, где кооператив, в числе прочего, обращает внимание на неприменение положений Постановления N 144-п, равно как и пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.
К отзыву ПГСК "Регион-1" приложен ряд дополнительных доказательств, которые возвращены представителю кооператива в судебном заседании апелляционного суда в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для их приобщения к материалам настоящего дела.
Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПГСК "Регион-1" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы отзыва на возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, отзыв на них, выслушав представителя ПГСК "Регион-1", суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Распоряжением Департамента имущественных отношений Тюменской области N 3107-з от 08.04.2009 "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" ПГСК "Регион" было предварительно согласовано место размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников, в соответствии с актом о выборе земельного участка N 417/ТС от 18.08.2008.
В соответствии с пунктом 3 указанного распоряжения на заявителя были возложены обязанности: обеспечить за свой счет выполнение кадастровых работ; поставить земельный участок на государственный кадастровый учет; предоставить в Департамент имущественных отношений Тюменской области межевой план и кадастровый паспорт земельного участка.
Во исполнение распоряжения заявителем были проведены кадастровые работы (изготовлен межевой план). На основании межевого плана земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества в Росреестре (дата внесения номера в государственный реестр 28.12.2011) с присвоением кадастрового номера 72:23:0432001:5073.
11.04.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о приобретении прав на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, для строительства гаражей-стоянок, что подтверждается описью документов N 120411023.
Письмом от 02.05.2012 N 120502024/10-2 Департамент отказал заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду со ссылкой на пункт 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по причине истечения трехлетнего срока действия распоряжения N 3107-з от 08.04.2009 "О предварительном согласовании места размещения гаражей стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников".
Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ПГСК "Регион-1" обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
11.01.2013 Арбитражным судом Тюменской области принято обжалуемое ПГСК "Регион-1" в апелляционном порядке решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
- 1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
- 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- - выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- - выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- - принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
На основании пункта 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.
Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 5, 6 и 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, распоряжение Департамента имущественных отношений Тюменской области N 3107-з "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников" в отношении ПГСК "Регион" было издано 08.04.2009.
Заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, для строительства гаражей-стоянок 11.04.2012, то есть по истечении установленного пунктом 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации трехлетнего срока.
Суд первой инстанции обоснованно обращает внимание в обжалуемом судебном акте на то, что с учетом постановки земельного участка на государственный кадастровый учет объектов недвижимого имущества в Росреестре 28.12.2011 с присвоением кадастрового номера 72:23:0432001:5073, вплоть до истечения действия распоряжения N 3107-з от 08.04.2009 "О предварительном согласовании места размещения гаражей-стоянок в г. Тюмени, ул. Монтажников", у заявителя было достаточно времени для обращения в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка.
Каких-либо уважительных причин пропуска срока, предусмотренного частью 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, по материалам дела не усматривается и не названо ПГСК "Регион-1" ни в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
Из материалов дела также не следует, что кооператив обращался с заявлением о продлении действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
Ссылка кооператива на статью 32 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающую, по мнению апеллянта, безусловную обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка для строительства на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в силу части 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации только действующее решение о предварительном согласовании места размещения объекта может являться основанием для принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.
При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 72:23:0432001:5073, общей площадью 500 кв. м, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Монтажников, для строительства гаражей-стоянок по причине пропуска заявителем установленного законом срока, в течение которого такой участок мог быть ему предоставлен на основании указанного выше распоряжения от 08.04.2009.
Доводы апелляционной жалобы в рассмотренной части не опровергают изложенных выводов судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, основанное на ошибочном толковании процитированных выше правовых норм, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает доводы апелляционной жалобы ПГСК "Регион-1" в части нарушения Департаментом процедуры принятия решения по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий и устанавливает, в числе прочего, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия.
В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
При этом именно к процитированной статье Земельного кодекса Российской Федерации отсылают положения статей 30 - 32 указанного Кодекса, регламентирующих особенности процедуры предоставления земельных участков, в части определения органа, которым принимаются соответствующие решения.
Как указывает Департамент в возражениях на апелляционную жалобу, в пределах задач и функций, предусмотренных Положением о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, а также в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" Департамент осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области.
Процитированный довод Департамента является обоснованным и соответствующим приведенным им нормативным правовым актам.
Вместе с тем такое распоряжение земельное участками должно осуществляться в установленном, в том числе, названными нормативными правовыми актами порядке.
Так, в соответствии с пунктом 3.58 Положения о Департаменте имущественных отношений Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 29.09.2006 N 222-п, к функциям Департамента в области управления и распоряжения земельными ресурсами относится организация работы совместной комиссии по выработке решения о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
Во исполнение Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" постановлением Правительства Тюменской области от 16.07.2007 N 158-п утверждено Положение о совместной комиссии по выработке решений о предоставлении и передаче земельных участков юридическим лицам и гражданам.
В силу пункта 3.1 указанного Положения именно к функциям Совместной комиссии отнесено принятие решения о предоставлении в аренду земельных участков, в отношении которых принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом, действительно, как указывает Департамент в возражениях на апелляционную жалобу, в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п "Об утверждении Положения о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Тюменской области, а также расположенных на территории муниципального образования городской округ город Тюмень земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" именно Департамент принимает решения о предоставлении земельных участков (глава 8 данного Положения).
Между тем системное толкование данной нормы в совокупности с изложенными выше положениями позволяет прийти к в выводу о том, что принятие такого решения Департаментом возможно лишь на основании соответствующего решения Совместной комиссии по результатам рассмотрения заявления обратившегося лица.
Указанный вывод суда апелляционной инстанции соответствует и части 1 статьи 14 Закона Тюменской области от 05.10.2001 N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", на которую ссылается заинтересованное лицо.
В соответствии с названной нормой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (включая выбор земельного участка и утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории), в муниципальном образовании городской округ город Тюмень, являющемся административным центром Тюменской области, осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти Тюменской области на основании решения совместной комиссии, образованной при данном органе, за исключением предоставления в собственность садовых, огородных, дачных земельных участков и земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В связи с отсутствием в оспариваемом отказе, равно как и в иных материалах дела, каких-либо ссылок на соответствующее решение Совместной комиссии, а также сведений о передаче функций данного коллегиального органа Департаменту, позиция подателя апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого отказа по данному основанию является обоснованной, что влечет удовлетворение требования заявителя о признании незаконным такого отказа, поскольку нерассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду для строительства уполномоченным органом безусловно нарушает права и законные интересы кооператива.
Помимо требования о признании незаконным отказа Департамента заявление ПГСК "Регион-1" содержит также требование об обязании предоставить земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432001:5073 площадью 500 кв. м в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников.
По убеждению суда апелляционной инстанции, указанное требование об обязании не может быть квалифицировано в качестве самостоятельного требования и по смыслу пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представляет собой способ устранения нарушенных прав.
В этой связи арбитражный суд вправе самостоятельно формулировать соответствующий способ устранения нарушенных прав, исходя из конкретных, установленных в ходе судебного разбирательства, обстоятельств рассматриваемого дела.
Поскольку в рамках настоящего спора установлено нерассмотрение заявления ПГСК "Регион-1" о предоставлении земельного участка для строительства в установленном законом порядке, в качестве способа устранения такого нарушения суд апелляционной инстанции считает обоснованным указать на необходимость рассмотрения данного заявлением в установленном законом порядке.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ПГСК "Регион-1" подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления ПГСК "Регион-1" в суде первой инстанции и апелляционной жалобы в общей сумме 3000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Департамент. Государственная пошлина, уплаченная заявителем в большем размере, подлежит возврату кооперативу из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2013 по делу N А70-8341/2012 отменить, принять новый судебный акт.
Требования, заявленные потребительским гаражно-строительным кооперативом "Регион-1", удовлетворить.
Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Тюменской области в предоставлении земельного участка в аренду для строительства гаражей-стоянок в г. Тюмени по ул. Монтажников, выразившийся в письме от 02.05.2012 N 120502024/10-2, как несоответствующий пункту 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации.
Обязать Департамент имущественных отношений Тюменской области рассмотреть заявление потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" о предоставлении земельного участка для строительства в установленном порядке.
Взыскать с Департамента имущественных отношений Тюменской области в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива "Регион-1" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Возвратить потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Регион-1" из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.09.2012 N 7825, и 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России от 07.02.2013 N 6588.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Н.Е.ИВАНОВА
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
О.Ю.РЫЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)