Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300778752) - Попандопуло Н.Я. (доверенность от 18.12.2012), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 405366210100584), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-841/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) о понуждении заключить с предпринимателем как единственным участником торгов договоры аренды следующих земельных участков:
- - площадью 886 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408068:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 1), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 969 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 1б, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 2), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 970 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 3), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408049:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 4), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 1203 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408060:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 5), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правоотношения по заключению договора аренды возникают у организатора торгов с лицом, допущенным к участию в аукционе, и явившимся его единственным участником. Предпринимателю отказано в признании участником аукциона. Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным отказа в допуске к участию в торгах и признания предпринимателя судом участником торгов не представлено. Поскольку аукцион проводился по решению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), в рамках заявленных требований управление является ненадлежащим ответчиком (пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).
Определением от 09.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду принятия решения от 15.04.2013 в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и незаконного перехода судом первой инстанции к стадии судебного разбирательства из предварительного судебного заседания.
Апелляционным постановлением от 01.08.2013 решение от 15.04.2013 по настоящему делу отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателю отказано в признании участником аукциона, положения пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса на нее не распространяются. Надлежащих доказательств неправомерности отказа в допуске к участию в торгах, признания истца в судебном порядке участником торгов, не представлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу обоснованно отказано в допуске к участию в торгах в отношении спорных земельных участков. Поскольку арендодателем по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, выступает исключительно администрация, а управление является лишь организатором торгов, иск не может быть заявлен к управлению как лицу, не имеющему притязаний относительно предмета спора. Выбор ненадлежащего способа защиты прав, как и ненадлежащего ответчика по делу, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 15.04.2013 и постановление апелляционного суда от 01.08.2013 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, а апелляционное постановление - по причине отсутствия в нем доводов, по которым отклонены доказательства истца.
Письменный отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен, в судебном заседании представитель ответчика против ее удовлетворения возразил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и объяснение к ней, выслушав в открытом судебном заседании представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.07.2012 в Геленджикской городской газете "Прибой" опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и продаже земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик (л. д. 74-75).
27 июля 2012 года предпринимателем поданы заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды следующих земельных участков: площадью 886 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408068:12 (регистрационный номер 1), площадью 969 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:4 (регистрационный номер 2), площадью 970 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:5 (регистрационный номер 3), площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408049:4 (регистрационный номер 4), площадью 1203 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408060:3 (регистрационный номер 5), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, с целевым назначением и разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки (далее - земельные участки, л.д. 12-16, 41-42, 57-59).
Данные заявки приняты управлением, о чем свидетельствуют отметки на них. К заявкам приложены платежные поручения об оплате задатков (л. д. 60-64).
В связи с несоответствием размера задатков, перечисленных предпринимателем, их сумме, указанной в опубликованном извещении о проведении торгов, комиссия по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик по приему заявок, поступивших на участие в торгах, и признанию претендентов участниками торгов, 30.07.2012 не допустила Комарову С.В. к участию в торгах, о чем известила ее представителя (л. д. 65, 67-73).
3 августа 2012 года торги по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л. д. 66).
Полагая, что предпринимателю незаконно отказано в допуске к участию в торгах, истец потребовал понуждения ответчика к заключению договоров аренды земельных участков в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Земельного кодекса (пункты 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса).
Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункты 3 и 7 статьи 38.1 Земельного кодекса).
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие, а также документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных законом необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (пункты 12, 17, 19 статьи 38.1 Земельного кодекса).
Если в аукционе участвовали менее двух участников, он признается не состоявшимся (подпункт 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса). В случае признания аукциона не состоявшимся по указанной причине, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что предпринимателю отказано в признании участником аукциона, в связи с чем, она не вправе требовать заключения договоров аренды выставленных на аукцион спорных земельных участков как единственный участник аукциона. Проверив выполнение предпринимателем требований по предоставлению документов, необходимых для участия в аукционе, суд апелляционной инстанции установил, что истцу обоснованно отказано в допуске к участию в торгах, поскольку размер перечисленных предпринимателем задатков не соответствовал их суммам, указанным в опубликованном извещении о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков. Кроме того, названный суд пришел к выводу о том, что управление не вправе заключать договоры аренды испрашиваемых предпринимателем участков.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что апелляционный суд не указал основания, по которым он отклонил доказательства истца, не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта, в котором такие основания изложены.
Как следует из дополнительных объяснений к кассационной жалобе, истец настаивает на незаконности отказа предпринимателю в допуске к участию в торгах, который считает единственным правовым основанием удовлетворения иска. Однако несогласие подателя жалобы с выводом суда апелляционной инстанции по указанному вопросу не может служить основанием для его переоценки судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17328/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Факт уплаты предпринимателем задатков в размерах, не соответствующих опубликованному извещению о проведении публичных торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, подтвержден материалами дела.
Ссылки предпринимателя на порядок регулирования размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда торги на право заключения соответствующих договоров аренды не проводились, несостоятельны. Объявление торгов несостоявшимися есть результат проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).
Указание подателя жалобы на непривлечение апелляционным судом к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в отсутствие доказательств нарушения права истца на заключение договоров аренды спорных земельных участков по итогам публичных торгов по продаже права на заключение соответствующих договоров, признанных несостоявшимися 03.08.2012, не привело к принятию неправильного по сути судебного акта.
Оснований для отмены апелляционного постановления от 01.08.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они воспроизводят доводы предпринимателя, изложенные ранее в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не опровергают правильности сделанных судом апелляционной инстанции выводов. Нормы материального права указанный суд применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судом доказательств в жалобе не указано.
Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, а предпринимателем обжалуются решение от 15.04.2013 и постановление от 01.08.2013 в полном объеме, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А32-841/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 03.12.2013 ПО ДЕЛУ N А32-841/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2013 г. по делу N А32-841/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мазуровой Н.С., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от ответчика - управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (ОГРН 1022300778752) - Попандопуло Н.Я. (доверенность от 18.12.2012), в отсутствие представителей истца - индивидуального предпринимателя Комаровой Светланы Валериевны (ОГРНИП 405366210100584), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Комаровой С.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 (судья Данько М.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N А32-841/2013, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Комарова Светлана Валериевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - управление) о понуждении заключить с предпринимателем как единственным участником торгов договоры аренды следующих земельных участков:
- - площадью 886 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408068:12, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 1), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 969 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 1б, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 2), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 970 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 3), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408049:4, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 4), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки;
- - площадью 1203 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408060:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (регистрационный номер 5), целевое назначение и разрешенное использование: для размещения домов многоэтажной жилой застройки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что правоотношения по заключению договора аренды возникают у организатора торгов с лицом, допущенным к участию в аукционе, и явившимся его единственным участником. Предпринимателю отказано в признании участником аукциона. Доказательств признания в установленном законом порядке недействительным отказа в допуске к участию в торгах и признания предпринимателя судом участником торгов не представлено. Поскольку аукцион проводился по решению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик (далее - администрация), в рамках заявленных требований управление является ненадлежащим ответчиком (пункт 27 статьи 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - Земельный кодекс).
Определением от 09.07.2013 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду принятия решения от 15.04.2013 в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и незаконного перехода судом первой инстанции к стадии судебного разбирательства из предварительного судебного заседания.
Апелляционным постановлением от 01.08.2013 решение от 15.04.2013 по настоящему делу отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателю отказано в признании участником аукциона, положения пункта 27 статьи 38.1 Земельного кодекса на нее не распространяются. Надлежащих доказательств неправомерности отказа в допуске к участию в торгах, признания истца в судебном порядке участником торгов, не представлено. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцу обоснованно отказано в допуске к участию в торгах в отношении спорных земельных участков. Поскольку арендодателем по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город-курорт Геленджик, выступает исключительно администрация, а управление является лишь организатором торгов, иск не может быть заявлен к управлению как лицу, не имеющему притязаний относительно предмета спора. Выбор ненадлежащего способа защиты прав, как и ненадлежащего ответчика по делу, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе предприниматель просит решение от 15.04.2013 и постановление апелляционного суда от 01.08.2013 по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции незаконно по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, а апелляционное постановление - по причине отсутствия в нем доводов, по которым отклонены доказательства истца.
Письменный отзыв на кассационную жалобу управлением не представлен, в судебном заседании представитель ответчика против ее удовлетворения возразил.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и объяснение к ней, выслушав в открытом судебном заседании представителя управления, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 05.07.2012 в Геленджикской городской газете "Прибой" опубликовано извещение о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков и продаже земельных участков, расположенных на территории муниципального образования город-курорт Геленджик (л. д. 74-75).
27 июля 2012 года предпринимателем поданы заявки на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды следующих земельных участков: площадью 886 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408068:12 (регистрационный номер 1), площадью 969 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:4 (регистрационный номер 2), площадью 970 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408059:5 (регистрационный номер 3), площадью 1200 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408049:4 (регистрационный номер 4), площадью 1203 кв. м, с кадастровым номером 23:40:0408060:3 (регистрационный номер 5), расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 16, в границах, указанных в кадастровых паспортах земельных участков, с целевым назначением и разрешенным использованием - для размещения домов многоэтажной жилой застройки (далее - земельные участки, л.д. 12-16, 41-42, 57-59).
Данные заявки приняты управлением, о чем свидетельствуют отметки на них. К заявкам приложены платежные поручения об оплате задатков (л. д. 60-64).
В связи с несоответствием размера задатков, перечисленных предпринимателем, их сумме, указанной в опубликованном извещении о проведении торгов, комиссия по земельным вопросам на территории муниципального образования город-курорт Геленджик по приему заявок, поступивших на участие в торгах, и признанию претендентов участниками торгов, 30.07.2012 не допустила Комарову С.В. к участию в торгах, о чем известила ее представителя (л. д. 65, 67-73).
3 августа 2012 года торги по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (л. д. 66).
Полагая, что предпринимателю незаконно отказано в допуске к участию в торгах, истец потребовал понуждения ответчика к заключению договоров аренды земельных участков в судебном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (абзац 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса).
Предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть право на заключение договора аренды сформированного земельного участка. Порядок организации и проведения аукционов по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды таких земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства определяется статьей 38.1 Земельного кодекса (пункты 1 и 5 статьи 38 Земельного кодекса).
Аукцион по продаже земельного участка для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора аренды такого земельного участка является открытым по составу участников и по форме подачи заявок. Продавец земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка определяет начальную цену предмета аукциона, сумму задатка и существенные условия договора, в том числе срок аренды. Начальная цена предмета аукциона (начальная цена земельного участка или начальный размер арендной платы) определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункты 3 и 7 статьи 38.1 Земельного кодекса).
Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие, а также документы, подтверждающие внесение задатка. Заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления определенных законом необходимых для участия в аукционе документов или представления недостоверных сведений, непоступления задатка на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе. Заявитель становится участником аукциона с момента подписания организатором аукциона протокола приема заявок (пункты 12, 17, 19 статьи 38.1 Земельного кодекса).
Если в аукционе участвовали менее двух участников, он признается не состоявшимся (подпункт 1 пункта 26 статьи 38.1 Земельного кодекса). В случае признания аукциона не состоявшимся по указанной причине, единственный участник аукциона не позднее чем через двадцать дней после дня проведения аукциона вправе заключить договор купли-продажи или договор аренды выставленного на аукцион земельного участка, а орган государственной власти или орган местного самоуправления, по решению которых проводился аукцион, обязан заключить договор с единственным участником аукциона по начальной цене аукциона.
По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что предпринимателю отказано в признании участником аукциона, в связи с чем, она не вправе требовать заключения договоров аренды выставленных на аукцион спорных земельных участков как единственный участник аукциона. Проверив выполнение предпринимателем требований по предоставлению документов, необходимых для участия в аукционе, суд апелляционной инстанции установил, что истцу обоснованно отказано в допуске к участию в торгах, поскольку размер перечисленных предпринимателем задатков не соответствовал их суммам, указанным в опубликованном извещении о проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков. Кроме того, названный суд пришел к выводу о том, что управление не вправе заключать договоры аренды испрашиваемых предпринимателем участков.
В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что апелляционный суд не указал основания, по которым он отклонил доказательства истца, не соответствует содержанию обжалуемого судебного акта, в котором такие основания изложены.
Как следует из дополнительных объяснений к кассационной жалобе, истец настаивает на незаконности отказа предпринимателю в допуске к участию в торгах, который считает единственным правовым основанием удовлетворения иска. Однако несогласие подателя жалобы с выводом суда апелляционной инстанции по указанному вопросу не может служить основанием для его переоценки судом кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 16191/11, от 24.07.2012 N 17328/11 и от 22.01.2013 N 10924/10).
Факт уплаты предпринимателем задатков в размерах, не соответствующих опубликованному извещению о проведении публичных торгов по продаже права на заключение договоров аренды спорных земельных участков, подтвержден материалами дела.
Ссылки предпринимателя на порядок регулирования размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда торги на право заключения соответствующих договоров аренды не проводились, несостоятельны. Объявление торгов несостоявшимися есть результат проведения таких торгов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11).
Указание подателя жалобы на непривлечение апелляционным судом к участию в деле в качестве ответчика администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в отсутствие доказательств нарушения права истца на заключение договоров аренды спорных земельных участков по итогам публичных торгов по продаже права на заключение соответствующих договоров, признанных несостоявшимися 03.08.2012, не привело к принятию неправильного по сути судебного акта.
Оснований для отмены апелляционного постановления от 01.08.2013 по доводам жалобы не имеется, поскольку они воспроизводят доводы предпринимателя, изложенные ранее в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, не опровергают правильности сделанных судом апелляционной инстанции выводов. Нормы материального права указанный суд применил верно, представленные сторонами доказательства всесторонне исследовал и дал им надлежащую правовую оценку, изложенные в обжалуемом акте выводы соответствуют обстоятельствам дела. На наличие в деле не исследованных судом доказательств в жалобе не указано.
Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, а предпринимателем обжалуются решение от 15.04.2013 и постановление от 01.08.2013 в полном объеме, с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса оставлению в силе подлежит постановление суда апелляционной инстанции.
Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А32-841/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.МАЗУРОВА
Н.С.МАЗУРОВА
Судьи
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
В.Е.ЕПИФАНОВ
И.В.СИДОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)