Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФАУГИ (Росимущество) и ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-23289/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-177),
по заявлению ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (ОГРН 1037728006359, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 17)
к ФАУГИ (Росимущество),
третье лицо: ОАО "Росипподромы",
об оспаривании бездействия, об установлении сервитута,
при участии:
- от заявителя: Реброва Ю.А. по доверенности от 29.08.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство) относительно запроса общества о выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и об установлении сервитута.
Общество также просило возложить на агентство обязанность утвердить границы земельного участка под зданием ангара, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24 - по обрезу его фундамента, утвердить границы земельного участка под зданием манежа, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 17, с учетом фактически сложившегося землепользования в границах забора, за исключением занимаемой принадлежащей Российской Федерации асфальтовой площадки и направить эти схемы в адрес общества.
Общество просило установить сервитут, определив точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых общество вправе пользоваться земельным участком-101, иные взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, установив соразмеренную плату за сервитут.
Общество также просило предоставить ему право прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По результатам рассмотрения заявления общества 03.07.2013 судом принято решение. Признано незаконным бездействие агентства по нерассмотрению запросов о выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, об установлении сервитута. На агентство возложена обязанность рассмотреть заявления общества и принять решения по вопросам утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте в границах, указанных в проекте схемы расположения земельных участков, прилагаемом к поданному в агентство заявлению от 24.10.2012 с учетом фактического землепользования и установления сервитута согласно заявлению от 14.12.2012.
В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, общество и агентство обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами. Общество просит удовлетворить заявление полностью. Агентство просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей агентства и ОАО "Росипподромы" (третье лицо).
В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, оценив доводы, изложенные в жалобах, представленные доказательства, апелляционный суд в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения исходя из следующего.
18.12.2001 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный Московский ипподром" (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Беговая, вл. 22. Договор аренды заключен на срок 25 лет. Кадастровый номер земельного участка 77:09:0005015:101.
ОАО "Росипподромы" (третье лицо) создано в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром" согласно распоряжению агентства от 13.04.2012 N 558-р.
На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 находятся здания ангара и манежа, принадлежащие обществу на праве собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, 77:09:0005015:1006.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:1006 передан в уставный капитал приватизируемого Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром".
Два других земельных участка с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005 отведены под объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности (здания ангара и манежа).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Как изложено выше, общество имеет на праве собственности здания ангара и манежа, расположенные по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, владение 5А).
Следовательно, к обществу, как собственнику здания, применимо положение п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
В п. 7 ст. 36 ЗК РФ сказано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сказано, что "Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным".
Довод агентства о разделении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 апелляционным судом отклоняется.
Разделение земельного участка не освобождает агентство от выдачи схемы расположения земельного участка, образованного в результате разделения.
Таким образом, решение суда первой инстанции относительно схемы расположения земельного участка соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд полагает правильным выводы суда первой инстанции относительно сервитута.
Отказывая в удовлетворении заявления общества в части сервитута, суд первой инстанции правомерно сослался на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума).
В п. 2 Постановления Пленума сказано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума не следует, что вопрос об установлении сервитута может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-23289/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2013 N 09АП-27353/2013 ПО ДЕЛУ N А40-23289/13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2013 г. N 09АП-27353/2013
Дело N А40-23289/13
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФАУГИ (Росимущество) и ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-23289/13, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-177),
по заявлению ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (ОГРН 1037728006359, 125284, г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 17)
к ФАУГИ (Росимущество),
третье лицо: ОАО "Росипподромы",
об оспаривании бездействия, об установлении сервитута,
при участии:
- от заявителя: Реброва Ю.А. по доверенности от 29.08.2013;
- от ответчика: не явился, извещен;
- от третьего лица: не явился, извещен;
- установил:
ООО "Большой Международный Конный Клуб "ПРАДАР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - агентство) относительно запроса общества о выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и об установлении сервитута.
Общество также просило возложить на агентство обязанность утвердить границы земельного участка под зданием ангара, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 24 - по обрезу его фундамента, утвердить границы земельного участка под зданием манежа, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Беговая, д. 22, стр. 17, с учетом фактически сложившегося землепользования в границах забора, за исключением занимаемой принадлежащей Российской Федерации асфальтовой площадки и направить эти схемы в адрес общества.
Общество просило установить сервитут, определив точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых общество вправе пользоваться земельным участком-101, иные взаимные права и обязанности сторон соглашения об установлении сервитута, установив соразмеренную плату за сервитут.
Общество также просило предоставить ему право прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения, а также других нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
По результатам рассмотрения заявления общества 03.07.2013 судом принято решение. Признано незаконным бездействие агентства по нерассмотрению запросов о выдаче схемы расположения земельных участков на кадастровом плане, об установлении сервитута. На агентство возложена обязанность рассмотреть заявления общества и принять решения по вопросам утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте в границах, указанных в проекте схемы расположения земельных участков, прилагаемом к поданному в агентство заявлению от 24.10.2012 с учетом фактического землепользования и установления сервитута согласно заявлению от 14.12.2012.
В остальной части заявление общества оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, общество и агентство обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами. Общество просит удовлетворить заявление полностью. Агентство просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей агентства и ОАО "Росипподромы" (третье лицо).
В судебном заседании представитель общества просил отменить решение суда первой инстанции согласно доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя общества, оценив доводы, изложенные в жалобах, представленные доказательства, апелляционный суд в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ пришел к выводу об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения, апелляционных жалоб без удовлетворения исходя из следующего.
18.12.2001 между Московским земельным комитетом (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Центральный Московский ипподром" (арендатор) был заключен договор долгосрочной аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Беговая, вл. 22. Договор аренды заключен на срок 25 лет. Кадастровый номер земельного участка 77:09:0005015:101.
ОАО "Росипподромы" (третье лицо) создано в результате приватизации Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром" согласно распоряжению агентства от 13.04.2012 N 558-р.
На земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005015:101 находятся здания ангара и манежа, принадлежащие обществу на праве собственности.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:101 разделен на три земельных участка с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005, 77:09:0005015:1006.
Земельный участок с кадастровым номером 77:09:0005015:1006 передан в уставный капитал приватизируемого Федерального государственного унитарного предприятия "Центральный Московский ипподром".
Два других земельных участка с кадастровыми номерами: 77:09:0005015:1004, 77:09:0005015:1005 отведены под объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности (здания ангара и манежа).
Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Как изложено выше, общество имеет на праве собственности здания ангара и манежа, расположенные по адресу: г. Москва, Ломоносовский проспект, владение 5А).
Следовательно, к обществу, как собственнику здания, применимо положение п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
В п. 7 ст. 36 ЗК РФ сказано, что в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" сказано, что "Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным".
Довод агентства о разделении земельного участка с кадастровым номером 77:09:0005015:101 апелляционным судом отклоняется.
Разделение земельного участка не освобождает агентство от выдачи схемы расположения земельного участка, образованного в результате разделения.
Таким образом, решение суда первой инстанции относительно схемы расположения земельного участка соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Апелляционный суд полагает правильным выводы суда первой инстанции относительно сервитута.
Отказывая в удовлетворении заявления общества в части сервитута, суд первой инстанции правомерно сослался на совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума).
В п. 2 Постановления Пленума сказано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.
Из содержания п. 2 Постановления Пленума не следует, что вопрос об установлении сервитута может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 по делу N А40-23289/13 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)