Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов Д.Л.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И. и Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по частной жалобе В. на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
Дзержинским районным судом Калужской области 10 сентября 2012 года постановлено решение по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район", В. о признании недействительным договора аренды земельного участка.
22 октября 2012 года на указанное решение в Дзержинский районный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем В. по доверенности Е.; одновременно в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы.
В ходатайстве в обоснование уважительности несвоевременной подачи апелляционной жалобы указано на то, что направленное по почте вышеуказанное решение суда было получено В. 30 сентября 2012 года; поскольку В. проживает в сельской местности, а для подготовки мотивированной апелляционной жалобы ей была необходима юридическая помощь, она обратилась за ее оказанием, что также потребовало времени.
Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя В. - Е. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район" и В. (Б.) о признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать. Вернуть представителю В. - Е. апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2012 года.
В частной жалобе В. просит отменить указанное определение суда, считая его не соответствующим требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя В. - Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые указаны в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности в данном случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Оснований, чтобы не согласиться с районным судом, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Дзержинского районного суда Калужской области, постановленного по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район" и В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, вынесена и оглашена судом 10 сентября 2012 года. В судебном заседании В. не присутствовала, но присутствовал представлявший ее интересы Е.
Из протокола судебного заседания от 10 сентября 2012 года (л.д. 193-199) следует, что при оглашении резолютивной части решения присутствовавшим в судебном заседании лицам, в том числе и представителю В. - Е., судом разъяснялись дата изготовления мотивированного решения - 14 сентября 2012 года, порядок и срок его обжалования.
Представленные в деле материалы не дают оснований подвергнуть сомнению то, что решение суда действительно было изготовлено не позднее 14 сентября 2012 года.
Как установлено судом, мотивированное решение, направленное в адрес В. по почте, было получено последней 29 сентября 2012 года.
Фактически, как установил районный суд, жалоба была подана В. 18 октября 2012 года, то есть уже после того, как решение суда от 10 сентября 2012 года вступило в законную силу.
Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что В. располагала достаточным временем для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2012 года.
Из материалов дела усматривается, что о том, какое 10 сентября 2012 года состоялось решение суда по иску к ней С., В. не могла не узнать своевременно.
Соответственно, при несогласии с таким решением В. должна была совершить необходимые действия в целях своевременной подачи апелляционной жалобы на состоявшийся судебный акт с учетом отведенного для этого законом месячного срока.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведены доводы, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших В. для совершения таких действий.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли свидетельствовать о том, что срок на апелляционное обжалование был пропущен В. по уважительной причине, и могли бы являться основанием для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3479/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N 33-3479/2012
Судья Смирнов Д.Л.
город Калуга
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Власова Е.В.,
судей Кропоткина В.И. и Жудова Н.В.,
при секретаре И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Власова Е.В. дело по частной жалобе В. на определение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
установила:
Дзержинским районным судом Калужской области 10 сентября 2012 года постановлено решение по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район", В. о признании недействительным договора аренды земельного участка.
22 октября 2012 года на указанное решение в Дзержинский районный суд поступила апелляционная жалоба, подписанная представителем В. по доверенности Е.; одновременно в суд представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу данной апелляционной жалобы.
В ходатайстве в обоснование уважительности несвоевременной подачи апелляционной жалобы указано на то, что направленное по почте вышеуказанное решение суда было получено В. 30 сентября 2012 года; поскольку В. проживает в сельской местности, а для подготовки мотивированной апелляционной жалобы ей была необходима юридическая помощь, она обратилась за ее оказанием, что также потребовало времени.
Определением Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2012 года постановлено: в удовлетворении ходатайства представителя В. - Е. о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район" и В. (Б.) о признании недействительным договора аренды земельного участка - отказать. Вернуть представителю В. - Е. апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2012 года.
В частной жалобе В. просит отменить указанное определение суда, считая его не соответствующим требованиям закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя В. - Е. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, которые указаны в ходатайстве, не свидетельствуют об уважительности в данном случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Оснований, чтобы не согласиться с районным судом, судебная коллегия не усматривает.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Дзержинского районного суда Калужской области, постановленного по иску С. к администрации муниципального района "Дзержинский район" и В. о признании недействительным договора аренды земельного участка, вынесена и оглашена судом 10 сентября 2012 года. В судебном заседании В. не присутствовала, но присутствовал представлявший ее интересы Е.
Из протокола судебного заседания от 10 сентября 2012 года (л.д. 193-199) следует, что при оглашении резолютивной части решения присутствовавшим в судебном заседании лицам, в том числе и представителю В. - Е., судом разъяснялись дата изготовления мотивированного решения - 14 сентября 2012 года, порядок и срок его обжалования.
Представленные в деле материалы не дают оснований подвергнуть сомнению то, что решение суда действительно было изготовлено не позднее 14 сентября 2012 года.
Как установлено судом, мотивированное решение, направленное в адрес В. по почте, было получено последней 29 сентября 2012 года.
Фактически, как установил районный суд, жалоба была подана В. 18 октября 2012 года, то есть уже после того, как решение суда от 10 сентября 2012 года вступило в законную силу.
Представленные в деле доказательства свидетельствуют о том, что В. располагала достаточным временем для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение Дзержинского районного суда Калужской области от 10 сентября 2012 года.
Из материалов дела усматривается, что о том, какое 10 сентября 2012 года состоялось решение суда по иску к ней С., В. не могла не узнать своевременно.
Соответственно, при несогласии с таким решением В. должна была совершить необходимые действия в целях своевременной подачи апелляционной жалобы на состоявшийся судебный акт с учетом отведенного для этого законом месячного срока.
В ходатайстве о восстановлении процессуального срока не приведены доводы, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших В. для совершения таких действий.
Частная жалоба не содержит доводов, которые могли свидетельствовать о том, что срок на апелляционное обжалование был пропущен В. по уважительной причине, и могли бы являться основанием для отмены постановленного судом определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Дзержинского районного суда Калужской области от 02 ноября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)