Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии представителя открытого акционерного общества "Кнауф Гипс Баскунчак" Андреевой Н.В., действующей по доверенности от 21.04.2009 N 38, представителей открытого акционерного общества "Бассоль" Караськиной М.С., действующей по доверенности от 11.02.2009, Либа Ф.Г., действующего по доверенности от 18.09.2009 N 20,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бассоль" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2009 года по делу N А06-1768/2009 (судья Блажнов Д.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Бассоль" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области)
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области), открытое акционерное общество "Кнауф Гипс Баскунчак" (п. Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области), Управление Роснедвижимости по Астраханской области (г. Астрахань), администрация Ахтубинского района Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области)
о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Бассоль" (далее - ОАО "Бассоль", заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Минерал-Кнауф" для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в аренду".
Решением суда первой инстанции от 22.07.2009 ОАО "Бассоль" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Бассоль" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Открытое акционерное общество "Кнауф Гипс Баскунчак" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просит изменить решение в части оснований отказа в удовлетворении заявленных требований.
Администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не высказала правовой позиции относительно доводов апелляционной жалобы.
Администрация Ахтубинского района Астраханской области, администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак", Управление Роснедвижимости по Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается телеграммами, поданными по квитанциям N 00329, 00429.
Администрацией Ахтубинского района Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Требования ОАО "Бассоль" подлежат удовлетворению, поскольку оспоренное постановление администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере коммерческой и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 32442 гектара (в т.ч. озеро "Баскунчак") предоставлен Солепромыслу Бассоль до приватизации предприятия.
02 апреля 1999 года издано постановление Главы администрации г. Ахтубинска и района "О перерегистрации земельного участка ОАО "Бассоль" в связи с изменением названия предприятия", согласно которому предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "Бассоль" земельный участок общей площадью 32442 га в связи с переименованием предприятия подлежит перерегистрации на ОАО "Бассоль" (т. 1 л.д. 19).
Согласно акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.04.1999, в пользовании ОАО "Бассоль" находится земельный участок общей площадью 32442 га в соответствии с приложенным планом и описанием границ (т. 1 л.д. 21-22).
29 июля 1999 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано за заявителем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 32442 га на территории поселка Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области (т. 1 л.д. 23).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 21/08-04-4010 от 08.10.2008, на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Бассоль" владеет земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 30:01:060303:9 общей площадью 324420000 кв. м (32442 га) с местоположением в районе поселка Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области. 29 июля 1999 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 36).
Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 30:01:060303:9, с учетом принятых условных обозначений на дату оформления кадастровой выписки о земельном участке границы земельного участка не определены на местности, равно как не определены на местности точки границ земельного участка (т. 1 л.д. 37).
27 июня 2003 года постановлением главы администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" N 42 в аренду ЗАО "Минерал-Кнауф", правопреемником которого является ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак", предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:01:060302:0002, общей площадью 872159 кв. м сроком на 49 лет для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в границах, указанных в кадастровом плане участка (т. 1 л.д. 9, 119).
В процессе согласования местоположения границ предоставленного ОАО "Бассоль" земельного участка 30:01:060303:9 ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" в письме от 19.02.2009 N 919 выразило возражения относительно согласования местоположения границ вновь образуемого заявителем земельного участка 30:01:060301:9:3У9 в части пересечения его границ с границей земельных участков 30:01:060302:2, 30:01:060302:6, принадлежащих ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" (т. 1 л.д. 77).
Согласно плану, составленному ЗАО НПП "Центр прикладной Геодинамики" по заказу ОАО "Бассоль", в ходе межевых работ было выявлено наложение, в том числе земельного участка 30:01:060301:9:3У9 на учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок 30:01:060302:2, используемый ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак".
ОАО "Бассоль" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42, полагая, что оно является незаконным и нарушает его права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2009 по делу N А06-5613/2008. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, так как счел недоказанным нарушение оспоренным постановлением его прав.
Апелляционная коллегия пришла к иным выводам и считает, что постановление главы администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42 подлежит признанию недействительным ввиду несоблюдения при его принятии установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков и нарушения прав заявителя.
На момент рассмотрения спора апелляционным судом решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А06-5613/2008 отменены постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2009 по делу N А06-5613/2008, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Вместе с тем, апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции в том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок заявителем не пропущен.
Заявитель утверждает, что о нарушении своих прав узнал 02 февраля 2009 года, получив проект межевого плана принадлежащего ему земельного участка, в котором кадастровый инженер указывает на наличие наложения земельных участков. Доказательств того, что заявитель узнал о нарушении своих прав ранее указанного момента, не имеется.
В суд ОАО "Бассоль" направило заявление 24 марта 2009 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Ссылка администрации Ахтубинского района Астраханской области на наличие спорного ненормативного акта в материалах дела N А06-5613/2008 несостоятельна, поскольку из самого текста постановления факт наложения участков и, следовательно, нарушения им прав заявителя установить невозможно.
Необоснованно также утверждение, что заявитель узнал о спорном ненормативном акте 02 сентября 2008 года при участии в публичных слушаниях, поскольку данный акт предметом обсуждения не являлся и в протоколе публичных слушаний не упоминается (т. 3 л.д. 32-38).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении ОАО "Бассоль" трехмесячного срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного акта является верным.
В ходе проверки оспоренного ненормативного акта в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд установил, что при предоставлении правопредшественнику ОАО "КНАУФ Гипс Баскунчак" земельного участка органом местного самоуправления не соблюдена предусмотренная земельным законодательством процедура. Доказательств обратного администрацией поселка по требованию апелляционной коллегии в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Более того, в представленных пояснениях администрация поселка признает, что участок оспоренным постановлением предоставлен без соблюдения установленного земельным законодательством порядка (т. 3 л.д. 36-37).
Из текста постановления от 27.06.2003 N 42 следует, что предоставление земли осуществлялось в соответствии с положениями статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, действовавшего в первоначальной редакции, то есть с предварительным согласованием.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 3 статьи 30 кодекса предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 кодекса орган местного самоуправления на основании представленного комплекта документов принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Пунктом 3 статьи 31 кодекса на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Не исполнив требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определения суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 по настоящему делу, администрация поселка не представила доказательств соблюдения указанной процедуры выделения земельного участка. Отсутствуют в материалах дела сведения об информировании, нет решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта. Представленный акт выбора оформлен ненадлежащим образом и не позволяет установить, согласование какого земельного участка произведено всеми подписавшими его должностными лицами. Приложения к акту (указанные в акте планы и схемы) отсутствуют. Указанные документы не представлены участниками процесса по предложению апелляционного суда.
Таким образом, апелляционная коллегия установила несоответствие оспоренного постановления закону.
Отсутствие информирования и надлежащего согласования с заинтересованными лицами влечет нарушение их интересов.
Несоблюдение администрацией установленного законом порядка предоставления земельного участка правопредшественнику ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" привело к возникновению конфликтной ситуации между правообладателями земельных участков, что само по себе нарушает их права.
Поскольку нарушение прав заявителя ненормативным актом может выражаться не только в создании препятствий к фактическому пользованию землей, но и в невозможности оформления прав на нее, для констатации нарушения прав ОАО "Бассоль" оспоренным постановлением не требуется установление факта наложения границ и тем более определение точной площади наложения.
Оспоренное постановление поставило под сомнение вещное право заявителя на земельный участок и создало очевидные препятствия для надлежащего оформления этого права. Имеющиеся в материалах дела документы, которые суд первой инстанции счел недостаточными для определения факта и площади наложения границ земельных участков, вместе с тем свидетельствуют о наличии спора по данному вопросу, вследствие которого заявитель лишен возможности завершить кадастровый учет своих земель.
Спор возник в результате несоблюдения при предоставлении земельного участка уполномоченным органом установленных земельным законодательством процедур, которые предусматривают определенный порядок согласования границ участка с заинтересованными лицами. Игнорирование данных правил органом местного самоуправления при издании оспоренного постановления привело к возникновению конфликта между землепользователями, что само по себе нарушает их права.
При этом апелляционная коллегия пришла к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что оспоренным постановлением правопредшественнику ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" частично предоставлены земли, принадлежащие заявителю.
Суд первой инстанции счел недоказанным нарушение прав заявителя, сославшись на то, что материалы землеустроительного дела ЗАО "Бассоль" не могут являться доказательствами наложения земельных участков, поскольку оно не утверждено уполномоченным органом.
Апелляционная коллегия не согласна с указанным выводом и считает, что суд первой инстанции необоснованно ограничил круг допустимых доказательств наличия прав на землю сведениями кадастрового учета.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что заявителю принадлежит на вещном праве вся земля вокруг озера Баскунчак за исключением небольшого участка, занятого землями муниципального образования.
Ширина земельного участка муниципального образования на расстоянии 3 км от озера не позволяет разместить, избежав соприкосновения с участком заявителя, земельный участок, равный по конфигурации и размеру, предоставленному ЗАО "Минерал Кнауф".
Специальных познаний и привлечения эксперта для установления указанного обстоятельства не требуется, поскольку данный вывод может быть сделан на основе анализа картографических материалов при наличии общего образования.
Поэтому для подтверждения нарушения прав заявителя не требуется точно устанавливать расположение участков относительно друг друга, а также факт и площадь их наложения.
Таким образом, апелляционная коллегия, установив нарушение оспоренным ненормативным актом закона и прав заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования заявителя должны быть удовлетворены.
Обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспоренное постановление - признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2009 года по делу N А06-1768/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования открытого акционерного общества "Бассоль" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области) удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области) от 27.06.2003 N 42 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Минерал-Кнауф" для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в аренду".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.10.2009 ПО ДЕЛУ N А06-1768/2009
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2009 г. по делу N А06-1768/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2009 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Жевак И.И., Кузьмичева С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.
при участии представителя открытого акционерного общества "Кнауф Гипс Баскунчак" Андреевой Н.В., действующей по доверенности от 21.04.2009 N 38, представителей открытого акционерного общества "Бассоль" Караськиной М.С., действующей по доверенности от 11.02.2009, Либа Ф.Г., действующего по доверенности от 18.09.2009 N 20,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Бассоль" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2009 года по делу N А06-1768/2009 (судья Блажнов Д.В.)
по заявлению открытого акционерного общества "Бассоль" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области)
заинтересованные лица: администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области), открытое акционерное общество "Кнауф Гипс Баскунчак" (п. Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области), Управление Роснедвижимости по Астраханской области (г. Астрахань), администрация Ахтубинского района Астраханской области (г. Ахтубинск Астраханской области)
о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество "Бассоль" (далее - ОАО "Бассоль", заявитель) с заявлением о признании недействительным постановления администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Минерал-Кнауф" для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в аренду".
Решением суда первой инстанции от 22.07.2009 ОАО "Бассоль" отказано в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Бассоль" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
Открытое акционерное общество "Кнауф Гипс Баскунчак" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Администрация муниципального образования "Ахтубинский район" Астраханской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, и просит изменить решение в части оснований отказа в удовлетворении заявленных требований.
Администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором не высказала правовой позиции относительно доводов апелляционной жалобы.
Администрация Ахтубинского района Астраханской области, администрация муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак", Управление Роснедвижимости по Астраханской области в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждается телеграммами, поданными по квитанциям N 00329, 00429.
Администрацией Ахтубинского района Астраханской области заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя администрации. Судом ходатайство удовлетворено.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.
Требования ОАО "Бассоль" подлежат удовлетворению, поскольку оспоренное постановление администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" противоречит закону и нарушает права и интересы заявителя в сфере коммерческой и иной экономической деятельности.
Как видно из материалов дела, земельный участок общей площадью 32442 гектара (в т.ч. озеро "Баскунчак") предоставлен Солепромыслу Бассоль до приватизации предприятия.
02 апреля 1999 года издано постановление Главы администрации г. Ахтубинска и района "О перерегистрации земельного участка ОАО "Бассоль" в связи с изменением названия предприятия", согласно которому предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование АООТ "Бассоль" земельный участок общей площадью 32442 га в связи с переименованием предприятия подлежит перерегистрации на ОАО "Бассоль" (т. 1 л.д. 19).
Согласно акту на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 02.04.1999, в пользовании ОАО "Бассоль" находится земельный участок общей площадью 32442 га в соответствии с приложенным планом и описанием границ (т. 1 л.д. 21-22).
29 июля 1999 года в государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано за заявителем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 32442 га на территории поселка Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области (т. 1 л.д. 23).
Согласно кадастровой выписке о земельном участке N 21/08-04-4010 от 08.10.2008, на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Бассоль" владеет земельным участком из категории земель сельскохозяйственного назначения кадастровый номер 30:01:060303:9 общей площадью 324420000 кв. м (32442 га) с местоположением в районе поселка Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области. 29 июля 1999 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет (т. 1 л.д. 36).
Согласно плану земельного участка с кадастровым номером 30:01:060303:9, с учетом принятых условных обозначений на дату оформления кадастровой выписки о земельном участке границы земельного участка не определены на местности, равно как не определены на местности точки границ земельного участка (т. 1 л.д. 37).
27 июня 2003 года постановлением главы администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" N 42 в аренду ЗАО "Минерал-Кнауф", правопреемником которого является ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак", предоставлен земельный участок с кадастровым номером 30:01:060302:0002, общей площадью 872159 кв. м сроком на 49 лет для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в границах, указанных в кадастровом плане участка (т. 1 л.д. 9, 119).
В процессе согласования местоположения границ предоставленного ОАО "Бассоль" земельного участка 30:01:060303:9 ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" в письме от 19.02.2009 N 919 выразило возражения относительно согласования местоположения границ вновь образуемого заявителем земельного участка 30:01:060301:9:3У9 в части пересечения его границ с границей земельных участков 30:01:060302:2, 30:01:060302:6, принадлежащих ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" (т. 1 л.д. 77).
Согласно плану, составленному ЗАО НПП "Центр прикладной Геодинамики" по заказу ОАО "Бассоль", в ходе межевых работ было выявлено наложение, в том числе земельного участка 30:01:060301:9:3У9 на учтенный в государственном кадастре недвижимости земельный участок 30:01:060302:2, используемый ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак".
ОАО "Бассоль" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42, полагая, что оно является незаконным и нарушает его права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ исходил из обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.02.2009 по делу N А06-5613/2008. Суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении требований, так как счел недоказанным нарушение оспоренным постановлением его прав.
Апелляционная коллегия пришла к иным выводам и считает, что постановление главы администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" от 27.06.2003 N 42 подлежит признанию недействительным ввиду несоблюдения при его принятии установленного земельным законодательством порядка предоставления земельных участков и нарушения прав заявителя.
На момент рассмотрения спора апелляционным судом решение и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу N А06-5613/2008 отменены постановлением суда кассационной инстанции от 23.09.2009 по делу N А06-5613/2008, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.
Вместе с тем, апелляционная коллегия согласна с судом первой инстанции в том, что установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок заявителем не пропущен.
Заявитель утверждает, что о нарушении своих прав узнал 02 февраля 2009 года, получив проект межевого плана принадлежащего ему земельного участка, в котором кадастровый инженер указывает на наличие наложения земельных участков. Доказательств того, что заявитель узнал о нарушении своих прав ранее указанного момента, не имеется.
В суд ОАО "Бассоль" направило заявление 24 марта 2009 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Ссылка администрации Ахтубинского района Астраханской области на наличие спорного ненормативного акта в материалах дела N А06-5613/2008 несостоятельна, поскольку из самого текста постановления факт наложения участков и, следовательно, нарушения им прав заявителя установить невозможно.
Необоснованно также утверждение, что заявитель узнал о спорном ненормативном акте 02 сентября 2008 года при участии в публичных слушаниях, поскольку данный акт предметом обсуждения не являлся и в протоколе публичных слушаний не упоминается (т. 3 л.д. 32-38).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о соблюдении ОАО "Бассоль" трехмесячного срока на обращение с заявлением о признании недействительным ненормативного акта является верным.
В ходе проверки оспоренного ненормативного акта в порядке части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд установил, что при предоставлении правопредшественнику ОАО "КНАУФ Гипс Баскунчак" земельного участка органом местного самоуправления не соблюдена предусмотренная земельным законодательством процедура. Доказательств обратного администрацией поселка по требованию апелляционной коллегии в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Более того, в представленных пояснениях администрация поселка признает, что участок оспоренным постановлением предоставлен без соблюдения установленного земельным законодательством порядка (т. 3 л.д. 36-37).
Из текста постановления от 27.06.2003 N 42 следует, что предоставление земли осуществлялось в соответствии с положениями статей 30 - 32 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 N 136-ФЗ, действовавшего в первоначальной редакции, то есть с предварительным согласованием.
Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возможно с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В силу пункта 3 статьи 30 кодекса предоставление земельных участков в аренду для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 31 кодекса орган местного самоуправления на основании представленного комплекта документов принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением проекта границ земельного участка или об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Земельного кодекса РФ предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий).
Пунктом 3 статьи 31 кодекса на органы местного самоуправления возложена обязанность информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Не исполнив требования части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ и определения суда апелляционной инстанции от 23.09.2009 по настоящему делу, администрация поселка не представила доказательств соблюдения указанной процедуры выделения земельного участка. Отсутствуют в материалах дела сведения об информировании, нет решения органа местного самоуправления о предварительном согласовании места размещения объекта. Представленный акт выбора оформлен ненадлежащим образом и не позволяет установить, согласование какого земельного участка произведено всеми подписавшими его должностными лицами. Приложения к акту (указанные в акте планы и схемы) отсутствуют. Указанные документы не представлены участниками процесса по предложению апелляционного суда.
Таким образом, апелляционная коллегия установила несоответствие оспоренного постановления закону.
Отсутствие информирования и надлежащего согласования с заинтересованными лицами влечет нарушение их интересов.
Несоблюдение администрацией установленного законом порядка предоставления земельного участка правопредшественнику ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" привело к возникновению конфликтной ситуации между правообладателями земельных участков, что само по себе нарушает их права.
Поскольку нарушение прав заявителя ненормативным актом может выражаться не только в создании препятствий к фактическому пользованию землей, но и в невозможности оформления прав на нее, для констатации нарушения прав ОАО "Бассоль" оспоренным постановлением не требуется установление факта наложения границ и тем более определение точной площади наложения.
Оспоренное постановление поставило под сомнение вещное право заявителя на земельный участок и создало очевидные препятствия для надлежащего оформления этого права. Имеющиеся в материалах дела документы, которые суд первой инстанции счел недостаточными для определения факта и площади наложения границ земельных участков, вместе с тем свидетельствуют о наличии спора по данному вопросу, вследствие которого заявитель лишен возможности завершить кадастровый учет своих земель.
Спор возник в результате несоблюдения при предоставлении земельного участка уполномоченным органом установленных земельным законодательством процедур, которые предусматривают определенный порядок согласования границ участка с заинтересованными лицами. Игнорирование данных правил органом местного самоуправления при издании оспоренного постановления привело к возникновению конфликта между землепользователями, что само по себе нарушает их права.
При этом апелляционная коллегия пришла к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства позволяют установить, что оспоренным постановлением правопредшественнику ОАО "Кнауф Гипс Баскунчак" частично предоставлены земли, принадлежащие заявителю.
Суд первой инстанции счел недоказанным нарушение прав заявителя, сославшись на то, что материалы землеустроительного дела ЗАО "Бассоль" не могут являться доказательствами наложения земельных участков, поскольку оно не утверждено уполномоченным органом.
Апелляционная коллегия не согласна с указанным выводом и считает, что суд первой инстанции необоснованно ограничил круг допустимых доказательств наличия прав на землю сведениями кадастрового учета.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что заявителю принадлежит на вещном праве вся земля вокруг озера Баскунчак за исключением небольшого участка, занятого землями муниципального образования.
Ширина земельного участка муниципального образования на расстоянии 3 км от озера не позволяет разместить, избежав соприкосновения с участком заявителя, земельный участок, равный по конфигурации и размеру, предоставленному ЗАО "Минерал Кнауф".
Специальных познаний и привлечения эксперта для установления указанного обстоятельства не требуется, поскольку данный вывод может быть сделан на основе анализа картографических материалов при наличии общего образования.
Поэтому для подтверждения нарушения прав заявителя не требуется точно устанавливать расположение участков относительно друг друга, а также факт и площадь их наложения.
Таким образом, апелляционная коллегия, установив нарушение оспоренным ненормативным актом закона и прав заявителя, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что требования заявителя должны быть удовлетворены.
Обжалованное решение суда первой инстанции подлежит отмене, а оспоренное постановление - признанию недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 июня 2009 года по делу N А06-1768/2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требования открытого акционерного общества "Бассоль" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области) удовлетворить.
Признать недействительным постановление администрации муниципального образования "Поселок Нижний Баскунчак" (п. Нижний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области) от 27.06.2003 N 42 "О предоставлении земельного участка ЗАО "Минерал-Кнауф" для геологического изучения и последующей добычи гипсового камня в аренду".
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 АПК РФ.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
И.И.ЖЕВАК
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)