Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-17175/2012 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВНЕФТЬ" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975)
о взыскании 582 509 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 38 778 руб. 42 коп. пени,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВНЕФТЬ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 582 509 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2010 N 8677 за период 04.09.2008 по 30.09.2012 и 38 778 руб. 42 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2011 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела погасил имеющуюся задолженность.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение изменить в части отказа во взыскании пени, принять по делу в данной части новый судебный акт о взыскании пени в размере 37 778 руб. 42 коп. за период с 16.06.2011 по 30.09.2012.
В обоснование жалобы указано, что судом незаконно произведено зачисление произведенной ответчиком арендной платы на погашение задолженности по пеням.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.03.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 09.12.2010 N 8677 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:66, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9б, в квартале 509, площадью 12 204 кв. м (л. д. 25).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 04.09.2008. Срок договора аренды определен с 16.11.2010 по 15.11.2020.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В нарушение своих обязательств общество арендную плату производило не в полном объеме, в результате чего за период с 04.09.2008 по 30.09.2012 образовалась задолженность в размере 582 509 руб. 07 коп.
Несмотря на претензию истца от 22.10.2012 исх. N 06-3463-16с, ответчик задолженность по арендной плате не погасил, в связи с чем комитет обратился арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором. Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.
Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 АПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие задолженности общества перед истцом, что подтверждается платежным поручением N 129 от 04.02.2013 на сумму 676 255 руб. 60 коп.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд незаконно произвел зачисление произведенной ответчиком арендной платы (платежное поручение N 129 от 04.02.2013) на погашение задолженности по пеням. Так, основанием для перечисления денежных средств в данном платежном поручении указано "арендная плата по договору N 8677 от 09.12.2010", уплаченная ответчиком сумма (676 255 руб. 60 коп.) полностью покрывает задолженность по арендной плате и пеням (621 287 руб. 49 коп.), заявленную истцом при подаче иска, при этом период, за который произведена оплата задолженности, ответчиком не указан. Факт того, что на 31.12.2012 у общества имелась задолженность в размере 676 255 руб. 60 коп., истцом документально не подтвержден.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и пеням является правильным.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-17175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.08.2013 ПО ДЕЛУ N А63-17175/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2013 г. по делу N А63-17175/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Физиковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-17175/2012 (судья Смоляков А.Ю.)
по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ОГРН 1022601934486, ИНН 2636014845)
к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВНЕФТЬ" (ОГРН 1022601936060, ИНН 2636033975)
о взыскании 582 509 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и 38 778 руб. 42 коп. пени,
в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,
установил:
комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТАВНЕФТЬ" (далее - ответчик, общество) о взыскании 582 509 руб. 07 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 09.12.2010 N 8677 за период 04.09.2008 по 30.09.2012 и 38 778 руб. 42 коп. пени за просрочку внесения арендной платы за период с 16.06.2011 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 в удовлетворении иска отказано, поскольку ответчик в ходе рассмотрения дела погасил имеющуюся задолженность.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, комитет обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение изменить в части отказа во взыскании пени, принять по делу в данной части новый судебный акт о взыскании пени в размере 37 778 руб. 42 коп. за период с 16.06.2011 по 30.09.2012.
В обоснование жалобы указано, что судом незаконно произведено зачисление произведенной ответчиком арендной платы на погашение задолженности по пеням.
Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. При таких обстоятельствах на основании ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в их отсутствие.
Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266 - 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.
Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 18.03.2013 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, комитет (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды от 09.12.2010 N 8677 земельного участка с кадастровым номером 26:12:030401:66, расположенного по адресу: г. Ставрополь, Старомарьевское шоссе, 9б, в квартале 509, площадью 12 204 кв. м (л. д. 25).
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что условия договора применяются к правоотношениям, возникшим до заключения договора, начиная с 04.09.2008. Срок договора аренды определен с 16.11.2010 по 15.11.2020.
Согласно пункту 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 путем перечисления на счет.
В соответствии с пунктом 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В нарушение своих обязательств общество арендную плату производило не в полном объеме, в результате чего за период с 04.09.2008 по 30.09.2012 образовалась задолженность в размере 582 509 руб. 07 коп.
Несмотря на претензию истца от 22.10.2012 исх. N 06-3463-16с, ответчик задолженность по арендной плате не погасил, в связи с чем комитет обратился арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, установленном договором. Пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что размер арендной платы устанавливается договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.
Арендная плата за земли, иное недвижимое имущество, находящиеся в муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи, а также по условиям договора стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной собственности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 АПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил отсутствие задолженности общества перед истцом, что подтверждается платежным поручением N 129 от 04.02.2013 на сумму 676 255 руб. 60 коп.
Подлежит отклонению довод жалобы о том, что суд незаконно произвел зачисление произведенной ответчиком арендной платы (платежное поручение N 129 от 04.02.2013) на погашение задолженности по пеням. Так, основанием для перечисления денежных средств в данном платежном поручении указано "арендная плата по договору N 8677 от 09.12.2010", уплаченная ответчиком сумма (676 255 руб. 60 коп.) полностью покрывает задолженность по арендной плате и пеням (621 287 руб. 49 коп.), заявленную истцом при подаче иска, при этом период, за который произведена оплата задолженности, ответчиком не указан. Факт того, что на 31.12.2012 у общества имелась задолженность в размере 676 255 руб. 60 коп., истцом документально не подтвержден.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате и пеням является правильным.
Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.
Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2013 по делу N А63-17175/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Е.Г.СОМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)