Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Новоселова В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Черепановского района Новосибирской области на решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-5886/2013 по заявлению Администрации Черепановского района Новосибирской области (633525, Новосибирская область, город Черепаново, улица Партизанская, 12, ИНН 5440112674, ОГРН 1045405430620) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными и отмене решения от 04.04.2013 и предписания от 04.04.2013 N 17.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Герш Геннадий Борисович, индивидуальный предприниматель Масалов Александр Михайлович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) в заседании участвовали представители: Администрации Черепановского района Новосибирской области - Кузьминич Д.А. по доверенности 21.10.2013; Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 01.04.2013.
Суд
установил:
Администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.04.2013 по делу N 12, предписания от 04.04.2013 N 17 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства".
Решением от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, администрации в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку без отмены распоряжения от 16.11.2011 N 1456-Р не существует возможности расторгнуть договор аренды земельного участка.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку администрацией не представлено достаточных доказательств того, что на момент подписания протокола N 219 от 15.11.2011 кроме заявления Масалова А.М. было еще и заявление Герша Г.Б. Договор аренды земельного участка заключен с ИП Масаловым А.М., он прошел государственную регистрацию и является заключенным с момента такой регистрации.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2011 индивидуальный предприниматель Масалов Александр Михайлович (далее - ИП Масалов А.М.) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина (размещения стационарного торгового павильона) по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, с. Шурыгино, ул. Советская, д. 21а.
Заявление было согласовано с главой администрации.
Заявление рассмотрено, подготовлена и согласована схема планировочной организации земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, присвоен кадастровый номер, 16.09.2011 в газете "Черепановские вести" N 37 опубликовано объявление о наличии свободного земельного участка для строительства здания магазина общей площадью 288 кв. м
08.11.2011 ИП Масалов А.М. дополнительно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, с указанием конкретных параметров сформированного земельного участка (площадь, кадастровый номер).
15.11.2011 комиссией по организации и проведению аукционов (конкурсов) по продаже земельных участков, находящихся на территории Черепановского района, и права на заключение договора аренды подписан протокол N 291, согласно которому в связи с отсутствием других заявок на земельный участок решено предоставить право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов единственному заявителю - ИП Масалову А.М.
16.11.2011 издано распоряжение N 1456-р "О предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер: 54:28:040502:96", в соответствии с которым ИП Масалову А.М. решено предоставить земельный участок в аренду сроком на 3 года, для строительства магазина.
16.11.2011 между администрацией и ИП Масаловым А.М. подписан договор аренды земельного участка.
19.03.2012 произведена государственная регистрация договора аренды.
31.05.2012 администрацией издано распоряжение N 912-р, в соответствии с которым предыдущее распоряжение N 1456-р признано недействительным, в качестве основания для издания распоряжения N 912-р указано на нарушение порядка предоставления земельного участка.
Из объяснений представителя заявителя следует, что администрацией при неизвестных обстоятельствах обнаружено заявление индивидуального предпринимателя Герша Геннадия Борисовича о предоставлении ему в аренду земельного участка (далее - ИП Герша Г.Б.), поданное в администрацию 29.09.2011, но по не известным причинам данное заявление не было своевременно найдено, а также рассмотрено в установленном порядке, поскольку прием заявления осуществлял один специалист, дело по земельному участку находилось у другого специалиста.
В связи с тем, что администрация препятствовала ИП Масалову А.М. в освоении арендованного земельного участка (письмо от 13.09.2012 N 2151), он обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
После проведенной проверки данных, изложенных в заявлении от 01.03.2012, возбуждено дело N 12 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
04.04.2013 антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии с которым администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в необоснованном вынесении распоряжения N 912-р, которым признано недействительным распоряжение N 1456-р, что препятствует осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта - ИП Масалова А.М.
Антимонопольным органом выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым администрация обязана совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в частности, в срок до 26.04.2013 отменить распоряжение N 912-р.
Администрация, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушений оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа норм статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии земельных участков, если имеется только одна заявка; подписании договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного без проведения торгов.
Судами установлено, что 13.05.2011 должностным лицом администрации Мурзовым Ю.В. зарегистрировано заявление ИП Масалова А.М. в журнале входящей корреспонденции 18.05.2011 за N 652, которое рассмотрено и согласовано с главой Шурыгинского сельсовета Доценко В.Н.
16.09.2011 в газете "Черепановские вести" N 37 опубликовано объявление о наличии свободного земельного участка для строительства здания магазина общей площадью 288 кв. м.
Поскольку заявка подана единственным участником, администрацией в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно предоставлен земельный участок в аренду ИП Масалову А.М. без проведения торгов.
Обнаружив заявление ИП Герша Г.Б., администрация распоряжением от 31.05.2012 N 912-Р отменила распоряжение от 16.11.2011 N 1456-Р о предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что был нарушен порядок предоставления земельного участка, осуществляющийся исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Администрацией было направлено ИП Масалову А.М. письмо от 13.09.2012 N 2151, в котором сообщалось, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Однако о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:28:040502:96 подана еще одна заявка в установленные законодательством сроки (заявление ИП Герша Г.Б. от 29.09.2011).
В указанном письме администрация предложила ИП Масалову А.М. расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348 в добровольном порядке, а также указала, что регистрация договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348 с кадастровым номером 54:28:040502:96 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не является основанием для освоения земельного участка при наличии действующего распоряжения от 31.05.2012 N 912-Р, поэтому ИП Масалов А.М. не имеет право осуществлять строительство здания магазина на указанном земельном участке.
В ответе от 14.12.2012 N 3041 на запрос антимонопольного органа администрация указала, что заявление ИП Герша Г.Б. принято специалистом администрации Мурзовым Ю.В. 29.09.2011 за N 1526, но не рассмотрено по техническим причинам, поскольку дело по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:28:040502:96, расположенного по адресу: НСО, Черепановский район, с. Шурыгино, ул. Советская, 21а, находилось у главного специалиста Лебедевой С.В., а заявление ИП Герша Г.Б. принял Мурзов Ю.В.
Заявление ИП Герша Г.Б. обнаружено администрацией Черепановского района только в мае 2012 года.
Из материалов дела следует, что ИП Герш Г.Б. не обращался в администрацию, не интересовался поданным им заявлением, подав исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании записи в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества в виде земельного участка недействительной (дело N А45-29044/2012) только в декабре 2012 года.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, суды установили, что материалами дела не подтвержден факт наличия на рассмотрении у администрации именно двух заявлений, в том числе от ИП Герша Г.Б. от 29.09.2011.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено достаточных доказательств того, что на момент подписания протокола от 15.11.2011 N 291 кроме заявления ИП Масалова А.М. было в наличии заявление ИП Герша Г.Б.
В материалах дела отсутствуют доказательства не соблюдения администрацией порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Распоряжение администрации от 31.05.2012 N 912-Р, которым распоряжение от 16.11.2011 N 1456-Р было признано недействительным, фактически является отказом в предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду ИП Масалову А.М., что необоснованно препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5886/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N А45-5886/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N А45-5886/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Отческой Т.И.
судей Новоселова В.И.
Черноусовой О.Ю.
при ведении протокола помощником судьи Доркиной А.В.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Черепановского района Новосибирской области на решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Журавлева В.А., Колупаева Л.А.) по делу N А45-5886/2013 по заявлению Администрации Черепановского района Новосибирской области (633525, Новосибирская область, город Черепаново, улица Партизанская, 12, ИНН 5440112674, ОГРН 1045405430620) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630000, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными и отмене решения от 04.04.2013 и предписания от 04.04.2013 N 17.
Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Герш Геннадий Борисович, индивидуальный предприниматель Масалов Александр Михайлович.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) в заседании участвовали представители: Администрации Черепановского района Новосибирской области - Кузьминич Д.А. по доверенности 21.10.2013; Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области - Максимейко Е.В. по доверенности от 01.04.2013.
Суд
установил:
Администрация Черепановского района Новосибирской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.04.2013 по делу N 12, предписания от 04.04.2013 N 17 "О прекращении нарушения антимонопольного законодательства".
Решением от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, администрации в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, администрация просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и удовлетворить заявленные требования, поскольку без отмены распоряжения от 16.11.2011 N 1456-Р не существует возможности расторгнуть договор аренды земельного участка.
Подробно доводы изложены в кассационной жалобе.
В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку администрацией не представлено достаточных доказательств того, что на момент подписания протокола N 219 от 15.11.2011 кроме заявления Масалова А.М. было еще и заявление Герша Г.Б. Договор аренды земельного участка заключен с ИП Масаловым А.М., он прошел государственную регистрацию и является заключенным с момента такой регистрации.
Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве, проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судами установлено и из материалов дела следует, что 13.05.2011 индивидуальный предприниматель Масалов Александр Михайлович (далее - ИП Масалов А.М.) обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для строительства магазина (размещения стационарного торгового павильона) по адресу: Новосибирская область, Черепановский район, с. Шурыгино, ул. Советская, д. 21а.
Заявление было согласовано с главой администрации.
Заявление рассмотрено, подготовлена и согласована схема планировочной организации земельного участка, кадастровый паспорт земельного участка, присвоен кадастровый номер, 16.09.2011 в газете "Черепановские вести" N 37 опубликовано объявление о наличии свободного земельного участка для строительства здания магазина общей площадью 288 кв. м
08.11.2011 ИП Масалов А.М. дополнительно обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для строительства магазина, с указанием конкретных параметров сформированного земельного участка (площадь, кадастровый номер).
15.11.2011 комиссией по организации и проведению аукционов (конкурсов) по продаже земельных участков, находящихся на территории Черепановского района, и права на заключение договора аренды подписан протокол N 291, согласно которому в связи с отсутствием других заявок на земельный участок решено предоставить право на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов единственному заявителю - ИП Масалову А.М.
16.11.2011 издано распоряжение N 1456-р "О предоставлении в аренду земельного участка, кадастровый номер: 54:28:040502:96", в соответствии с которым ИП Масалову А.М. решено предоставить земельный участок в аренду сроком на 3 года, для строительства магазина.
16.11.2011 между администрацией и ИП Масаловым А.М. подписан договор аренды земельного участка.
19.03.2012 произведена государственная регистрация договора аренды.
31.05.2012 администрацией издано распоряжение N 912-р, в соответствии с которым предыдущее распоряжение N 1456-р признано недействительным, в качестве основания для издания распоряжения N 912-р указано на нарушение порядка предоставления земельного участка.
Из объяснений представителя заявителя следует, что администрацией при неизвестных обстоятельствах обнаружено заявление индивидуального предпринимателя Герша Геннадия Борисовича о предоставлении ему в аренду земельного участка (далее - ИП Герша Г.Б.), поданное в администрацию 29.09.2011, но по не известным причинам данное заявление не было своевременно найдено, а также рассмотрено в установленном порядке, поскольку прием заявления осуществлял один специалист, дело по земельному участку находилось у другого специалиста.
В связи с тем, что администрация препятствовала ИП Масалову А.М. в освоении арендованного земельного участка (письмо от 13.09.2012 N 2151), он обратился в антимонопольный орган с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.
После проведенной проверки данных, изложенных в заявлении от 01.03.2012, возбуждено дело N 12 по признакам нарушения администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
04.04.2013 антимонопольным органом вынесено решение, в соответствии с которым администрация признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. Нарушение выразилось в необоснованном вынесении распоряжения N 912-р, которым признано недействительным распоряжение N 1456-р, что препятствует осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта - ИП Масалова А.М.
Антимонопольным органом выдано оспариваемое предписание, в соответствии с которым администрация обязана совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, в частности, в срок до 26.04.2013 отменить распоряжение N 912-р.
Администрация, не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций не установили нарушений оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа норм статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации и состоит в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии земельных участков, если имеется только одна заявка; подписании договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного без проведения торгов.
Судами установлено, что 13.05.2011 должностным лицом администрации Мурзовым Ю.В. зарегистрировано заявление ИП Масалова А.М. в журнале входящей корреспонденции 18.05.2011 за N 652, которое рассмотрено и согласовано с главой Шурыгинского сельсовета Доценко В.Н.
16.09.2011 в газете "Черепановские вести" N 37 опубликовано объявление о наличии свободного земельного участка для строительства здания магазина общей площадью 288 кв. м.
Поскольку заявка подана единственным участником, администрацией в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации правомерно предоставлен земельный участок в аренду ИП Масалову А.М. без проведения торгов.
Обнаружив заявление ИП Герша Г.Б., администрация распоряжением от 31.05.2012 N 912-Р отменила распоряжение от 16.11.2011 N 1456-Р о предоставлении в аренду земельного участка в связи с тем, что был нарушен порядок предоставления земельного участка, осуществляющийся исключительно на торгах (конкурсах, аукционах).
Администрацией было направлено ИП Масалову А.М. письмо от 13.09.2012 N 2151, в котором сообщалось, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка. Однако о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 54:28:040502:96 подана еще одна заявка в установленные законодательством сроки (заявление ИП Герша Г.Б. от 29.09.2011).
В указанном письме администрация предложила ИП Масалову А.М. расторгнуть договор аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348 в добровольном порядке, а также указала, что регистрация договора аренды земельного участка от 16.11.2011 N 348 с кадастровым номером 54:28:040502:96 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не является основанием для освоения земельного участка при наличии действующего распоряжения от 31.05.2012 N 912-Р, поэтому ИП Масалов А.М. не имеет право осуществлять строительство здания магазина на указанном земельном участке.
В ответе от 14.12.2012 N 3041 на запрос антимонопольного органа администрация указала, что заявление ИП Герша Г.Б. принято специалистом администрации Мурзовым Ю.В. 29.09.2011 за N 1526, но не рассмотрено по техническим причинам, поскольку дело по предоставлению земельного участка с кадастровым номером 54:28:040502:96, расположенного по адресу: НСО, Черепановский район, с. Шурыгино, ул. Советская, 21а, находилось у главного специалиста Лебедевой С.В., а заявление ИП Герша Г.Б. принял Мурзов Ю.В.
Заявление ИП Герша Г.Б. обнаружено администрацией Черепановского района только в мае 2012 года.
Из материалов дела следует, что ИП Герш Г.Б. не обращался в администрацию, не интересовался поданным им заявлением, подав исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области о признании записи в Единый государственный реестр прав на объект недвижимого имущества в виде земельного участка недействительной (дело N А45-29044/2012) только в декабре 2012 года.
Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ полно и всесторонне представленные сторонами доказательства, суды установили, что материалами дела не подтвержден факт наличия на рассмотрении у администрации именно двух заявлений, в том числе от ИП Герша Г.Б. от 29.09.2011.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ администрацией не представлено достаточных доказательств того, что на момент подписания протокола от 15.11.2011 N 291 кроме заявления ИП Масалова А.М. было в наличии заявление ИП Герша Г.Б.
В материалах дела отсутствуют доказательства не соблюдения администрацией порядка предоставления земельного участка для строительства, установленного пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.
Распоряжение администрации от 31.05.2012 N 912-Р, которым распоряжение от 16.11.2011 N 1456-Р было признано недействительным, фактически является отказом в предоставлении рассматриваемого земельного участка в аренду ИП Масалову А.М., что необоснованно препятствует осуществлению его хозяйственной деятельности.
Доводы администрации, изложенные в кассационной жалобе, были предметом полного и всестороннего рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.
Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты на основе правильного применения норм материального и процессуального права. Оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.06.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.08.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-5886/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
Судьи
В.И.НОВОСЕЛОВ
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)