Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-13704/2012 (судья Юсева И.Р.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Шемяк" - Галиахметов Аниль Ханифович (доверенность от 22.06.2012);
- Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Байбулатов Ильдар Раилевич (доверенность N 6652 от 18.12.2012).
Открытое акционерное общество "Шемяк" (далее - ОАО "Шемяк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия Администрации по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:316 площадью 6295 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Шемякский, с. Октябрьский в собственность за плату и не предоставлению проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований - л.д. 92).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2012 (резолютивная часть объявлена 02.11.2012) требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 127-134).
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела, указывая, что в ответ на заявление ОАО "Шемяк" администрация уведомила последнего о подаче ею искового заявления, направленного на оспаривание прав общества на объекты недвижимости, расположенные, в том числе, на спорном земельном участке. Как полагает ответчик, при таких обстоятельствах приостановление оформления документов о передаче в собственность земельного участка было правомерным и не могло повлечь нарушение прав заявителя.
Так же апеллянт не согласен с выводом суда о наличии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок, указывая, что переход к заявителю прав на строения в 2007 году не мог повлечь перехода права пользования спорным земельным участком, площадью 6295 кв. м. Данный участок был сформирован лишь 12.03.2012, тогда как до этого времени заявитель пользовался участком, занимаемым строениями, площадь которого составляла лишь 2772 кв. м.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неверно применен закон, а именно не применены подлежащие применению положения ст. 1, 8, 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в силу которых, как полагает податель жалобы, спорный земельный участок не подлежит предоставлению заявителю в порядке, установленном нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок с кадастровым номером 02:47:171001:316 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на такие участки, по мнению апеллянта, может быть приобретено лишь в случаях, установленных законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и при соблюдении преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку такого земельного участка.
В нарушение п. 2 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, суд при разрешении спора поставил значение земли как природного компонента и сельскохозяйственного ресурса во второстепенное положение перед его значением как объекта недвижимости.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы ст. 198, 200 АПК РФ.
Учитывая, что спорный участок имеет статус временно учтенного и подлежит аннулированию при отсутствии государственной регистрации прав на него, апеллянт полагает, что наличие у участка статуса временно учтенного опровергает наличие у него постоянного статуса для обслуживания автозаправочного пункта.
К дате судебного заседания ОАО "Шемяк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ОАО "Шемяк" находится объект недвижимости- заправочный пункт, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 44,8 кв. м, инв. N 14710, лит. А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Октябрьский / свидетельство о государственной регистрации права от 21 февраля 2008 года 04 АБ N 301056 / (л.д. 18).
12 апреля 2012 года ОАО "Шемяк" обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с письмом N 12-03-12 с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:316, площадью 6295 кв. м с расположенным на нем объектом недвижимости в собственность путем выкупа (л.д. 17).
24 июля 2012 года ОАО "Шемяк" повторно обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с письмом N 4125 с требованием ускорить решение вопроса о выкупе испрашиваемого земельного участка в собственность.
Полагая, что бездействие Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о передаче в собственность земельного участка и нарушении данным бездействием прав заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В настоящем деле обществом "Шемяк" оспаривается бездействие органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:316 в собственность заявителя путем заключения договора купли-продажи в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Исследовав представленные в дело документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо к землям, входящим в состав земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Так же судом не выявлено наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости права на выкуп данного участка в порядке, установленном нормой ст. 36 ЗК РФ.
Доводы ответчика о невозможности передачи участка в собственность заявителя в порядке, установленном вышеуказанной нормой ЗК РФ в силу отнесения спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно положению абзаца 2 пункта 1 ст. 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.
Представленными в материалы дела документами межевания спорного участка, данными кадастрового паспорта, правоустанавливающими документами на нежилые здания подтверждено формирование участка с целью эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости сельскохозяйственного назначения - заправочного пункта.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из представленного заявителем мнения специалистов кафедры землеустройства Башкирского государственного аграрного университета (л.д. 96-97) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:171001:316 площадью 6295 кв. м, не превышает нормативные значения площади, необходимые для обслуживания автозаправочного пункта.
Доказательств того, что спорный участок в нарушение статей 33, 36 ЗК РФ сформирован в объеме, не являющемся необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, заинтересованным лицом не представлено.
При названных обстоятельствах доводы подателя жалобы о неприменимости к правоотношениям по выкупу спорного участка нормы ст. 36 ЗК РФ, а так же об отсутствии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу закрепленного земельным законодательством (п. 5 ст. 1 ЗК РФ) принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован данный участок, ОАО "Шемяк", как собственник нежилых строений, вправе приобрести земельный участок в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Установив, что указанное решение Администрацией принято не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии виновного бездействия заинтересованного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка.
Довод подателя жалобы о правомерности действий Администрации и отсутствии нарушения прав заявителя в силу направления в адрес последнего письма, содержащего информацию о подаче иска, направленного на оспаривание права собственности заявителя на нежилые строения, подлежит отклонению.
Наличие у Администрации сомнений в легитимности зарегистрированного за ОАО "Шемяк" права собственности на нежилые строения, расположенные на выкупаемом участке, не отнесены законом к основаниям, по которым допускается отказ в выкупе земельного участка.
Бездействие Администрации обоснованно признано нарушающим права заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как препятствующее последнему получить в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе испрашиваемого участка, а так же факт представления обществом "Шемяк" при обращении в Администрацию всех необходимых для выкупа документов, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы подателя жалобы относительно спорности установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования, и об отсутствии оснований передачи земельного участка в собственность в силу наличия у него статуса временно учтенного объекта недвижимости подлежат отклонению.
Согласно подпункту 14 пункта 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Указанные сведения в силу подпункта 9 пункта 1 ст. 22 Закона о кадастре вносятся на основании копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В соответствии с п. 58 Требований к подготовке межевого плана (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения).
В представленной копии межевого плана содержится утвержденная главой администрации сельского поселения Шемякский сельсовет схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием назначения формируемого земельного участка как предназначенного для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения.
Доказательств несоответствия указанного в межевом плане и кадастровом паспорте участка вида разрешенного использования фактическому использованию данного участка заинтересованным лицом не представлено.
Наличие у участка статуса временно учтенного объекта недвижимости не препятствует приобретению заявителем права собственности на него, с момента регистрации которого, участок утратит временный статус.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-13704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 18АП-13691/2012 ПО ДЕЛУ N А07-13704/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 18АП-13691/2012
Дело N А07-13704/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Суспициной Л.А., Пивоваровой Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-13704/2012 (судья Юсева И.Р.)
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Шемяк" - Галиахметов Аниль Ханифович (доверенность от 22.06.2012);
- Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан - Байбулатов Ильдар Раилевич (доверенность N 6652 от 18.12.2012).
Открытое акционерное общество "Шемяк" (далее - ОАО "Шемяк", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконными бездействия Администрации по непринятию решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:316 площадью 6295 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Шемякский, с. Октябрьский в собственность за плату и не предоставлению проекта договора купли-продажи указанного земельного участка. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований - л.д. 92).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.11.2012 (резолютивная часть объявлена 02.11.2012) требования заявителя удовлетворены частично (л.д. 127-134).
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация (далее также - апеллянт, податель жалобы) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на неверную оценку судом обстоятельств дела, указывая, что в ответ на заявление ОАО "Шемяк" администрация уведомила последнего о подаче ею искового заявления, направленного на оспаривание прав общества на объекты недвижимости, расположенные, в том числе, на спорном земельном участке. Как полагает ответчик, при таких обстоятельствах приостановление оформления документов о передаче в собственность земельного участка было правомерным и не могло повлечь нарушение прав заявителя.
Так же апеллянт не согласен с выводом суда о наличии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок, указывая, что переход к заявителю прав на строения в 2007 году не мог повлечь перехода права пользования спорным земельным участком, площадью 6295 кв. м. Данный участок был сформирован лишь 12.03.2012, тогда как до этого времени заявитель пользовался участком, занимаемым строениями, площадь которого составляла лишь 2772 кв. м.
Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом неверно применен закон, а именно не применены подлежащие применению положения ст. 1, 8, 10 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N 101-ФЗ, в силу которых, как полагает податель жалобы, спорный земельный участок не подлежит предоставлению заявителю в порядке, установленном нормой ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Участок с кадастровым номером 02:47:171001:316 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, право собственности на такие участки, по мнению апеллянта, может быть приобретено лишь в случаях, установленных законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения и при соблюдении преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку такого земельного участка.
В нарушение п. 2 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), согласно которой одним из принципов земельного законодательства является приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды, суд при разрешении спора поставил значение земли как природного компонента и сельскохозяйственного ресурса во второстепенное положение перед его значением как объекта недвижимости.
Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции неверно применены нормы ст. 198, 200 АПК РФ.
Учитывая, что спорный участок имеет статус временно учтенного и подлежит аннулированию при отсутствии государственной регистрации прав на него, апеллянт полагает, что наличие у участка статуса временно учтенного опровергает наличие у него постоянного статуса для обслуживания автозаправочного пункта.
К дате судебного заседания ОАО "Шемяк" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, в собственности ОАО "Шемяк" находится объект недвижимости- заправочный пункт, одноэтажное нежилое здание, общей площадью 44,8 кв. м, инв. N 14710, лит. А, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с.Октябрьский / свидетельство о государственной регистрации права от 21 февраля 2008 года 04 АБ N 301056 / (л.д. 18).
12 апреля 2012 года ОАО "Шемяк" обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с письмом N 12-03-12 с просьбой о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:316, площадью 6295 кв. м с расположенным на нем объектом недвижимости в собственность путем выкупа (л.д. 17).
24 июля 2012 года ОАО "Шемяк" повторно обратилось в Администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с письмом N 4125 с требованием ускорить решение вопроса о выкупе испрашиваемого земельного участка в собственность.
Полагая, что бездействие Администрации является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств бездействия администрации, выразившегося в непринятии решения о передаче в собственность земельного участка и нарушении данным бездействием прав заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Руководствуясь положениями статей 200, 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по делу совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону и иному нормативному правовому акту; нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В рассматриваемом деле такая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований имеется.
В настоящем деле обществом "Шемяк" оспаривается бездействие органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:171001:316 в собственность заявителя путем заключения договора купли-продажи в порядке статьи 36 ЗК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 ЗК РФ).
Исследовав представленные в дело документы, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения спорного участка к землям, изъятым из оборота, ограниченным в обороте, либо к землям, входящим в состав земель, зарезервированных для государственных и муниципальных нужд.
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Так же судом не выявлено наличие установленного федеральным законом запрета на приватизацию спорного земельного участка.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у заявителя как собственника расположенных на земельном участке объектов недвижимости права на выкуп данного участка в порядке, установленном нормой ст. 36 ЗК РФ.
Доводы ответчика о невозможности передачи участка в собственность заявителя в порядке, установленном вышеуказанной нормой ЗК РФ в силу отнесения спорного участка к категории земель сельскохозяйственного назначения рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.
Согласно положению абзаца 2 пункта 1 ст. 1 Закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется ЗК РФ.
Представленными в материалы дела документами межевания спорного участка, данными кадастрового паспорта, правоустанавливающими документами на нежилые здания подтверждено формирование участка с целью эксплуатации расположенного на нем объекта недвижимости сельскохозяйственного назначения - заправочного пункта.
В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка, выкупаемого в порядке данной нормы, и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Размер и площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, определяются в порядке, установленном нормой ст. 33 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Из представленного заявителем мнения специалистов кафедры землеустройства Башкирского государственного аграрного университета (л.д. 96-97) следует, что земельный участок с кадастровым номером 02:47:171001:316 площадью 6295 кв. м, не превышает нормативные значения площади, необходимые для обслуживания автозаправочного пункта.
Доказательств того, что спорный участок в нарушение статей 33, 36 ЗК РФ сформирован в объеме, не являющемся необходимым для эксплуатации объектов недвижимости, заинтересованным лицом не представлено.
При названных обстоятельствах доводы подателя жалобы о неприменимости к правоотношениям по выкупу спорного участка нормы ст. 36 ЗК РФ, а так же об отсутствии неразрывной связи между правами на строения и правами на спорный земельный участок несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.
В силу закрепленного земельным законодательством (п. 5 ст. 1 ЗК РФ) принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, для эксплуатации которых сформирован данный участок, ОАО "Шемяк", как собственник нежилых строений, вправе приобрести земельный участок в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 5 ст. 36 ЗК РФ).
Установив, что указанное решение Администрацией принято не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии виновного бездействия заинтересованного органа, выразившегося в непринятии решения о предоставлении заявителю земельного участка.
Довод подателя жалобы о правомерности действий Администрации и отсутствии нарушения прав заявителя в силу направления в адрес последнего письма, содержащего информацию о подаче иска, направленного на оспаривание права собственности заявителя на нежилые строения, подлежит отклонению.
Наличие у Администрации сомнений в легитимности зарегистрированного за ОАО "Шемяк" права собственности на нежилые строения, расположенные на выкупаемом участке, не отнесены законом к основаниям, по которым допускается отказ в выкупе земельного участка.
Бездействие Администрации обоснованно признано нарушающим права заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как препятствующее последнему получить в собственность земельный участок, необходимый для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.
В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Установив отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в выкупе испрашиваемого участка, а так же факт представления обществом "Шемяк" при обращении в Администрацию всех необходимых для выкупа документов, суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом восстановления нарушенных прав общества в данном случае будет являться возложение на администрацию обязанности в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда направить в адрес ОАО "Шемяк" проект договора купли-продажи спорного земельного участка.
Доводы подателя жалобы относительно спорности установленного в отношении земельного участка вида разрешенного использования, и об отсутствии оснований передачи земельного участка в собственность в силу наличия у него статуса временно учтенного объекта недвижимости подлежат отклонению.
Согласно подпункту 14 пункта 2 ст. 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 N 221-ФЗ (далее - Закон о кадастре) в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: разрешенное использование, если объектом недвижимости является земельный участок.
Указанные сведения в силу подпункта 9 пункта 1 ст. 22 Закона о кадастре вносятся на основании копии документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка.
В соответствии с п. 58 Требований к подготовке межевого плана (утвержден Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412) вид разрешенного использования образуемого (образуемых) земельного участка в реквизите "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях" указывается при наличии оформленной на основании градостроительного регламента в произвольной форме декларации заинтересованного лица о выбранном виде разрешенного использования земельного участка либо при наличии акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка (декларация или копия акта, в соответствии с которым сведения о виде разрешенного использования земельного участка внесены в межевой план, включаются в состав Приложения).
В представленной копии межевого плана содержится утвержденная главой администрации сельского поселения Шемякский сельсовет схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с указанием назначения формируемого земельного участка как предназначенного для обслуживания объектов сельскохозяйственного назначения.
Доказательств несоответствия указанного в межевом плане и кадастровом паспорте участка вида разрешенного использования фактическому использованию данного участка заинтересованным лицом не представлено.
Наличие у участка статуса временно учтенного объекта недвижимости не препятствует приобретению заявителем права собственности на него, с момента регистрации которого, участок утратит временный статус.
При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 АПК РФ. Их взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.11.2012 по делу N А07-13704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Уфимский муниципальный район Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)