Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012
по делу N А40-121693/12-92-1164 судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" (ОГРН 1027739387060, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об оспаривании бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шеховцов Д.С. по дов. от 01.07.2012 г.,
- Межерес Д.А. по дов от 25.10.2010 г.;
- от ответчика: Левченкова О.Е. по дов. от 24.12.2012 г. N 33-и-7679/12; удост. N 923;
Общество с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ответчик), связанного с непринятием распоряжения о снятии запрета на строительство в отношении земельного участка площадью 13.104 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 3-6, 8, 9, 12 с кадастровым номером 77:01:0002014:1007, принадлежащего Обществу на основании заявления от 07.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного бездействия ответчика по принятию испрашиваемого распоряжения, указав, что стоимость выкупа земельного участка в связи с изменением его разрешенного использования перерасчету не подлежит.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, отказ в издании испрашиваемого распоряжения мотивирован возможным изменением кадастровой стоимости земельного участка, а, следовательно, конечной стоимости выкупа земельного участка.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя с решением суда согласны, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, что Общество является собственником земельного участка площадью 13.104 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 3 - 6, 8, 9, 12, с кадастровым номером 77:01:0002014:1007 на основании договора купли-продажи земельного участка N М-01-С00920 от 23.06.2011, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделана запись о государственной регистрации 77-77-14/009/2011-594 от 01.08.2011.
В свою очередь, поименованный выше земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2012 г. N 77/501/12-49266.
Поскольку заявителю на праве собственности принадлежат здания, расположенные на данном земельном участке, Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о приватизации указанного земельного участка за 20% кадастровой стоимости.
В связи с тем, что у заявителя имеются в собственности здания, расположенные на земельном участке, общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о приватизации указанного земельного участка за 20% кадастровой стоимости.
В связи с бездействием ответчика заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обжаловании бездействия ответчика и об обязании его заключить договор купли-продажи земельного участка за 20% кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 г. по делу N А40-67277/10-92-326, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. N 09АП-23057/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 г. N КГ-А40/14960-10, заявление "Краснохолмский камвольный комбинат" удовлетворено в полном объеме.
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 г. по делу N А40-67277/10-92-326 Департаментом было принято Распоряжение от 17.06.2011 N 1833-01 и в последующем заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 г. N М-01-С00920, предусматривающий приватизацию земельного участка за 20% кадастровой стоимости, посредством которых на него заявителем было оформлено право собственности.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г., 07.08.2012 г. Общество обратилось в адрес ответчика с заявлением N 33-5-13533/12-(0)-0 о снятии запрета на строительство при условии оплаты заявителем 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Департаментом какого-либо решения по принятию распоряжения о снятии запрета на строительство в отношении спорного земельного участка принято не было, в связи с чем, Общество было вынуждено обратится в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, обусловленного незаконным бездействием ответчика.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Согласно диспозиции п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти, в течение месяца после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета. Размер платы за снятие такого запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка.
В свою очередь, установление и снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляются в порядке, предусмотренном законами субъектов Российской Федерации.
При этом, в силу положений п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка и при условии оплаты им 80 процентов от кадастровой стоимости такого участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию.
Порядок предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство" определен в административном регламенте, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
В соответствии с указанным Административным регламентом снятие запрета на строительство производится на основании заявления правообладателя земельного участка в течение 30 дней с момента предоставления заявления и необходимых документов.
Снятие запрета на строительство производится путем принятия ответчиком и выдачи заявителю распоряжения о снятии запрета на строительство при условии оплаты заявителем 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не позволяет отказать собственнику земельного участка в снятии запрета на строительство, если собственник представил надлежащий комплект документов и оплатит 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Материалами дела подтвержден факт обращения Общества в адрес Департамента с заявлением о снятии запрета на строительство и с приложения установленного законодательством комплекта документов.
В свою очередь, Департамент каких-либо действий, связанных с уведомлением заявителя о необходимости оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка не совершил, решения о снятии запрета на строительство по результатам рассмотрения заявления Общества не принял, что обоснованно указывает на нарушение последним требований законодательства и закономерно влечет за собой нарушение прав и законных интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, связанное с невозможностью осуществления строительства и возведения объектов недвижимого имущества.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии п. 3 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" снятие запрета на строительство осуществляется по заявлению собственника земельного участка при условии оплаты суммы, не превышающей 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из содержания п. 1.4 заключенного договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 г. N М-01-С00920 кадастровая стоимость земельного участка составляет 321.963.969,6 рублей.
При этом, из содержания п. 2.1 договора цена земельного участка согласно расчету цены участка составляет 64.392.793,92 руб. (20% кадастровой стоимости земельного участка). Таким образом, 80% кадастровой стоимости земельного участка составляет 257.571.176 рублей.
На момент обращения с заявлением к ответчику о снятии запрета на строительство кадастровая стоимость земельного участка составляла ту же сумму, которая указана в п. 1.4 договора купли-продажи. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела оные отсутствуют.
В свою очередь, Закон г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" определяет, что снятие запрета на строительство осуществляется при условии доплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент снятие такого запрета.
Поскольку Общество обратилось в суд по истечении срока, в течение которого ответчик должен был принять распоряжение о снятии запрета на строительство, и на момент обращения в суд кадастровая стоимость земельного участка не была изменена, сумма, которую должен доплатить заявитель за снятие запрета на строительство, составляет 257.571.176 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость выкупа не могла быть определена на момент обращения заявителя и подлежит перерасчету в связи с возможным изменением разрешенного использования земельного участка коллегия признает несостоятельным и отклоняет ввиду его противоречия фактическим обстоятельствам дела, приобщенным к делу доказательствам и произвольного толкования ответчиком норм материального права, в том числе, поскольку распоряжение от 07.09.2012 г. N 5281 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:1007 было издано после обращения заявителя в Департамент с заявлением о снятии запрета на строительство.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
На основании изложенного апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью оформления имущественных отношений на спорный земельный участок, поведение Общества не содержит признаки недобросовестного поведения участника гражданского оборота, а принятие не принятие ответчиком испрашиваемого распоряжения противоречит требованиям действующего земельного законодательства и влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия, вызванные созданием препятствий для полноценного распоряжения спорным земельным участком.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы рассмотрены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-121693/12-92-1164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 N 09АП-2350/2013 ПО ДЕЛУ N А40-121693/12-92-1164
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. N 09АП-2350/2013
Дело N А40-121693/12-92-1164
Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Свиридова В.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола помощником судьи Аверьяновым И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012
по делу N А40-121693/12-92-1164 судьи Уточкина И.Н.
по заявлению ООО "Краснохолмский камвольный комбинат" (ОГРН 1027739387060, 115035, г. Москва, ул. Садовническая, д. 82, стр. 2)
к Департаменту земельных ресурсов города Москвы
об оспаривании бездействия,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Шеховцов Д.С. по дов. от 01.07.2012 г.,
- Межерес Д.А. по дов от 25.10.2010 г.;
- от ответчика: Левченкова О.Е. по дов. от 24.12.2012 г. N 33-и-7679/12; удост. N 923;
-
установил:
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Краснохолмский камвольный комбинат" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - Департамент, ответчик), связанного с непринятием распоряжения о снятии запрета на строительство в отношении земельного участка площадью 13.104 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 3-6, 8, 9, 12 с кадастровым номером 77:01:0002014:1007, принадлежащего Обществу на основании заявления от 07.08.2012 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного бездействия ответчика по принятию испрашиваемого распоряжения, указав, что стоимость выкупа земельного участка в связи с изменением его разрешенного использования перерасчету не подлежит.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, отказ в издании испрашиваемого распоряжения мотивирован возможным изменением кадастровой стоимости земельного участка, а, следовательно, конечной стоимости выкупа земельного участка.
Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст. 262 АПК РФ заявителем не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложила свою правовую позицию по делу, просила решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представители заявителя с решением суда согласны, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, что Общество является собственником земельного участка площадью 13.104 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовническая, вл. 82, стр. 3 - 6, 8, 9, 12, с кадастровым номером 77:01:0002014:1007 на основании договора купли-продажи земельного участка N М-01-С00920 от 23.06.2011, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сделана запись о государственной регистрации 77-77-14/009/2011-594 от 01.08.2011.
В свою очередь, поименованный выше земельный участок прошел кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 30.07.2012 г. N 77/501/12-49266.
Поскольку заявителю на праве собственности принадлежат здания, расположенные на данном земельном участке, Общество обратилось в адрес Департамента с заявлением о приватизации указанного земельного участка за 20% кадастровой стоимости.
В связи с тем, что у заявителя имеются в собственности здания, расположенные на земельном участке, общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы с заявлением о приватизации указанного земельного участка за 20% кадастровой стоимости.
В связи с бездействием ответчика заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обжаловании бездействия ответчика и об обязании его заключить договор купли-продажи земельного участка за 20% кадастровой стоимости.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 г. по делу N А40-67277/10-92-326, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 г. N 09АП-23057/2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.01.2011 г. N КГ-А40/14960-10, заявление "Краснохолмский камвольный комбинат" удовлетворено в полном объеме.
На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2010 г. по делу N А40-67277/10-92-326 Департаментом было принято Распоряжение от 17.06.2011 N 1833-01 и в последующем заключен договор купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 г. N М-01-С00920, предусматривающий приватизацию земельного участка за 20% кадастровой стоимости, посредством которых на него заявителем было оформлено право собственности.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве" и Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство", утвержденного Постановлением Правительства Москвы N 199-ПП от 15.05.2012 г., 07.08.2012 г. Общество обратилось в адрес ответчика с заявлением N 33-5-13533/12-(0)-0 о снятии запрета на строительство при условии оплаты заявителем 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Департаментом какого-либо решения по принятию распоряжения о снятии запрета на строительство в отношении спорного земельного участка принято не было, в связи с чем, Общество было вынуждено обратится в суд за защитой и восстановлением нарушенного права, обусловленного незаконным бездействием ответчика.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права, вопреки доводам подателя жалобы, применены правильно.
Согласно диспозиции п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" запрет на строительство, реконструкцию подлежит снятию по заявлению собственника соответствующего земельного участка, которое подается в исполнительный орган государственной власти, в течение месяца после внесения этим собственником платы за снятие такого запрета. Размер платы за снятие такого запрета не может превышать восемьдесят процентов кадастровой стоимости земельного участка.
В свою очередь, установление и снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляются в порядке, предусмотренном законами субъектов Российской Федерации.
При этом, в силу положений п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" снятие запрета на строительство, реконструкцию осуществляется Правительством Москвы (уполномоченным им органом), принявшим решение о передаче соответствующего земельного участка в собственность, по заявлению собственника земельного участка и при условии оплаты им 80 процентов от кадастровой стоимости такого участка, действующей на момент снятия запрета на строительство, реконструкцию.
Порядок предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача распоряжения о снятии запрета на строительство" определен в административном регламенте, утвержденном постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП.
В соответствии с указанным Административным регламентом снятие запрета на строительство производится на основании заявления правообладателя земельного участка в течение 30 дней с момента предоставления заявления и необходимых документов.
Снятие запрета на строительство производится путем принятия ответчиком и выдачи заявителю распоряжения о снятии запрета на строительство при условии оплаты заявителем 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Таким образом, вопреки доводам ответчика, действующее законодательство не позволяет отказать собственнику земельного участка в снятии запрета на строительство, если собственник представил надлежащий комплект документов и оплатит 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Материалами дела подтвержден факт обращения Общества в адрес Департамента с заявлением о снятии запрета на строительство и с приложения установленного законодательством комплекта документов.
В свою очередь, Департамент каких-либо действий, связанных с уведомлением заявителя о необходимости оплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка не совершил, решения о снятии запрета на строительство по результатам рассмотрения заявления Общества не принял, что обоснованно указывает на нарушение последним требований законодательства и закономерно влечет за собой нарушение прав и законных интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, связанное с невозможностью осуществления строительства и возведения объектов недвижимого имущества.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии п. 3 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" снятие запрета на строительство осуществляется по заявлению собственника земельного участка при условии оплаты суммы, не превышающей 80% кадастровой стоимости земельного участка.
Как следует из содержания п. 1.4 заключенного договора купли-продажи земельного участка от 23.06.2011 г. N М-01-С00920 кадастровая стоимость земельного участка составляет 321.963.969,6 рублей.
При этом, из содержания п. 2.1 договора цена земельного участка согласно расчету цены участка составляет 64.392.793,92 руб. (20% кадастровой стоимости земельного участка). Таким образом, 80% кадастровой стоимости земельного участка составляет 257.571.176 рублей.
На момент обращения с заявлением к ответчику о снятии запрета на строительство кадастровая стоимость земельного участка составляла ту же сумму, которая указана в п. 1.4 договора купли-продажи. Доказательств обратного ответчиком не представлено, в материалах дела оные отсутствуют.
В свою очередь, Закон г. Москвы "О землепользовании в городе Москве" определяет, что снятие запрета на строительство осуществляется при условии доплаты 80% кадастровой стоимости земельного участка, действовавшей на момент снятие такого запрета.
Поскольку Общество обратилось в суд по истечении срока, в течение которого ответчик должен был принять распоряжение о снятии запрета на строительство, и на момент обращения в суд кадастровая стоимость земельного участка не была изменена, сумма, которую должен доплатить заявитель за снятие запрета на строительство, составляет 257.571.176 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость выкупа не могла быть определена на момент обращения заявителя и подлежит перерасчету в связи с возможным изменением разрешенного использования земельного участка коллегия признает несостоятельным и отклоняет ввиду его противоречия фактическим обстоятельствам дела, приобщенным к делу доказательствам и произвольного толкования ответчиком норм материального права, в том числе, поскольку распоряжение от 07.09.2012 г. N 5281 об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002014:1007 было издано после обращения заявителя в Департамент с заявлением о снятии запрета на строительство.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
На основании изложенного апелляционная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, признает, что заявителем предприняты необходимые и разумные меры с целью оформления имущественных отношений на спорный земельный участок, поведение Общества не содержит признаки недобросовестного поведения участника гражданского оборота, а принятие не принятие ответчиком испрашиваемого распоряжения противоречит требованиям действующего земельного законодательства и влечет для заявителя неблагоприятные правовые последствия, вызванные созданием препятствий для полноценного распоряжения спорным земельным участком.
При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы рассмотрены судом первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-121693/12-92-1164 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
В.А.СВИРИДОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)