Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре А.С..,
рассмотрев в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу К.М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. по делу по иску К.М. к Щ. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя Щ. - адвоката Щегловой Л.В.,
установила:
К.М., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Щ. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.11.2009 г. земельного участка NN, площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>. В обоснование указала, что 30.11.2011 г. между сторонами в присутствии нотариуса был заключен договор купли-продажи указанного участка, стоимость которого в договоре определена в сумме 120 000 руб., однако, в устной форме, стороны договорились о стоимости участка в сумме 370 000 руб. На ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 250 000 руб. Поскольку оставшуюся сумму 120 000 руб. она не получила, направляла претензию в адрес ответчицы, однако ее требование о возврате оставшейся суммы до настоящего времени не исполнено. Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку в договоре скрыта реальная цена продаваемого имущества. Кроме того, все переговоры по сделке велись с матерью ответчицы, а договор подписан ее дочерью, что также, по ее мнению, влечет недействительность сделки.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что договор заключен в письменной форме, в присутствии нотариуса, прошел государственную регистрацию. Деньги были переданы до его заключения в размере 120 000 руб., предварительно согласованном сторонами и указанном в договоре.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 25.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований К.М. отказано.
В кассационной жалобе К.М. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что 30.11.2009 г. между К.М. и Щ. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка N N площадью 600 кв. м с кадастровым номером NN, расположенного в СНТ <адрес>
Как усматривается из пунктов 2.2, 2.3 указанного договора купли-продажи, указанный участок продан по договоренности за 120 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В тот же день по передаточному акту, удостоверенному нотариусом, К.М. передала вышеуказанный земельный участок Щ.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2009 г., о чем собственнику Щ. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 38).
Исследовав материалы дела, коллегия пришла к выводу, что довод кассатора, относительно неполучения ею денежных средств в счет оплаты по спорному договору, является необоснованным. Из содержания подписанного сторонами договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Кроме того, неполучение оплаты продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества не является основанием для признания сделки недействительной в силу ст. ст. 168 - 179 ГК РФ. Кроме того, при наличии письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции правомерно признал недопустимым доказательством показания свидетелей о существовании договоренности об иной цене договора, отличной от цены, указанной в п. 2.2. спорного договора.
Несостоятелен также довод кассатора о том, что договор был заключен с матерью ответчицы, поскольку, как видно из материалов дела, договор заключен и подписан с ответчицей. Участие в переговорах при оформлении купли-продажи земельного участка К.Г. - матери ответчицы, не может служить основанием для признания данной сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-15301
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2011 г. по делу N 33-15301
Судья: Судакова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ризиной А.Н.,
судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,
при секретаре А.С..,
рассмотрев в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу К.М. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 апреля 2011 г. по делу по иску К.М. к Щ. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительной сделки,
заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,
объяснения представителя Щ. - адвоката Щегловой Л.В.,
установила:
К.М., уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные исковые требования, обратилась в суд с иском к Щ. о признании недействительным договора купли-продажи от 30.11.2009 г. земельного участка NN, площадью 600 кв. м с кадастровым номером N, расположенного в <адрес>. В обоснование указала, что 30.11.2011 г. между сторонами в присутствии нотариуса был заключен договор купли-продажи указанного участка, стоимость которого в договоре определена в сумме 120 000 руб., однако, в устной форме, стороны договорились о стоимости участка в сумме 370 000 руб. На ее расчетный счет поступили денежные средства в размере 250 000 руб. Поскольку оставшуюся сумму 120 000 руб. она не получила, направляла претензию в адрес ответчицы, однако ее требование о возврате оставшейся суммы до настоящего времени не исполнено. Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку в договоре скрыта реальная цена продаваемого имущества. Кроме того, все переговоры по сделке велись с матерью ответчицы, а договор подписан ее дочерью, что также, по ее мнению, влечет недействительность сделки.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что договор заключен в письменной форме, в присутствии нотариуса, прошел государственную регистрацию. Деньги были переданы до его заключения в размере 120 000 руб., предварительно согласованном сторонами и указанном в договоре.
Решением Орехово-Зуевского городского суда от 25.04.2011 г. в удовлетворении исковых требований К.М. отказано.
В кассационной жалобе К.М. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Судом установлено, что 30.11.2009 г. между К.М. и Щ. заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи земельного участка N N площадью 600 кв. м с кадастровым номером NN, расположенного в СНТ <адрес>
Как усматривается из пунктов 2.2, 2.3 указанного договора купли-продажи, указанный участок продан по договоренности за 120 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
В тот же день по передаточному акту, удостоверенному нотариусом, К.М. передала вышеуказанный земельный участок Щ.
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.12.2009 г., о чем собственнику Щ. выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 38).
Исследовав материалы дела, коллегия пришла к выводу, что довод кассатора, относительно неполучения ею денежных средств в счет оплаты по спорному договору, является необоснованным. Из содержания подписанного сторонами договора следует, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Кроме того, неполучение оплаты продавцом по договору купли-продажи недвижимого имущества не является основанием для признания сделки недействительной в силу ст. ст. 168 - 179 ГК РФ. Кроме того, при наличии письменных доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору, требования истца о расторжении договора удовлетворению не подлежат.
Суд первой инстанции правомерно признал недопустимым доказательством показания свидетелей о существовании договоренности об иной цене договора, отличной от цены, указанной в п. 2.2. спорного договора.
Несостоятелен также довод кассатора о том, что договор был заключен с матерью ответчицы, поскольку, как видно из материалов дела, договор заключен и подписан с ответчицей. Участие в переговорах при оформлении купли-продажи земельного участка К.Г. - матери ответчицы, не может служить основанием для признания данной сделки недействительной.
При таких обстоятельствах, суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области 25 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)