Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Л. о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении ее иска.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Л., указав, что ей в 1988 году был предоставлен земельный участок N __ размером ___ кв. м в СНТ "Виктория". При обращении в Управление Росреестра по Омской области ей сообщили о том, что земельный участок N ___, расположенный в кадастровом районе ____ города ____ в СНТ "____" аллея N __, не сформирован и в государственном кадастре не учтен, в связи с чем ей необходимо предоставить межевой план.
Из составленного ООО "РЦН "Ресурс" межевого плана следует, что фактическая территория земельного участка N ___ составляет ___ кв. м, вместо выделенных ей ___ кв. м. Причиной несоответствия считает передвижение ответчиком границ участка N ___ на территорию участка N ____ посредством переноса забора. Данное обстоятельство зафиксировано документально по ее жалобе. Решение по жалобе полагает неверным, поскольку ей садовый участок выделялся Омской клинической психиатрической больницей, а ответчику, как и всем их соседям - СНТ N 2.
Указала, что Л. является собственником земельного участка N ____ неправомерно, так как в ее участок входит часть земли, выделенной ей. Приведенное препятствует ей в полной мере воспользоваться правом на приватизацию выделенного ей участка N ___.
Просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N ___ на аллее N __ в СНТ "___" в ____ с кадастровым номером ____, выданное Л., установить границы земельного участка N ___ в соответствии с листом N __ межевого плана.
При рассмотрении дела требования уточнила, просила признать недействительной сделку по государственной регистрации права собственности на земельный участок N ___ на аллее N __ в СНТ "___" в ___ ___ с кадастровым номером ____, принадлежащий на праве собственности Л. согласно свидетельству о праве собственности на землю и установить границы земельного участка N ___ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО "РЦН "Ресурс" 13 января 2012 года.
Истец и ее представитель К. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Л. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что нарушений с ее стороны не имеется. Пояснила, что является собственником земельного участка N ___ общей площадью ___ кв. м, границы которого соответствуют основному документу садоводческого товарищества "___" - "Обход границ и съемка участков общей площади", выполненный МНПП "Геотон". При этом указала, что при получении в 1989 году участка забора между участками сторон не было. По правилам СНТ забор должна была устанавливать она. Поскольку с отвода земельного участка СНТ прошло около двух лет, разметка участков была утрачена. Она обратилась к председателю СНТ, чтобы он восстановил границы участков. Председатель разметил границы трех участков: __, __, ___, установил межевые вехи, которые не устроили истца, она установила их по-своему. В итоге межевая граница между земельными участками N ____ и N ___была установлена председателем и членами правления, в присутствии которых был установлен забор. С тех пор между сторонами сложились неприязненные отношения.
Из обхода границ и съемки участков общей площади СНТ "___" следует, что фактическая площадь земельных участков не соответствует выделяемым садоводам __ соткам. Она также не смогла получить в собственность ___ кв. м, поскольку Т. соорудила сарай и колодец на границе их садовых участков, поэтому получила в собственность земельный участок площадью ___ кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности на земельный участок N ___ на аллее N ___ в СНТ "____" в ____ с кадастровым номером ___, принадлежащий на праве собственности Л., установлении границы земельного участка N согласно предлагаемому ей варианту отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, документы, которые подтверждают нарушение границ участка истца, не исследованы кадастровые дела, первоначальные планы распределения садовых участков, не поставлен вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, не привлечены к участию в деле Управление Росреестра по Омской области и ФБУ "Кадастровая палата", которые осуществляли постановку спорных земельных участков на учет.
Выслушав Т., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, Т. и Л. были приняты в члены СНТ "_____" 23 марта 1988 года, при этом им обеим были предоставлены в пользование земельные участки СНТ "____" по __ кв. м: Л. - N __ по ____ аллее, Т. - N ____ по той же алее. Вступительные взносы были уплачены ими в 1989 году (членские книжки садовода СНТ "____").
В 1991 году Куйбышевским районным советом общества садоводов по жалобе Т. была проведена проверка нарушения ее прав изъятием у нее части садового участка. Проверкой было установлено, что сосед Т. по участку Л., выравнивая границу при установке ограждения своего садового участка, отодвинул один конец разделяющего их участки забора на 30 см в сторону участка Т. (в длину до 15 м). В результате указанных действий садовый участок Т. был уменьшен приблизительно на ___ кв. м, в чем правление СНТ "____" не усмотрело нарушения ее прав, поскольку установило, что садовый участок Л. был заужен и получился меньше, чем участок Т.
Полагая данное решение правления СНТ правильным, ответственный секретарь райсовета общества садоводов 09 октября 1991 года сообщил об указанном заместителю председателя исполкома областного Совета народных депутатов.
Стороны не оспаривают того обстоятельства, что данная проверка касалась их садовых участков, также из их пояснений и показаний свидетелей следует, что после указанных действий забор, разграничивающий их садовые участки, кем-либо не перемещался.
Также, как можно предположить из материалов дела, в 1995 году соответствующей землеустроительной организацией была проведена инвентаризация земли СНТ "____" (пояснения свидетеля ______- председателя СНТ, обход границ и съемка участков СНТ). Согласно данной инвентаризации площадь земельных участков, на которых находятся садовые участки N ___ и N ___ - ___ кв. м и ____ кв. м, соответственно.
Постановлением главы администрации города Омска N 634-П от 05 июня 1995 года земельный участок с кадастровым номером ОМО ____ площадью ___ кв. м (садовый участок N ___ СНТ "____") был передан в собственность Л., о чем 01 ноября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам города Омска ей было выдано соответствующее свидетельство.
В настоящее время данному земельному участку, поставленному на кадастровый учет 01 ноября 1995 года с указанным кадастровым номером, присвоен кадастровый номер _____. В кадастровом паспорте также отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела N 2-1596/11, приобщенного к рассматриваемому делу, следует, что земельный участок N ____ по аллее __ площадью ___ кв. м в СНТ "___" был предоставлен в собственность Т. распоряжением директора департамента имущественных отношений администрации города Омска N 8985-р 04 августа 2009 года.
УФАКОН по Омской области 26 августа 2009 года сообщило Т. о том, что ее земельный участок не сформирован и в ГКН не учтен. Для его постановки на государственный кадастровый учет ей необходимо представить заявление и межевой план.
06 октября 2009 года истец обратилась к ООО "Геослужба" для выполнения последним кадастровых работ по установлению границ ее земельного участка и формированию межевого плана.
Из межевого плана и акта согласования границ следует, что кадастровым инженером был сформирован земельный участок истца по указанным ею границам площадью ___ кв. м, местоположение границы которого согласовали смежные землепользователи по садовым участкам ___, ___, а также СНТ "____" по местам общего пользования. Кроме того, вместо смежного землепользователя Л. по садовому участку ___ соответствующую часть границы между точками __ и ___ согласовала владелец садового участка ___ - Д.
В августе 2011 года для образования земельного участка Т. обратилась к ООО "РЦН "Ресурс", которое составило межевой план.
Местоположение границы сформированного по фактическим границам земельного участка Т. площадью ___ кв. м согласовали все смежные землепользователи, включая Л. в части границы между точками ___ -__.
Как следует из схемы расположения проектируемого земельного участка, его границы, имея не существенные отклонения, совпадают с границами, отраженными в обходе границ и съемке участков СНТ "___", составленными в 1995 году.
Вместе с тем, ООО "РЦН "Ресурс" также составило схему расположения земельного участка истца, исходя из его площади ___ кв. м и его наложения на земельный участок ответчика. При этом указана характерная точка границы ____, установленная за разделяющим участки сторон забором, на территории ответчика.
Истец полагает, что данное местоположение границ (на участке __-___) является правильным, просит установить границу ее земельного участка согласно последней схеме, указывая в качестве основания на то, что в 1988 году ей ОКПБ был выделен садовый участок ___ соток, а в 1991 году забор ответчиком передвигался, в результате чего была уменьшена площадь ее садового участка.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении данного требования.
В соответствии со статьями 74, 76, 12 - 18 Земельного кодекса РСФСР 1974 года земельные участки для коллективного садоводства в 1988 году предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке отвода.
В государственный земельный кадастр согласно статье 119 указанного кодекса включались данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.
Как следует из материалов дела, СНТ N 2 для коллективного садоводства в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, на котором было организовано СТ "____". Т. была приняты в члены СТ также совместным постановлением администрации и профкома СНТ N 2, что отражено в ее членской книжке.
Она указывает, что садовый участок ей был выделен профкомом психиатрической больницы и предоставляет выписку, согласно которой ___ соток в садоводческом кооперативе "___", участок N ___, был выделен С.
Указанная выписка к данному делу не относится, поскольку ее членство в СТ "___" и принадлежность садового участка N ___ ей кем-либо не оспаривается.
Предоставленный предприятию в бессрочное пользование земельный участок распределялся в качестве садовых участков между членами СТ.
При этом выделяемая площадь в соответствии с требованиями ведения государственного кадастра не устанавливалась, поскольку учтенным в нем землепользователем являлось предприятие.
Обеим сторонам было выделено по ___ кв. м, что также отражено в их членских книжках.
Спор по границе между их садовыми участками был разрешен в 1991 году, до января 2011 года Т. в суд не обращалась, об ином не указано.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1, принятого 23 ноября 1990 года, было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
Также статьей 6 указанного Закона регламентировано, что земельные участки для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.
В соответствии со статьей 7 Закона до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие закона. По истечении этого срока названное право утрачивается.
Срок земельной реформы впоследствии был продлен.
В 1993 - 1995 года в Российской Федерации проводилась инвентаризация земель в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 года N 659, приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 2 августа 1993 года N 38.
При проведении инвентаризации выявлялись соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки.
В ходе инвентаризации земель устанавливались их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель.
На основании проведенных работ комиссией разрабатывались предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливалась возможность и условия использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними.
По результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование подлежало заведению самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.
В результате данной инвентаризации в 1995 году было установлено, что в фактическом пользовании Л. находится садовый участок СНТ "_____" N __, площадью ___ кв. м, Т. - N ___, площадью ___ кв. м.
По итогам инвентаризации на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 постановлением главы Администрации города Омска N 634-П от 05 июня 1995 года Л. был передан в собственность земельный участок площадью ___ кв. м, который был поставлен на кадастровый учет. При этом его границы в соответствии с действующим законодательством не устанавливались.
Для постановки на кадастровый учет предоставленного ей в 2009 году в собственность земельного участка Т. обратилась за его межеванием.
Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В рассматриваемых правоотношениях местоположение границы земельного участка подлежит обязательному согласованию Л., обладающей смежным земельным участком на праве собственности, поскольку в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ ее земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом данного согласования является определение местоположения границы земельного участка, в отношении которого осуществляются кадастровые работы, одновременно являющейся границей принадлежащего ответчику земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В рассматриваемом случае границами земельного участка будут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (забором), поскольку, как было указано выше, до земельной реформы земельные участки под коллективные сады предоставлялись в бессрочное пользование предприятиям. Границы распределяемых между членами СТ земельный участков как-либо, кроме межевых знаков (заборов, столбов, т.д.) не определялись. Первым документом, определяющим местоположение границ земельного участка, являлась инвентаризация земли СТ "_____", отраженная в обходе границ.
Как следует из материалов дела, забор между садовыми участками сторон к указанному времени был установлен и больше не перемещался, что нашло подтверждение также в межевом плане ООО "РЦН "Ресурс".
Ответчик согласовала местоположение границы их земельных участков, определенное по забору, суждение истца о том, что Л. препятствует приобретению ей в собственность земельного участка, на котором расположен садовый участок N ___, действительности не соответствует.
На основании изложенного выше требования истца об установлении иной границы их земельных участков удовлетворению не подлежит.
По тем же основаниям и в соответствии с приведенными нормами права не подлежит удовлетворению ее требования о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности ответчика на ее земельный участок. Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, сделкой не является.
Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу правильным.
Доводы истца, приведенные ею в апелляционной жалобе, о том, что судом не были учтены показания свидетелей противоречат содержанию решения суда, из которого следует, что они были учтены и им была дана оценка. Ни один из свидетелей не пояснял о перемещении забора после 1991 года.
Доводы истца о том, что не были истребованы и исследованы кадастровые дела, план распределения участков, не поставлен вопрос о проведении землеустроительной экспертизы также не могут повлиять на результат рассмотрения ее апелляционной жалобы. Судом первой инстанции в соответствии со статьей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ был исследован достаточный объем доказательств для того, чтобы прийти к выводу об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска.
Относительно не привлечения к участию в деле третьих лиц, порядок и основания их привлечения к участию в деле определен статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ. Какие-либо основания для привлечения указанных истцом в апелляционной жалобе лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отсутствовали.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 328, 330, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1786/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. по делу N 33-1786/12
Председательствующий: Бажина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Мотрохова А.Б.,
судей областного суда Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к Л. о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе истца на решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2012 года об отказе в удовлетворении ее иска.
Заслушав доклад судьи областного суда Будылка А.В., объяснения Т., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к Л., указав, что ей в 1988 году был предоставлен земельный участок N __ размером ___ кв. м в СНТ "Виктория". При обращении в Управление Росреестра по Омской области ей сообщили о том, что земельный участок N ___, расположенный в кадастровом районе ____ города ____ в СНТ "____" аллея N __, не сформирован и в государственном кадастре не учтен, в связи с чем ей необходимо предоставить межевой план.
Из составленного ООО "РЦН "Ресурс" межевого плана следует, что фактическая территория земельного участка N ___ составляет ___ кв. м, вместо выделенных ей ___ кв. м. Причиной несоответствия считает передвижение ответчиком границ участка N ___ на территорию участка N ____ посредством переноса забора. Данное обстоятельство зафиксировано документально по ее жалобе. Решение по жалобе полагает неверным, поскольку ей садовый участок выделялся Омской клинической психиатрической больницей, а ответчику, как и всем их соседям - СНТ N 2.
Указала, что Л. является собственником земельного участка N ____ неправомерно, так как в ее участок входит часть земли, выделенной ей. Приведенное препятствует ей в полной мере воспользоваться правом на приватизацию выделенного ей участка N ___.
Просила суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на земельный участок N ___ на аллее N __ в СНТ "___" в ____ с кадастровым номером ____, выданное Л., установить границы земельного участка N ___ в соответствии с листом N __ межевого плана.
При рассмотрении дела требования уточнила, просила признать недействительной сделку по государственной регистрации права собственности на земельный участок N ___ на аллее N __ в СНТ "___" в ___ ___ с кадастровым номером ____, принадлежащий на праве собственности Л. согласно свидетельству о праве собственности на землю и установить границы земельного участка N ___ согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной ООО "РЦН "Ресурс" 13 января 2012 года.
Истец и ее представитель К. уточненные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Л. возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что нарушений с ее стороны не имеется. Пояснила, что является собственником земельного участка N ___ общей площадью ___ кв. м, границы которого соответствуют основному документу садоводческого товарищества "___" - "Обход границ и съемка участков общей площади", выполненный МНПП "Геотон". При этом указала, что при получении в 1989 году участка забора между участками сторон не было. По правилам СНТ забор должна была устанавливать она. Поскольку с отвода земельного участка СНТ прошло около двух лет, разметка участков была утрачена. Она обратилась к председателю СНТ, чтобы он восстановил границы участков. Председатель разметил границы трех участков: __, __, ___, установил межевые вехи, которые не устроили истца, она установила их по-своему. В итоге межевая граница между земельными участками N ____ и N ___была установлена председателем и членами правления, в присутствии которых был установлен забор. С тех пор между сторонами сложились неприязненные отношения.
Из обхода границ и съемки участков общей площади СНТ "___" следует, что фактическая площадь земельных участков не соответствует выделяемым садоводам __ соткам. Она также не смогла получить в собственность ___ кв. м, поскольку Т. соорудила сарай и колодец на границе их садовых участков, поэтому получила в собственность земельный участок площадью ___ кв. м.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Т. о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности на земельный участок N ___ на аллее N ___ в СНТ "____" в ____ с кадастровым номером ___, принадлежащий на праве собственности Л., установлении границы земельного участка N согласно предлагаемому ей варианту отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, документы, которые подтверждают нарушение границ участка истца, не исследованы кадастровые дела, первоначальные планы распределения садовых участков, не поставлен вопрос о проведении землеустроительной экспертизы, не привлечены к участию в деле Управление Росреестра по Омской области и ФБУ "Кадастровая палата", которые осуществляли постановку спорных земельных участков на учет.
Выслушав Т., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.
Как следует из материалов дела, Т. и Л. были приняты в члены СНТ "_____" 23 марта 1988 года, при этом им обеим были предоставлены в пользование земельные участки СНТ "____" по __ кв. м: Л. - N __ по ____ аллее, Т. - N ____ по той же алее. Вступительные взносы были уплачены ими в 1989 году (членские книжки садовода СНТ "____").
В 1991 году Куйбышевским районным советом общества садоводов по жалобе Т. была проведена проверка нарушения ее прав изъятием у нее части садового участка. Проверкой было установлено, что сосед Т. по участку Л., выравнивая границу при установке ограждения своего садового участка, отодвинул один конец разделяющего их участки забора на 30 см в сторону участка Т. (в длину до 15 м). В результате указанных действий садовый участок Т. был уменьшен приблизительно на ___ кв. м, в чем правление СНТ "____" не усмотрело нарушения ее прав, поскольку установило, что садовый участок Л. был заужен и получился меньше, чем участок Т.
Полагая данное решение правления СНТ правильным, ответственный секретарь райсовета общества садоводов 09 октября 1991 года сообщил об указанном заместителю председателя исполкома областного Совета народных депутатов.
Стороны не оспаривают того обстоятельства, что данная проверка касалась их садовых участков, также из их пояснений и показаний свидетелей следует, что после указанных действий забор, разграничивающий их садовые участки, кем-либо не перемещался.
Также, как можно предположить из материалов дела, в 1995 году соответствующей землеустроительной организацией была проведена инвентаризация земли СНТ "____" (пояснения свидетеля ______- председателя СНТ, обход границ и съемка участков СНТ). Согласно данной инвентаризации площадь земельных участков, на которых находятся садовые участки N ___ и N ___ - ___ кв. м и ____ кв. м, соответственно.
Постановлением главы администрации города Омска N 634-П от 05 июня 1995 года земельный участок с кадастровым номером ОМО ____ площадью ___ кв. м (садовый участок N ___ СНТ "____") был передан в собственность Л., о чем 01 ноября 1995 года Комитетом по земельным ресурсам города Омска ей было выдано соответствующее свидетельство.
В настоящее время данному земельному участку, поставленному на кадастровый учет 01 ноября 1995 года с указанным кадастровым номером, присвоен кадастровый номер _____. В кадастровом паспорте также отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Из материалов дела N 2-1596/11, приобщенного к рассматриваемому делу, следует, что земельный участок N ____ по аллее __ площадью ___ кв. м в СНТ "___" был предоставлен в собственность Т. распоряжением директора департамента имущественных отношений администрации города Омска N 8985-р 04 августа 2009 года.
УФАКОН по Омской области 26 августа 2009 года сообщило Т. о том, что ее земельный участок не сформирован и в ГКН не учтен. Для его постановки на государственный кадастровый учет ей необходимо представить заявление и межевой план.
06 октября 2009 года истец обратилась к ООО "Геослужба" для выполнения последним кадастровых работ по установлению границ ее земельного участка и формированию межевого плана.
Из межевого плана и акта согласования границ следует, что кадастровым инженером был сформирован земельный участок истца по указанным ею границам площадью ___ кв. м, местоположение границы которого согласовали смежные землепользователи по садовым участкам ___, ___, а также СНТ "____" по местам общего пользования. Кроме того, вместо смежного землепользователя Л. по садовому участку ___ соответствующую часть границы между точками __ и ___ согласовала владелец садового участка ___ - Д.
В августе 2011 года для образования земельного участка Т. обратилась к ООО "РЦН "Ресурс", которое составило межевой план.
Местоположение границы сформированного по фактическим границам земельного участка Т. площадью ___ кв. м согласовали все смежные землепользователи, включая Л. в части границы между точками ___ -__.
Как следует из схемы расположения проектируемого земельного участка, его границы, имея не существенные отклонения, совпадают с границами, отраженными в обходе границ и съемке участков СНТ "___", составленными в 1995 году.
Вместе с тем, ООО "РЦН "Ресурс" также составило схему расположения земельного участка истца, исходя из его площади ___ кв. м и его наложения на земельный участок ответчика. При этом указана характерная точка границы ____, установленная за разделяющим участки сторон забором, на территории ответчика.
Истец полагает, что данное местоположение границ (на участке __-___) является правильным, просит установить границу ее земельного участка согласно последней схеме, указывая в качестве основания на то, что в 1988 году ей ОКПБ был выделен садовый участок ___ соток, а в 1991 году забор ответчиком передвигался, в результате чего была уменьшена площадь ее садового участка.
Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении данного требования.
В соответствии со статьями 74, 76, 12 - 18 Земельного кодекса РСФСР 1974 года земельные участки для коллективного садоводства в 1988 году предоставлялись предприятиям, организациям и учреждениям в бессрочное пользование в порядке отвода.
В государственный земельный кадастр согласно статье 119 указанного кодекса включались данные регистрации землепользований, учета количества и качества земель, бонитировки почв и экономической оценки земель.
Как следует из материалов дела, СНТ N 2 для коллективного садоводства в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок, на котором было организовано СТ "____". Т. была приняты в члены СТ также совместным постановлением администрации и профкома СНТ N 2, что отражено в ее членской книжке.
Она указывает, что садовый участок ей был выделен профкомом психиатрической больницы и предоставляет выписку, согласно которой ___ соток в садоводческом кооперативе "___", участок N ___, был выделен С.
Указанная выписка к данному делу не относится, поскольку ее членство в СТ "___" и принадлежность садового участка N ___ ей кем-либо не оспаривается.
Предоставленный предприятию в бессрочное пользование земельный участок распределялся в качестве садовых участков между членами СТ.
При этом выделяемая площадь в соответствии с требованиями ведения государственного кадастра не устанавливалась, поскольку учтенным в нем землепользователем являлось предприятие.
Обеим сторонам было выделено по ___ кв. м, что также отражено в их членских книжках.
Спор по границе между их садовыми участками был разрешен в 1991 году, до января 2011 года Т. в суд не обращалась, об ином не указано.
Статьей 4 Закона РСФСР "О земельной реформе" N 374-1, принятого 23 ноября 1990 года, было установлено, что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.
Также статьей 6 указанного Закона регламентировано, что земельные участки для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.
В соответствии со статьей 7 Закона до юридического закрепления земельных участков в собственность, пользование, в том числе в аренду, владение за гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями сохраняется установленное ранее право пользования земельными участками, но на срок не более двух лет с момента вступления в действие закона. По истечении этого срока названное право утрачивается.
Срок земельной реформы впоследствии был продлен.
В 1993 - 1995 года в Российской Федерации проводилась инвентаризация земель в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 апреля 1993 года N 480, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 12 июля 1993 года N 659, приказом Комитета РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 2 августа 1993 года N 38.
При проведении инвентаризации выявлялись соответствие документов, удостоверяющих права юридических лиц на землю, фактически используемым земельным участкам; неиспользуемые либо используемые не по целевому назначению земельные участки.
В ходе инвентаризации земель устанавливались их местоположение, площадь, качественное состояние, а также причины, приведшие к выявленным изменениям состояния земель.
На основании проведенных работ комиссией разрабатывались предложения по дальнейшему использованию выявленных в ходе инвентаризации земель, при этом устанавливалась возможность и условия использования земель гражданами для индивидуального жилищного строительства, садоводства, огородничества, личного подсобного и дачного хозяйства, организации крестьянских (фермерских) хозяйств и сельскохозяйственных кооперативов и других целей; дальнейшего использования всех или части земель прежними собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами, а также перераспределения земель между ними.
По результатам проведенной инвентаризации земель на каждое землепользование подлежало заведению самостоятельное дело с обосновывающими расчетами, графическим материалом, данными по вычислению площадей и подписанным всеми членами комиссии актом проведения инвентаризации земель.
В результате данной инвентаризации в 1995 году было установлено, что в фактическом пользовании Л. находится садовый участок СНТ "_____" N __, площадью ___ кв. м, Т. - N ___, площадью ___ кв. м.
По итогам инвентаризации на основании Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года N 1767 постановлением главы Администрации города Омска N 634-П от 05 июня 1995 года Л. был передан в собственность земельный участок площадью ___ кв. м, который был поставлен на кадастровый учет. При этом его границы в соответствии с действующим законодательством не устанавливались.
Для постановки на кадастровый учет предоставленного ей в 2009 году в собственность земельного участка Т. обратилась за его межеванием.
Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план состоит из графической и текстовой частей.
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке, а также сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В рассматриваемых правоотношениях местоположение границы земельного участка подлежит обязательному согласованию Л., обладающей смежным земельным участком на праве собственности, поскольку в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ ее земельного участка, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом данного согласования является определение местоположения границы земельного участка, в отношении которого осуществляются кадастровые работы, одновременно являющейся границей принадлежащего ответчику земельного участка.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В рассматриваемом случае границами земельного участка будут являться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (забором), поскольку, как было указано выше, до земельной реформы земельные участки под коллективные сады предоставлялись в бессрочное пользование предприятиям. Границы распределяемых между членами СТ земельный участков как-либо, кроме межевых знаков (заборов, столбов, т.д.) не определялись. Первым документом, определяющим местоположение границ земельного участка, являлась инвентаризация земли СТ "_____", отраженная в обходе границ.
Как следует из материалов дела, забор между садовыми участками сторон к указанному времени был установлен и больше не перемещался, что нашло подтверждение также в межевом плане ООО "РЦН "Ресурс".
Ответчик согласовала местоположение границы их земельных участков, определенное по забору, суждение истца о том, что Л. препятствует приобретению ей в собственность земельного участка, на котором расположен садовый участок N ___, действительности не соответствует.
На основании изложенного выше требования истца об установлении иной границы их земельных участков удовлетворению не подлежит.
По тем же основаниям и в соответствии с приведенными нормами права не подлежит удовлетворению ее требования о признании недействительной сделки по государственной регистрации права собственности ответчика на ее земельный участок. Кроме того, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являясь юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, сделкой не является.
Таким образом, решение суда первой инстанции является по существу правильным.
Доводы истца, приведенные ею в апелляционной жалобе, о том, что судом не были учтены показания свидетелей противоречат содержанию решения суда, из которого следует, что они были учтены и им была дана оценка. Ни один из свидетелей не пояснял о перемещении забора после 1991 года.
Доводы истца о том, что не были истребованы и исследованы кадастровые дела, план распределения участков, не поставлен вопрос о проведении землеустроительной экспертизы также не могут повлиять на результат рассмотрения ее апелляционной жалобы. Судом первой инстанции в соответствии со статьей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса РФ был исследован достаточный объем доказательств для того, чтобы прийти к выводу об удовлетворении либо отказе в удовлетворении иска.
Относительно не привлечения к участию в деле третьих лиц, порядок и основания их привлечения к участию в деле определен статьей 43 Гражданского процессуального кодекса РФ. Какие-либо основания для привлечения указанных истцом в апелляционной жалобе лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, отсутствовали.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 328, 330, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Куйбышевского районного суда города Омска от 19 января 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)