Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,
апелляционное производство N 05АП-220/2013
на решение от 24.12.2012 года
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4720/2012 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению государственного научного учреждения Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 4105001640, ОГРН 1024101221187) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)
АА N 4102129 от 13.08.2012 о привлечении к административной ответственности
- при участии: стороны не явились, извещены;
Государственное научное учреждение Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - заявитель, учреждение, институт, Камчатский НИИСХ) обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой и дополнением к ней о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту - административный орган, управление) АА N 4102129 от 13.08.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23.10.2012 жалоба учреждения направлена по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 24.12.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования учреждения, признал незаконным и отменил постановление управления АА N 4102129 от 13.08.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что актом осмотра установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 41:06:070101:722 и 41:06:070101:1100 заросли сорной растительностью, на земельном участке с кадастровым номером 41:06:070101:1100 зафиксировано произрастание белой березы, клевера розового, тимофеевки, выявлена водная эрозия почвы, в связи с чем в действиях учреждения, по мнению административного органа, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.7 КоАП. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что диспозиция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ не содержит требования об указании видов растений в качестве признака объективной стороны правонарушения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.
В поступившем в материалы отзыве учреждение на доводы жалобы возразило, считает решение суда законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании распоряжения управления N 93 от 28.05.2012 года проведена плановая выездная проверка учреждения. В ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Мильковском районе Камчатского края, выявлено, что поле площадью 42,13 га - зарастание сорной растительностью, единичное зарастание ивой; поле площадь 208,8409 га - зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки учреждения N 93 от 24.07.2012.
По данному факту 27.07.2012 управлением в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 0042882.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, 13.08.2012 управлением вынесено оспариваемое постановление АА N 4102129, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно оспариваемому постановлению, административным органом заявителю вменено бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране почв от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
При этом в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2011 N 41АВ116348, земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:1100 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения научно-исследовательских работ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2011 N 41АВ116346, земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:722 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения научно-исследовательских работ.
Согласно материалам дела, учреждению предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м для ведении научно-исследовательских работ. Основные цели, задачи и направления деятельности заявителя указаны в разделе II Устава, в том числе: проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, опытно-конструкторских работ, внедрение достижений науки и передового опыта, направленных на получение новых знаний в сфере агропромышленного комплекса, способствующих его технологическому, экономическому и социальному развитию. Основными задачами Института являются проведение фундаментальных и прикладных научных исследований в области агропромышленного комплекса, проведение селекционной и семеноводческой работы, внедрение в производство высокопродуктивных, скороспелых сортов картофеля, многолетних трав, ягодных культур, племенной работы в животноводстве, козоводстве, пчеловодстве; разработка и освоение эффективных методов биотехнологии в селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур и др. (л.д. 38, 39, 46-49).
Таким образом, заявитель имел право использовать полученные земельные участки для достижения всех вышеуказанных целей.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения является обязательным соблюдение требований в части охраны окружающей среды, проведение мероприятий по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 0042882 от 27.07.2012 и текста оспариваемого постановления АА N 4102129 от 13.08.2012, вывод административного органа о непринятии заявителем обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, основан на факте нецелевого использования и зарастании данных земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Однако, указывая на данное обстоятельство, административный орган не конкретизирует, в чем именно выразилось данное нецелевое использование и каким-образом осуществляемая институтом деятельность противоречит вышеуказанным целям использования полученных земельных участков.
При этом, из текста оспариваемого постановления не следует, что при его вынесении административным органом надлежащим образом исследовался вопрос о наличии вины. По существу в постановлении изложена только объективная сторона правонарушения.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единственным доказательством, положенным в основу для привлечения учреждения к административной ответственности, является акт проверки N 93 от 24.07.2012, содержащий указание на то, что на полях площадью 42,13 га и площадью 208,8409 га имеет место зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания административным органом не указано, в чем конкретно выразилось со стороны заявителя невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции довод жалобы о том, что факт нецелевого использования институтом земель, расположенных в Мильковском районе Камчатского края, документально не подтвержден.
Как следует из докладной записки "О состоянии старосеянных трав на землях Камчатского НИИСХ район Мильковский", земельный участок кадастровый номер 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения научно-исследовательских работ. Поле - урочище "Солдатское поле" засеяно многолетними травами на семена в 2001 году, посеяна многолетняя трава тимофеевка луговая, канареечник тростниковый, в 2006 году высевали новые сорта многолетних трав тимофеевки и овсяницы луговой для размножения сортов выведенных селекционерами института Вита-1, Северянка для изучения и проведения научных работ. Продолжительность эффективного использования многолетних трав в Камчатском крае составляет 8-10 лет, но при определенных условиях, как например при обсеменяемости или рыхлении почвы без оборота пласта, и изучения долголетия наших трав, проведения ряда исследований по выживаемости трав, травы можно культивировать без возобновления посева до 20 лет и более. Так, травы, выведенные камчатскими селекционерами к тому же при не ежегодной уборке на сено дают урожай более 20 лет. Поле кадастровый номер 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения научно-исследовательских работ посажен картофель, оставшаяся площадь по паром.
Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" сорными растениями (сорняками) являются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как верно указал суд первой инстанции, ни акт проверки, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, какими растениями происходило зарастание полей площадью 42,13 га и площадью 208,8409 га и могут ли данные растения (с учетом факта засевания учреждением полей многолетними травами и целями использования данных земель) быть отнесены к сорным растениям, ухудшающим качественное состояние земель.
Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановлении, административным органом не указано, на каком земельном участке с конкретным кадастровым номером выявлено зарастание земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью и единичное зарастание ивой, при том, что в названном протоколе административный орган ссылается на земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0000000:39 и 41:05:0000000:40, предоставленные, согласно материалам дела, в том числе ФГУП "Октябрьское" и ФГУП "Сосновское".
При этом, заявителю в Мильковском районе Камчатского края предоставлен земельный участок кадастровый номер 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м и земельный участок кадастровый номер 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м.
Однако в материалах дела не содержится документов, подтверждающих те обстоятельства, что заявителю предоставлены именно поля площадью 42,13 га и 208,8409 га., и названные поля соотносятся с земельным участком кадастровый номер 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м или земельным участком кадастровый номер 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м, или, как указано в протоколе об административном правонарушении, с кадастровыми номерами 41:05:0000000:39 и 41:05:0000000:40.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт нецелевого использования земель, расположенных в Мильковском районе Камчатского края, и факт зарастания данных земель административным органом не доказан, равно как и не доказана вина учреждения в совершении вмененного правонарушения, а доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.
Поскольку административным органом не доказан, и материалами дела не подтверждается факт нецелевого использования земель и зарастание их сорной растительностью, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Камчатского НИИСХ не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, оспариваемое постановление АА N 4102129 от 13.08.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2012 года по делу N А24-4720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2013 N 05АП-220/2013 ПО ДЕЛУ N А24-4720/2012
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2013 г. N 05АП-220/2013
Дело N А24-4720/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу,
апелляционное производство N 05АП-220/2013
на решение от 24.12.2012 года
судьи И.Ю. Жалудя
по делу N А24-4720/2012 Арбитражного суда Камчатского края, принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению государственного научного учреждения Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (ИНН 4105001640, ОГРН 1024101221187) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ИНН 4101141774, ОГРН 1104101006954)
АА N 4102129 от 13.08.2012 о привлечении к административной ответственности
- при участии: стороны не явились, извещены;
-
установил:
установил:
Государственное научное учреждение Камчатский научно-исследовательский институт сельского хозяйства Российской академии сельскохозяйственных наук (далее по тексту - заявитель, учреждение, институт, Камчатский НИИСХ) обратилось в Елизовский районный суд Камчатского края с жалобой и дополнением к ней о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту - административный орган, управление) АА N 4102129 от 13.08.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40.000 руб.
Определением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 23.10.2012 жалоба учреждения направлена по подведомственности в Арбитражный суд Камчатского края.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 24.12.2012 суд первой инстанции удовлетворил требования учреждения, признал незаконным и отменил постановление управления АА N 4102129 от 13.08.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым решением, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что актом осмотра установлено, что земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 41:06:070101:722 и 41:06:070101:1100 заросли сорной растительностью, на земельном участке с кадастровым номером 41:06:070101:1100 зафиксировано произрастание белой березы, клевера розового, тимофеевки, выявлена водная эрозия почвы, в связи с чем в действиях учреждения, по мнению административного органа, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 8.7 КоАП. При этом заявитель жалобы обращает внимание суда на то, что диспозиция части 2 статьи 8.7 КоАП РФ не содержит требования об указании видов растений в качестве признака объективной стороны правонарушения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу без их участия.
В поступившем в материалы отзыве учреждение на доводы жалобы возразило, считает решение суда законным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу удовлетворению.
Исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
На основании распоряжения управления N 93 от 28.05.2012 года проведена плановая выездная проверка учреждения. В ходе осмотра земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных в Мильковском районе Камчатского края, выявлено, что поле площадью 42,13 га - зарастание сорной растительностью, единичное зарастание ивой; поле площадь 208,8409 га - зарастание древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
Названные обстоятельства зафиксированы в акте проверки учреждения N 93 от 24.07.2012.
По данному факту 27.07.2012 управлением в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении N 0042882.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, 13.08.2012 управлением вынесено оспариваемое постановление АА N 4102129, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40.000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив отзыв на жалобу, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.
Часть 2 статьи 8.7 КоАП РФ устанавливает, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.
Согласно оспариваемому постановлению, административным органом заявителю вменено бездействие, выразившееся в неисполнении установленных требований по охране почв от зарастания древесно-кустарниковой и сорной растительностью.
В подпункте 2 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен один из основных принципов земельного законодательства, закрепляющий приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
Согласно статье 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.
При этом в силу пункта 2 статьи 7 ЗК РФ, земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.06.2011 N 41АВ116348, земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:1100 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения научно-исследовательских работ. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2011 N 41АВ116346, земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:722 предоставлен учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; разрешенное использование: для ведения научно-исследовательских работ.
Согласно материалам дела, учреждению предоставлен земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м для ведении научно-исследовательских работ. Основные цели, задачи и направления деятельности заявителя указаны в разделе II Устава, в том числе: проведение фундаментальных и прикладных научных исследований, опытно-конструкторских работ, внедрение достижений науки и передового опыта, направленных на получение новых знаний в сфере агропромышленного комплекса, способствующих его технологическому, экономическому и социальному развитию. Основными задачами Института являются проведение фундаментальных и прикладных научных исследований в области агропромышленного комплекса, проведение селекционной и семеноводческой работы, внедрение в производство высокопродуктивных, скороспелых сортов картофеля, многолетних трав, ягодных культур, племенной работы в животноводстве, козоводстве, пчеловодстве; разработка и освоение эффективных методов биотехнологии в селекции и семеноводстве сельскохозяйственных культур и др. (л.д. 38, 39, 46-49).
Таким образом, заявитель имел право использовать полученные земельные участки для достижения всех вышеуказанных целей.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" закреплена обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
Статьей 42 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения является обязательным соблюдение требований в части охраны окружающей среды, проведение мероприятий по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной деятельности человека на окружающую среду.
По правилам статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются доказательствами по делу об административном правонарушении, которыми признаются любые фактические данные. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Статья 1.5 КоАП РФ закрепляет принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указанное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном этим же Кодексом.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как следует из протокола об административном правонарушении N 0042882 от 27.07.2012 и текста оспариваемого постановления АА N 4102129 от 13.08.2012, вывод административного органа о непринятии заявителем обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, основан на факте нецелевого использования и зарастании данных земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Однако, указывая на данное обстоятельство, административный орган не конкретизирует, в чем именно выразилось данное нецелевое использование и каким-образом осуществляемая институтом деятельность противоречит вышеуказанным целям использования полученных земельных участков.
При этом, из текста оспариваемого постановления не следует, что при его вынесении административным органом надлежащим образом исследовался вопрос о наличии вины. По существу в постановлении изложена только объективная сторона правонарушения.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что единственным доказательством, положенным в основу для привлечения учреждения к административной ответственности, является акт проверки N 93 от 24.07.2012, содержащий указание на то, что на полях площадью 42,13 га и площадью 208,8409 га имеет место зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ни в акте проверки, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания административным органом не указано, в чем конкретно выразилось со стороны заявителя невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.
Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции довод жалобы о том, что факт нецелевого использования институтом земель, расположенных в Мильковском районе Камчатского края, документально не подтвержден.
Как следует из докладной записки "О состоянии старосеянных трав на землях Камчатского НИИСХ район Мильковский", земельный участок кадастровый номер 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения научно-исследовательских работ. Поле - урочище "Солдатское поле" засеяно многолетними травами на семена в 2001 году, посеяна многолетняя трава тимофеевка луговая, канареечник тростниковый, в 2006 году высевали новые сорта многолетних трав тимофеевки и овсяницы луговой для размножения сортов выведенных селекционерами института Вита-1, Северянка для изучения и проведения научных работ. Продолжительность эффективного использования многолетних трав в Камчатском крае составляет 8-10 лет, но при определенных условиях, как например при обсеменяемости или рыхлении почвы без оборота пласта, и изучения долголетия наших трав, проведения ряда исследований по выживаемости трав, травы можно культивировать без возобновления посева до 20 лет и более. Так, травы, выведенные камчатскими селекционерами к тому же при не ежегодной уборке на сено дают урожай более 20 лет. Поле кадастровый номер 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения научно-исследовательских работ посажен картофель, оставшаяся площадь по паром.
Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" сорными растениями (сорняками) являются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.
Как верно указал суд первой инстанции, ни акт проверки, ни иные материалы дела не содержат сведений о том, какими растениями происходило зарастание полей площадью 42,13 га и площадью 208,8409 га и могут ли данные растения (с учетом факта засевания учреждением полей многолетними травами и целями использования данных земель) быть отнесены к сорным растениям, ухудшающим качественное состояние земель.
Кроме того, как видно из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановлении, административным органом не указано, на каком земельном участке с конкретным кадастровым номером выявлено зарастание земель сорной и древесно-кустарниковой растительностью и единичное зарастание ивой, при том, что в названном протоколе административный орган ссылается на земельные участки с кадастровыми номерами 41:05:0000000:39 и 41:05:0000000:40, предоставленные, согласно материалам дела, в том числе ФГУП "Октябрьское" и ФГУП "Сосновское".
При этом, заявителю в Мильковском районе Камчатского края предоставлен земельный участок кадастровый номер 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м и земельный участок кадастровый номер 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м.
Однако в материалах дела не содержится документов, подтверждающих те обстоятельства, что заявителю предоставлены именно поля площадью 42,13 га и 208,8409 га., и названные поля соотносятся с земельным участком кадастровый номер 41:06:070101:722 площадью 421381 кв. м или земельным участком кадастровый номер 41:06:070101:1100 площадью 2688409 кв. м, или, как указано в протоколе об административном правонарушении, с кадастровыми номерами 41:05:0000000:39 и 41:05:0000000:40.
Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что факт нецелевого использования земель, расположенных в Мильковском районе Камчатского края, и факт зарастания данных земель административным органом не доказан, равно как и не доказана вина учреждения в совершении вмененного правонарушения, а доводы апелляционной жалобы в указанной части необоснованными.
Поскольку административным органом не доказан, и материалами дела не подтверждается факт нецелевого использования земель и зарастание их сорной растительностью, апелляционный суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в действиях Камчатского НИИСХ не содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, оспариваемое постановление АА N 4102129 от 13.08.2012 о привлечении учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, управлением на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.12.2012 года по делу N А24-4720/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)