Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Ибрагимовой А.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" С.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
"Иск Р. удовлетворить. Обязать администрацию городского округа "город Дербент" в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 30.1, 38 ЗК РФ, ст. 26 закона республики Дагестан "О земле" за плату предоставить ему под строительство жилого дома земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный в городе Дербенте районе Аваин-4, находящийся в его владении и пользовании более 30 лет.
Во встречном иске администрации городского округа "город Дербент" об истребовании земельного участка из владения Р. отказать".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском и просит обязать администрацию городского округа "город Дербент" в соответствии с требованиями ЗК РФ продать ему земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный в городе Дербенте, в районе Аваин-4, находящийся в его пользовании более 30 лет, расположенный на землях бывшего совхоза "Ленинский" Дербентского района, мотивируя свои требования тем, что он со своей семьей живет в <адрес>, которая им была предоставлена в связи с тем, что он и его родители работали рабочими совхоза. За их заслуги был предоставлен земельный участок из земель совхоза "Ленинский" Дербентского района площадью 500 кв. м для ведения подсобного хозяйства, расположенный ниже улицы Гагарина в районе фирмы "Магмус", ныне улице Рудаки. Подлинник приказа директора совхоза он не может представить, так как совхоз "Ленинский" ликвидирован и ныне функционирует агрофирма "Низами". В начале 1981 года на территории Аваин-4 располагались земли совхоза "Ленинский" Дербентского района. Истец, как рабочий совхоза не знал, что эти земли согласно Указа Президиума Верховного Совета ДАССР от 1964 года должны были быть переданы городу Дербенту.
Истец с апреля 1981 года владеет, пользуется открыто этим земельным участком. Никто претензий к истцу по данному вопросу до сих пор не предъявлял.
За все это время никто из бывшего Дербентского горисполкома, муниципального образования "город Дербент", земельного комитета, контролирующих пользование землей, не делал замечания по поводу открытого владения и пользования спорным земельным участком.
Спустя более 30 лет, истцу разъясняют, что спорный земельный участок находится в черте города Дербента и необходимо обратиться в администрацию с заявлением о выделении земельного участка.
После обращения в администрации с заявлением о выделении спорного земельного участка, истцу было отказано в этом и предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
На освоение спорного земельного участка истец вложил много труда, завез шесть камазов земли, огородил его, обрабатывает его по сей день. Все это время истец считал, что директор совхоза на законных основаниях предоставил ему земельный участок.
Просит обязать администрацию городского округа "город Дербент" за плату предоставить данный земельный участок под строительство жилого дома.
Администрация ГО "Город Дербент" обратилась в суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, указывая, что совхоз "Ленинский" не был уполномоченным органом по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение представителем администрации ГО "город Дербент" С.М. подана апелляционная жалоба, в котором содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что судом не приняты во внимание доводы администрации городского округа "город Дербент". В частности в материалах дела отсутствую документы, имеющие юридическую силу, которые подтверждают право Р. на спорный земельный участок. Давность владения не можем служить основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В исковом заявлении Р. ссылается на копию приказа директора совхоза "Ленинский" о выделении земельного участка для подсобного хозяйства. Однако указанный довод является необоснованным, так как совхоз "Ленинский" не был уполномоченным органом по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
Так как семья Р. является обеспеченной жильем, бесплатно земельный участок предоставлен быть не может. Это признает и сам истец. Согласно действующему законодательству земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, Р. может быть выделен только по результатам его участия на торгах.
Вместе с тем, суд, обязывая администрацию предоставить земельный участок именно Р., не принял во внимание недопустимость ограничения прав любого лица.
Вышеизложенное свидетельствует о неправильном определение обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, а также о неправильном применение норм материального права. Считаем, что без устранения указанных нарушений, решение суда нельзя считать законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Р., и, отказывая в удовлетворении встречных требований администрации городского округа "город Дербент", суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок может быть предоставлен истцу за плату в соответствии требованиями ст. 28 и других норм Земельного кодекса РФ, поскольку он не изъят из оборота, не имеются какие-либо ограничения и запреты.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что истец длительное время владеет и пользуется земельным участком, который ему был предоставлен руководством бывшего совхоза "Ленинский".
Р. обратился в администрацию городского округа "город Дербент" с заявлением, в котором указал, что в связи с тем, что он длительно использует указанный земельный участок, просит предоставить его в собственность.
В письме от 13 февраля 2013 года представитель администрации - начальник управления земельных имущественных отношений С.К. указал, что в связи с отсутствием у Р. документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, принять решение о предоставлении земельного участка не представляется возможным.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд апелляционной инстанции установил, что в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность Р., в качестве обоснования своих притязаний, указал на то, что он более 30 лет владеет и пользуется спорным участком, на основании чего сделал вывод о том, что администрацией городского округа данное заявление было расценено как заявление о приобретении права собственности на земельный участок под принадлежащим заявителю объектом недвижимого имущества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие у Р. документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований в заявлении Р. ссылается на ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Однако ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации является общей нормой, регулирующей приобретение прав на земельные участки, а ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предоставления земельных участков для строительства, предусматривает два способа предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объекта и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Между тем, в своем заявлении Р. не конкретизировал, на каком основании и каким способом желает приобрести в собственность спорный земельный участок.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пункт 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Р. в своем заявлении не указал, что желает приобрести земельный участок для строительства без согласования места размещения объекта, а в суд им заявлено требование об обязании органа местного самоуправления принять решение о продаже заявителю указанного земельного участка. Продажа спорного земельного участка истцу без проведения торгов ограничивает права других лиц, желающих принять участие в торгах и заинтересованных в предоставлении им земельного участка.
Поскольку действующее земельное законодательство предусматривает возможность продажи земельного участка только путем проведения торгов (аукциона, конкурса), а администрацией они не проводились, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно обязал администрацию городского округа "город Дербент" за плату предоставить истцу под строительство жилого дома земельный участок.
Поскольку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Р., то полагает, что встречные исковые требования администрации городского округа "город Дербент" следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен Р. для подсобного хозяйства приказом директора совхоза "Ленинский".
Между тем, спорный земельный участок находится в городе Дербенте в районе Аваин-4, то есть относится к муниципальной собственности. Изложенное свидетельствует, что совхоз "Ленинский" не был уполномоченным органом и был не вправе распоряжаться указанным земельным участком. Следовательно, собственником спорного земельного участка является администрация городского округа "город Дербент". Доказательств того, что городской округ утратил или передал право собственности на данный земельный участок другому лицу, истцом не представлено.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, в силу указанной нормы и приведенных выше обстоятельств, администрация городского округа "город Дербент", как собственник земельного участка, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, а именно Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от 13 мая 2013 года отменить.
По делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. об обязании ГО "город Дербент" за плату предоставить ему под строительство жилого дома земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный в городе Дербенте в районе Аваин-4, находящийся в его владении и пользовании более 30 лет, отказать.
Встречный иск администрации городского округа "город Дербент" об истребовании земельного участка из владения Р. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2728/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-2728/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего Зайнудиновой Ш.М.
судей Ибрагимовой А.М., Мустафаевой З.К.,
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГО "город Дербент" С.М. на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 13 мая 2013 г., которым постановлено:
"Иск Р. удовлетворить. Обязать администрацию городского округа "город Дербент" в соответствии с требованиями ст. ст. 28, 30.1, 38 ЗК РФ, ст. 26 закона республики Дагестан "О земле" за плату предоставить ему под строительство жилого дома земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный в городе Дербенте районе Аваин-4, находящийся в его владении и пользовании более 30 лет.
Во встречном иске администрации городского округа "город Дербент" об истребовании земельного участка из владения Р. отказать".
Заслушав доклад судьи Мустафаевой З.К., Судебная коллегия
установила:
Р. обратился в суд с иском и просит обязать администрацию городского округа "город Дербент" в соответствии с требованиями ЗК РФ продать ему земельный участок площадью 500 кв. м, расположенный в городе Дербенте, в районе Аваин-4, находящийся в его пользовании более 30 лет, расположенный на землях бывшего совхоза "Ленинский" Дербентского района, мотивируя свои требования тем, что он со своей семьей живет в <адрес>, которая им была предоставлена в связи с тем, что он и его родители работали рабочими совхоза. За их заслуги был предоставлен земельный участок из земель совхоза "Ленинский" Дербентского района площадью 500 кв. м для ведения подсобного хозяйства, расположенный ниже улицы Гагарина в районе фирмы "Магмус", ныне улице Рудаки. Подлинник приказа директора совхоза он не может представить, так как совхоз "Ленинский" ликвидирован и ныне функционирует агрофирма "Низами". В начале 1981 года на территории Аваин-4 располагались земли совхоза "Ленинский" Дербентского района. Истец, как рабочий совхоза не знал, что эти земли согласно Указа Президиума Верховного Совета ДАССР от 1964 года должны были быть переданы городу Дербенту.
Истец с апреля 1981 года владеет, пользуется открыто этим земельным участком. Никто претензий к истцу по данному вопросу до сих пор не предъявлял.
За все это время никто из бывшего Дербентского горисполкома, муниципального образования "город Дербент", земельного комитета, контролирующих пользование землей, не делал замечания по поводу открытого владения и пользования спорным земельным участком.
Спустя более 30 лет, истцу разъясняют, что спорный земельный участок находится в черте города Дербента и необходимо обратиться в администрацию с заявлением о выделении земельного участка.
После обращения в администрации с заявлением о выделении спорного земельного участка, истцу было отказано в этом и предложено обратиться в суд с иском о признании права собственности на земельный участок.
На освоение спорного земельного участка истец вложил много труда, завез шесть камазов земли, огородил его, обрабатывает его по сей день. Все это время истец считал, что директор совхоза на законных основаниях предоставил ему земельный участок.
Просит обязать администрацию городского округа "город Дербент" за плату предоставить данный земельный участок под строительство жилого дома.
Администрация ГО "Город Дербент" обратилась в суд с иском об истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, указывая, что совхоз "Ленинский" не был уполномоченным органом по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
Судом постановлено указанное выше решение.
На указанное решение представителем администрации ГО "город Дербент" С.М. подана апелляционная жалоба, в котором содержится просьба об отмене решения суда.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывается, что судом не приняты во внимание доводы администрации городского округа "город Дербент". В частности в материалах дела отсутствую документы, имеющие юридическую силу, которые подтверждают право Р. на спорный земельный участок. Давность владения не можем служить основанием для возникновения права собственности на спорный земельный участок.
В исковом заявлении Р. ссылается на копию приказа директора совхоза "Ленинский" о выделении земельного участка для подсобного хозяйства. Однако указанный довод является необоснованным, так как совхоз "Ленинский" не был уполномоченным органом по распоряжению земельным участком, находящимся в муниципальной собственности.
Так как семья Р. является обеспеченной жильем, бесплатно земельный участок предоставлен быть не может. Это признает и сам истец. Согласно действующему законодательству земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности, Р. может быть выделен только по результатам его участия на торгах.
Вместе с тем, суд, обязывая администрацию предоставить земельный участок именно Р., не принял во внимание недопустимость ограничения прав любого лица.
Вышеизложенное свидетельствует о неправильном определение обстоятельств, имеющих существенное значение для данного дела, а также о неправильном применение норм материального права. Считаем, что без устранения указанных нарушений, решение суда нельзя считать законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя требования Р., и, отказывая в удовлетворении встречных требований администрации городского округа "город Дербент", суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок может быть предоставлен истцу за плату в соответствии требованиями ст. 28 и других норм Земельного кодекса РФ, поскольку он не изъят из оборота, не имеются какие-либо ограничения и запреты.
Судебная коллегия не согласна с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что истец длительное время владеет и пользуется земельным участком, который ему был предоставлен руководством бывшего совхоза "Ленинский".
Р. обратился в администрацию городского округа "город Дербент" с заявлением, в котором указал, что в связи с тем, что он длительно использует указанный земельный участок, просит предоставить его в собственность.
В письме от 13 февраля 2013 года представитель администрации - начальник управления земельных имущественных отношений С.К. указал, что в связи с отсутствием у Р. документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, принять решение о предоставлении земельного участка не представляется возможным.
Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в совокупности с доводами сторон, суд апелляционной инстанции установил, что в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность Р., в качестве обоснования своих притязаний, указал на то, что он более 30 лет владеет и пользуется спорным участком, на основании чего сделал вывод о том, что администрацией городского округа данное заявление было расценено как заявление о приобретении права собственности на земельный участок под принадлежащим заявителю объектом недвижимого имущества.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также отсутствие у Р. документов, подтверждающих право собственности на спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование своих требований в заявлении Р. ссылается на ст. 28 Земельного кодекса РФ.
Однако ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации является общей нормой, регулирующей приобретение прав на земельные участки, а ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая порядок предоставления земельных участков для строительства, предусматривает два способа предоставления земельных участков: без предварительного согласования мест размещения объекта и с предварительным согласованием мест размещения объекта.
Между тем, в своем заявлении Р. не конкретизировал, на каком основании и каким способом желает приобрести в собственность спорный земельный участок.
Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду (п. 3 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 настоящей статьи.
Пункт 2.1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности предоставляется без проведения торгов лицу, с которым в установленном законом порядке заключен договор о развитии застроенной территории.
Р. в своем заявлении не указал, что желает приобрести земельный участок для строительства без согласования места размещения объекта, а в суд им заявлено требование об обязании органа местного самоуправления принять решение о продаже заявителю указанного земельного участка. Продажа спорного земельного участка истцу без проведения торгов ограничивает права других лиц, желающих принять участие в торгах и заинтересованных в предоставлении им земельного участка.
Поскольку действующее земельное законодательство предусматривает возможность продажи земельного участка только путем проведения торгов (аукциона, конкурса), а администрацией они не проводились, то судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно обязал администрацию городского округа "город Дербент" за плату предоставить истцу под строительство жилого дома земельный участок.
Поскольку, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Р., то полагает, что встречные исковые требования администрации городского округа "город Дербент" следует удовлетворить по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок предоставлен Р. для подсобного хозяйства приказом директора совхоза "Ленинский".
Между тем, спорный земельный участок находится в городе Дербенте в районе Аваин-4, то есть относится к муниципальной собственности. Изложенное свидетельствует, что совхоз "Ленинский" не был уполномоченным органом и был не вправе распоряжаться указанным земельным участком. Следовательно, собственником спорного земельного участка является администрация городского округа "город Дербент". Доказательств того, что городской округ утратил или передал право собственности на данный земельный участок другому лицу, истцом не представлено.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, в силу указанной нормы и приведенных выше обстоятельств, администрация городского округа "город Дербент", как собственник земельного участка, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, а именно Р.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дербентского городского суда от 13 мая 2013 года отменить.
По делу вынести новое решение.
В удовлетворении исковых требований Р. об обязании ГО "город Дербент" за плату предоставить ему под строительство жилого дома земельный участок, площадью 500 кв. м, расположенный в городе Дербенте в районе Аваин-4, находящийся в его владении и пользовании более 30 лет, отказать.
Встречный иск администрации городского округа "город Дербент" об истребовании земельного участка из владения Р. - удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)