Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Еникеева Ю.Ю., доверенность серии 63АА N 1137083 от 17.02.2012,
от ответчика МИО Самарской области - представитель Вирт О.И., доверенность N 518 от 20.12.2012,
от ответчика ПК "Старт" - представитель Иевлев Т.С., доверенность б/н от 01.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 г. по делу N А55-33850/2012 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны (ОГРН 304631835700151, ИНН 631807348202), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,
Производственному кооперативу "Старт" (ОГРН 1026301707057, ИНН 6319014009), г. Самара,
о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петрухнова Н.Т. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Производственному кооперативу "Старт" г. Самара (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о
- признании недействительным (ничтожным) договора N 2349а 2012/2016 от 31.08.12 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256, заключенного между Министерством имущественных отношений по Самарской области и Производственным кооперативом "Старт" на основании Приказа Министерства имущественных отношений от 19.01.12. N 149 "О предоставлении в аренду ПК "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная.
- обязании Производственный кооператив "Старт" г. Самара вернуть Министерству имущественных отношений по Самарской области г. Самара по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Суд признал недействительным (ничтожным) договор N 2349а 2012/2016 от 31.08.12 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256, заключенный между Министерством имущественных отношений по Самарской области и Производственным кооперативом "Старт" на основании Приказа Министерства имущественных отношений от 19.01.12. N 149 "О предоставлении в аренду ПК "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная и обязал Производственный кооператив "Старт" г. Самара вернуть Министерству имущественных отношений по Самарской области г. Самара по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ПК "Старт" полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Самарской области 19.01.2012 года был издан Приказ N 149 "О предоставлении в аренду Производственному кооперативу "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса/улица Революционная", в соответствии с которым рассматриваемый земельный участок предоставлен в аренду ПК "Старт" сроком на четыре года под размещение временных объектов торговли.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.12 по делу N А55-7270/2012 Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.01.2012 N 149 "О предоставлении в аренду Производственному кооперативу "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса/улица Революционная" признан недействительным. Суд возложил на ответчика обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя - ИП Петрухновой Н.Г.
При этом, решением суда было установлено, что Министерством нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду установленный Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74. Земельный участок ПК "Старт" представлен без проведения торгов, Министерством нарушен принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (ст. 34 ЗК РФ); у ПК "Старт" отсутствовало право на предоставление земельного участка в порядке п. 3.1 установленного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74. Приказ Министерства имущественных отношений от 19.01.12 N 149 нарушает права и законные интересы ИП Петрухновой Н.Т. в сфере предпринимательской деятельности.
По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно сослался на преюдициальное значение указанного судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку не является стороной оспариваемого договора и ее права совершенной сделкой не нарушены, отклоняется судебной коллегией.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-7270/2012 установлено, что истец использовала спорный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, неоднократно обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Из заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.09.10. N СП-6/2074-0-1, от 27.09.10 N СП-6/2082-0-1 и отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.10 г. N 12-4/0062/10 следует, что невозможно предоставить в аренду спорный земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и является территорией общего пользования.
При этом, как установлено судом и не оспорено ответчиками, Министерством заключен договор аренды N 2349а-2012/2016 от 21.08.12. с ПК "Старт" именно на данный земельный участок.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-7272/2012, имеющим преюдициальное значение, на момент принятия решения о представлении спорного земельного участка в аренду ПК "Старт" на спорном земельном участке расположены временные объекты, принадлежащие ИП Петрухновой Н.Т. (л.д. 46 - 49), данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции ответчиками не оспаривались.
В силу статьи 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Судами первой и кассационной инстанции по делу N А55-7270/2012 установлено, что Приказ Министерства от 19.01.12 N 149 "О представлении в аренду ПК "Старт" земельного участка, на основании которого между ПК "Старт" и Министерством был заключен договор аренды земельного участка N 2349а-2012/2016 от 21.08.12, является недействительным.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка, изложенное в распорядительном акте.
Как правильно отметил арбитражный суд, в связи с незаконностью решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 2349а2012/2016 от 31.08.12., заключенный на основании такого решения противоречит статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации и является недействительным в силу ничтожности.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
При рассмотрении дела N А55-7270/2012 судами было установлено, что предоставление участка без учета заявления ИП Петрухновой Н.Т. и без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному ст. 34 ЗК РФ и противоречит Постановлению Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74, а также нарушает права ИП Петрухновой Н.Т. поскольку лишило ее возможности на получение спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, ИП Петрухнова Н.Г. является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной (ничтожной).
При таких обстоятельствах, доводы ответчиков об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о признании спорного договора недействительным, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Договор аренды от земельного участка N 2349а2012/2016 от 31.08.12 является недействительным, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, он заключен на основании незаконного акта местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что имущество ПК "Старт" было передано по акту приема-передачи от 31.08.12.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении недействительности сделки в виде обязания ПК "Старт" вернуть Министерству имущественных отношений по Самарской области по акту приема-передачи спорный земельный участок.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 г. по делу N А55-33850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2013 ПО ДЕЛУ N А55-33850/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2013 г. по делу N А55-33850/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,
при участии в заседании:
от истца - представитель Еникеева Ю.Ю., доверенность серии 63АА N 1137083 от 17.02.2012,
от ответчика МИО Самарской области - представитель Вирт О.И., доверенность N 518 от 20.12.2012,
от ответчика ПК "Старт" - представитель Иевлев Т.С., доверенность б/н от 01.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 г. по делу N А55-33850/2012 (судья Рысаева С.Г.),
по иску Индивидуального предпринимателя Петрухновой Наили Тельгатовны (ОГРН 304631835700151, ИНН 631807348202), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара,
Производственному кооперативу "Старт" (ОГРН 1026301707057, ИНН 6319014009), г. Самара,
о признании договора аренды земельного участка недействительным,
установил:
Индивидуальный предприниматель Петрухнова Н.Т. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Производственному кооперативу "Старт" г. Самара (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) о
- признании недействительным (ничтожным) договора N 2349а 2012/2016 от 31.08.12 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256, заключенного между Министерством имущественных отношений по Самарской области и Производственным кооперативом "Старт" на основании Приказа Министерства имущественных отношений от 19.01.12. N 149 "О предоставлении в аренду ПК "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная.
- обязании Производственный кооператив "Старт" г. Самара вернуть Министерству имущественных отношений по Самарской области г. Самара по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2013 исковые требования удовлетворены.
Суд признал недействительным (ничтожным) договор N 2349а 2012/2016 от 31.08.12 на аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256, заключенный между Министерством имущественных отношений по Самарской области и Производственным кооперативом "Старт" на основании Приказа Министерства имущественных отношений от 19.01.12. N 149 "О предоставлении в аренду ПК "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная и обязал Производственный кооператив "Старт" г. Самара вернуть Министерству имущественных отношений по Самарской области г. Самара по акту приема - передачи земельный участок, расположенный по адресу: г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла-Маркса/ул. Революционная, площадью 6 284 кв. м, кадастровый номер 63:01:0617002:256.
Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, просил суд в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ПК "Старт" полагает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, Министерством имущественных отношений Самарской области 19.01.2012 года был издан Приказ N 149 "О предоставлении в аренду Производственному кооперативу "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса/улица Революционная", в соответствии с которым рассматриваемый земельный участок предоставлен в аренду ПК "Старт" сроком на четыре года под размещение временных объектов торговли.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 19.06.12 по делу N А55-7270/2012 Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 19.01.2012 N 149 "О предоставлении в аренду Производственному кооперативу "Старт" земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, проспект Карла Маркса/улица Революционная" признан недействительным. Суд возложил на ответчика обязанность по вступлении решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя - ИП Петрухновой Н.Г.
При этом, решением суда было установлено, что Министерством нарушен порядок предоставления земельных участков в аренду установленный Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74. Земельный участок ПК "Старт" представлен без проведения торгов, Министерством нарушен принцип эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков (ст. 34 ЗК РФ); у ПК "Старт" отсутствовало право на предоставление земельного участка в порядке п. 3.1 установленного Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74. Приказ Министерства имущественных отношений от 19.01.12 N 149 нарушает права и законные интересы ИП Петрухновой Н.Т. в сфере предпринимательской деятельности.
По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно сослался на преюдициальное значение указанного судебного акта.
Довод заявителя апелляционной жалобы, что истец не является заинтересованным лицом по настоящему делу, поскольку не является стороной оспариваемого договора и ее права совершенной сделкой не нарушены, отклоняется судебной коллегией.
Вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-7270/2012 установлено, что истец использовала спорный земельный участок в целях осуществления предпринимательской деятельности, неоднократно обращалась в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Из заключения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 27.09.10. N СП-6/2074-0-1, от 27.09.10 N СП-6/2082-0-1 и отказа Министерства имущественных отношений Самарской области от 29.10.10 г. N 12-4/0062/10 следует, что невозможно предоставить в аренду спорный земельный участок и утвердить схему расположения земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах красных линий и является территорией общего пользования.
При этом, как установлено судом и не оспорено ответчиками, Министерством заключен договор аренды N 2349а-2012/2016 от 21.08.12. с ПК "Старт" именно на данный земельный участок.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда по делу N А55-7272/2012, имеющим преюдициальное значение, на момент принятия решения о представлении спорного земельного участка в аренду ПК "Старт" на спорном земельном участке расположены временные объекты, принадлежащие ИП Петрухновой Н.Т. (л.д. 46 - 49), данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции ответчиками не оспаривались.
В силу статьи 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Подпунктом 3 пункта 7 статьи 30 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, о предоставлении земельного участка для строительства или протокол о результатах торгов (конкурсов, аукционов) является основанием: заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.
Судами первой и кассационной инстанции по делу N А55-7270/2012 установлено, что Приказ Министерства от 19.01.12 N 149 "О представлении в аренду ПК "Старт" земельного участка, на основании которого между ПК "Старт" и Министерством был заключен договор аренды земельного участка N 2349а-2012/2016 от 21.08.12, является недействительным.
В силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, недействительна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования, прежде всего, является волеизъявление собственника земельного участка, изложенное в распорядительном акте.
Как правильно отметил арбитражный суд, в связи с незаконностью решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка N 2349а2012/2016 от 31.08.12., заключенный на основании такого решения противоречит статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации и является недействительным в силу ничтожности.
Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.
При рассмотрении дела N А55-7270/2012 судами было установлено, что предоставление участка без учета заявления ИП Петрухновой Н.Т. и без проведения торгов не соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному ст. 34 ЗК РФ и противоречит Постановлению Правительства Самарской области от 21.06.06 г. N 74, а также нарушает права ИП Петрухновой Н.Т. поскольку лишило ее возможности на получение спорного земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности.
Учитывая изложенное, ИП Петрухнова Н.Г. является заинтересованным лицом в признании сделки недействительной (ничтожной).
При таких обстоятельствах, доводы ответчиков об отсутствии у истца права на обращение в суд с иском о признании спорного договора недействительным, являются несостоятельными.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Договор аренды от земельного участка N 2349а2012/2016 от 31.08.12 является недействительным, поскольку как правильно указал суд первой инстанции, он заключен на основании незаконного акта местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что имущество ПК "Старт" было передано по акту приема-передачи от 31.08.12.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о применении недействительности сделки в виде обязания ПК "Старт" вернуть Министерству имущественных отношений по Самарской области по акту приема-передачи спорный земельный участок.
Возражения ответчика о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 марта 2013 г. по делу N А55-33850/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ю.НИКОЛАЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)