Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии помощника прокурора города Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение), рассмотрев 11.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-12391/2012,
установил:
Заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление), с иском к администрации муниципального образования "Город Коряжма", место нахождения: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, пр. Ленина, д. 29, ОГРН 1022901143308 (далее - Администрация), и обществу с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой", место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, оф. 24, ОГРН 1102901003590 (далее - Общество), о признании недействительными аукциона от 18.10.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 24 667 кв. м с кадастровым номером 29:23:010204:62 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, договора от 19.10.2011 N 679-А аренды земельного участка, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Администрации спорный земельный участок.
Решением суда от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2013, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судами неправомерно сделаны выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перед участием в аукционе Общество приняло все меры заботливости и осмотрительности, кроме того, на момент проведения аукциона не представлялось возможным установить собственника здания штрафного изолятора (далее - ШИЗО), здание находилось в аварийном состоянии. Как указывает податель жалобы, если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Признание аукциона недействительным лишает Общество возможности выполнить взятые на себя обязательства по строительству на данном земельном участке малоэтажных домов.
В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против доводов жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация 10.08.2011 приняла постановление N 1305 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" (далее - Постановление N 1305) в целях перспективного использования земельных участков, находящихся на территории муниципального образования "Город Коряжма" (далее - МО "Город Коряжма").
Согласно пункту 1 Постановления N 1305 предписано провести открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене аукцион по продаже права заключить на срок 36 месяцев договор аренды указанного выше участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 2).
Извещение об объявлении открытого аукциона, опубликованное 17.09.2011 в местных средствах массовой информации, содержало следующие сведения: дата, время и место проведения аукциона - 18.10.2011 в 15 ч. 00 мин., г. Коряжма, пр. Ленина, д. 29, каб. 321; организатор аукциона - Администрация; предмет аукциона - продажа права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; начальная цена; шаг аукциона; размер задатка; реквизиты для перечисления; срок внесения задатка; срок возврата задатка; место и время ознакомления с проектом договора аренды; сведения о подключениях к сетям; существенные условия договора (срок договора аренды, максимальный срок подготовки проекта планировки и проекта межевания в границах земельного участка, максимальный срок выполнения работ по обустройству территории, максимальный срок строительства, безвозмездная передача инженерной инфраструктуры); описание границ земельного участка; цена выкупа; размер арендной платы; способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка и их объем; место и время приема заявок; необходимый для представления комплект документов.
В извещении было указано, что обременения земельного участка и ограничения использования отсутствуют.
Согласно протоколу от 18.10.2011 комиссия признала аукцион несостоявшимся, поскольку для участия в нем был зарегистрирован единственный участник - Общество.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.10.2011 подписали договор N 679-А аренды земельного участка площадью 24 667 кв. м с кадастровым номером 29:23:010204:62 из земель населенных пунктов для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В пункте 2.1 указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и его условия распространяются на отношения, охватывающие период с 19.10.2011 до 19.10.2014.
Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 19.10.2011.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2012.
Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2011 сведения о земельном участке с указанием его площади, кадастрового номера, местоположения и вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно постановлению Администрации от 15.08.2006 N 923 спорный участок сформирован в результате мероприятий Администрации по утверждению проекта границ земельного участка.
Постановлением Администрации от 19.04.2011 N 598 утверждена схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала 29:23:010204.
Администрация 05.06.2012 приняла постановление N 933 "Об утверждении проекта "Документация по планировке земельного участка с кадастровым номером 29:23:010204:62 в составе: проект планировки, проект межевания", а также постановление от 06.07.2012 N 1139 "О разрешении на строительство I очереди группы жилых домов в IV микрорайоне города Коряжма".
Согласно приложениям к постановлениям N 923, 598, 1139 на сформированном земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:62 находится объект недвижимости - здание ШИЗО, которое согласно сведениям реестра федерального имущества от 04.12.2008 является федеральной собственностью и закреплено за государственным учреждением "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по МО "Город Коряжма".
Согласно свидетельству от 28.03.2012 серии 29-АК N 721202 за отделом вневедомственной охраны отдела полиции по городу Коряжме муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое одноэтажное здание ШИЗО общей площадью 271,1 кв. м, инвентарный номер 03005895, лит. А, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, Кедровая ул.
Прокурор, считая, что аукцион и договор аренды являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Администрация незаконно распорядилась земельным участком, на котором находится объект федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ в защиту интересов Российской Федерации.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и стороны не оспаривают факт нахождения на спорном земельном участке здания ШИЗО.
Суды правомерно посчитали доказанным факт возникновения права федеральной собственности на данный объект недвижимости, поскольку спорное здание, возведенное в 1974 году, согласно акту приема-передачи от 19.11.1987 было передано отделу внутренних дел при Коряжемском ГОВД в качестве основных средств для использования по назначению, 04.12.2008 передано государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по МО "Город Коряжма", 28.03.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления указанного учреждения на здание ШИЗО на основании распоряжения Управления от 22.02.2012 N 54-р.
Как правомерно установлено судами, на момент законодательного разграничения государственной собственности здание ШИЗО находилось в федеральной собственности; поскольку право собственности Российской Федерации на здание возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно считается действительным независимо от его государственной регистрации (статья 6).
Довод подателя жалобы о том, что он не знал о нахождении на спорном земельном участке здания ШИЗО, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку как на момент принятия решения об утверждении проекта границ земельного участка в 2006 году, так и на момент утверждения схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала указанный факт был известен сторонам.
Кроме того, Администрация, зная о нахождении на земельном участке объекта недвижимости, не являющегося муниципальной собственностью, не опубликовала соответствующую информацию об обременении земельного участка при объявлении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, ввиду чего правовых оснований для включения в состав земельного участка территории, на которой находится здание ШИЗО, и выставления на аукцион права на заключение договора аренды земельного участка у Администрации не имелось.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности аукциона, а также заключенного по его результатам договора является обоснованным.
Довод подателя жалобы об аварийном состоянии здания, возможно подлежащим сносу, не имеет правового значения.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А05-12391/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А05-12391/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А05-12391/2012
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И., при участии помощника прокурора города Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение), рассмотрев 11.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2012 (судья Тюпин А.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 (судьи Зайцева А.Я., Носач Е.В., Романова А.В.) по делу N А05-12391/2012,
установил:
Заместитель прокурора Архангельской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2, ОГРН 1092901006725 (далее - Управление), с иском к администрации муниципального образования "Город Коряжма", место нахождения: 165651, Архангельская обл., г. Коряжма, пр. Ленина, д. 29, ОГРН 1022901143308 (далее - Администрация), и обществу с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой", место нахождения: 163009, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, оф. 24, ОГРН 1102901003590 (далее - Общество), о признании недействительными аукциона от 18.10.2011 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 24 667 кв. м с кадастровым номером 29:23:010204:62 для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, договора от 19.10.2011 N 679-А аренды земельного участка, а также о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на Общество обязанности возвратить Администрации спорный земельный участок.
Решением суда от 08.11.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2013, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Общество указывает, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с этим просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, судами неправомерно сделаны выводы о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку перед участием в аукционе Общество приняло все меры заботливости и осмотрительности, кроме того, на момент проведения аукциона не представлялось возможным установить собственника здания штрафного изолятора (далее - ШИЗО), здание находилось в аварийном состоянии. Как указывает податель жалобы, если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Признание аукциона недействительным лишает Общество возможности выполнить взятые на себя обязательства по строительству на данном земельном участке малоэтажных домов.
В судебном заседании представитель прокуратуры возражал против доводов жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Администрация 10.08.2011 приняла постановление N 1305 "О проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства" (далее - Постановление N 1305) в целях перспективного использования земельных участков, находящихся на территории муниципального образования "Город Коряжма" (далее - МО "Город Коряжма").
Согласно пункту 1 Постановления N 1305 предписано провести открытый по составу участников и форме подачи предложений о цене аукцион по продаже права заключить на срок 36 месяцев договор аренды указанного выше участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства (пункт 2).
Извещение об объявлении открытого аукциона, опубликованное 17.09.2011 в местных средствах массовой информации, содержало следующие сведения: дата, время и место проведения аукциона - 18.10.2011 в 15 ч. 00 мин., г. Коряжма, пр. Ленина, д. 29, каб. 321; организатор аукциона - Администрация; предмет аукциона - продажа права на заключение договора аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства; начальная цена; шаг аукциона; размер задатка; реквизиты для перечисления; срок внесения задатка; срок возврата задатка; место и время ознакомления с проектом договора аренды; сведения о подключениях к сетям; существенные условия договора (срок договора аренды, максимальный срок подготовки проекта планировки и проекта межевания в границах земельного участка, максимальный срок выполнения работ по обустройству территории, максимальный срок строительства, безвозмездная передача инженерной инфраструктуры); описание границ земельного участка; цена выкупа; размер арендной платы; способы обеспечения обязательств по комплексному освоению земельного участка и их объем; место и время приема заявок; необходимый для представления комплект документов.
В извещении было указано, что обременения земельного участка и ограничения использования отсутствуют.
Согласно протоколу от 18.10.2011 комиссия признала аукцион несостоявшимся, поскольку для участия в нем был зарегистрирован единственный участник - Общество.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 19.10.2011 подписали договор N 679-А аренды земельного участка площадью 24 667 кв. м с кадастровым номером 29:23:010204:62 из земель населенных пунктов для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.
В пункте 2.1 указано, что договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и его условия распространяются на отношения, охватывающие период с 19.10.2011 до 19.10.2014.
Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 19.10.2011.
Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.03.2012.
Согласно кадастровому паспорту от 16.06.2011 сведения о земельном участке с указанием его площади, кадастрового номера, местоположения и вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласно постановлению Администрации от 15.08.2006 N 923 спорный участок сформирован в результате мероприятий Администрации по утверждению проекта границ земельного участка.
Постановлением Администрации от 19.04.2011 N 598 утверждена схема расположения земельного участка на территории кадастрового квартала 29:23:010204.
Администрация 05.06.2012 приняла постановление N 933 "Об утверждении проекта "Документация по планировке земельного участка с кадастровым номером 29:23:010204:62 в составе: проект планировки, проект межевания", а также постановление от 06.07.2012 N 1139 "О разрешении на строительство I очереди группы жилых домов в IV микрорайоне города Коряжма".
Согласно приложениям к постановлениям N 923, 598, 1139 на сформированном земельном участке с кадастровым номером 29:23:010204:62 находится объект недвижимости - здание ШИЗО, которое согласно сведениям реестра федерального имущества от 04.12.2008 является федеральной собственностью и закреплено за государственным учреждением "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по МО "Город Коряжма".
Согласно свидетельству от 28.03.2012 серии 29-АК N 721202 за отделом вневедомственной охраны отдела полиции по городу Коряжме муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Котласский" зарегистрировано право оперативного управления на нежилое одноэтажное здание ШИЗО общей площадью 271,1 кв. м, инвентарный номер 03005895, лит. А, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Коряжма, Кедровая ул.
Прокурор, считая, что аукцион и договор аренды являются недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку Администрация незаконно распорядилась земельным участком, на котором находится объект федеральной собственности, обратился в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статьи 52 АПК РФ в защиту интересов Российской Федерации.
Суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными по праву и удовлетворил иск.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Суды первой и апелляционной инстанций установили и стороны не оспаривают факт нахождения на спорном земельном участке здания ШИЗО.
Суды правомерно посчитали доказанным факт возникновения права федеральной собственности на данный объект недвижимости, поскольку спорное здание, возведенное в 1974 году, согласно акту приема-передачи от 19.11.1987 было передано отделу внутренних дел при Коряжемском ГОВД в качестве основных средств для использования по назначению, 04.12.2008 передано государственному учреждению "Отдел вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по МО "Город Коряжма", 28.03.2012 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления указанного учреждения на здание ШИЗО на основании распоряжения Управления от 22.02.2012 N 54-р.
Как правомерно установлено судами, на момент законодательного разграничения государственной собственности здание ШИЗО находилось в федеральной собственности; поскольку право собственности Российской Федерации на здание возникло до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", оно считается действительным независимо от его государственной регистрации (статья 6).
Довод подателя жалобы о том, что он не знал о нахождении на спорном земельном участке здания ШИЗО, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку как на момент принятия решения об утверждении проекта границ земельного участка в 2006 году, так и на момент утверждения схемы расположения земельного участка на территории кадастрового квартала указанный факт был известен сторонам.
Кроме того, Администрация, зная о нахождении на земельном участке объекта недвижимости, не являющегося муниципальной собственностью, не опубликовала соответствующую информацию об обременении земельного участка при объявлении аукциона по продаже права на заключение договора аренды, ввиду чего правовых оснований для включения в состав земельного участка территории, на которой находится здание ШИЗО, и выставления на аукцион права на заключение договора аренды земельного участка у Администрации не имелось.
Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недействительности аукциона, а также заключенного по его результатам договора является обоснованным.
Довод подателя жалобы об аварийном состоянии здания, возможно подлежащим сносу, не имеет правового значения.
С учетом изложенного кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.11.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу N А05-12391/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АрхОблРемСтрой" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)