Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Кайгородовой М.Ю.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эстамп" (номер апелляционного производства 07АП-973/2011(5))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-19837/2010 (судья Хорошуля Л.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстамп" о приостановлении исполнительного производства
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "СибАВтоПАрк",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ленинского района города Новосибирска,
заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
об обязании демонтировать временный объект,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эстамп" (далее - ООО "Эстамп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-19837/2010 с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 002778684 по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2010, которым суд обязал ООО "СибАвтоПарк" освободить земельный участок площадью 4500 квадратных метров по улице Связистов, 153, из земель населенных пунктов, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, демонтировать временные объекты - конечный остановочный пункт транспорта площадью 4428 квадратных метров и кафе площадью 73 квадратных метра с местоположением улица Связистов, 153, в пределах Ленинского района города Новосибирска, а также с ООО "СибАвтоПарк" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Заявленные требования со ссылками на статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО "Эстамп" подана апелляционная жалобы на решение арбитражного суда от 07.12.2010, на основании которого выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Эстамп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что Обществом "Эстамп" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2010 по делу N А45-19837/2010. При обжаловании решения, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство приостанавливается (статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Мэрия города Новосибирска, ООО "СибАВтоПАрк", Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "Эстамп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как следует из материалов дела, на решение арбитражного суда от 07.12.2010 ООО "Эстамп" подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
ООО "Эстамп", обратившееся с заявлением о приостановлении исполнительного производство, не является лицом, поименованным в части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, правом подачи заявления о приостановлении исполнительного производства в данном деле не обладает.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Эстамп" о приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 07.12.2010 возвращена заявителю - ООО "Эстамп".
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-19837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2013 ПО ДЕЛУ N А45-19837/2010
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2013 г. по делу N А45-19837/2010
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2013 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2013 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: Сухотиной В.М.
Судей: Кайгородовой М.Ю.
Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Эстамп" (номер апелляционного производства 07АП-973/2011(5))
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-19837/2010 (судья Хорошуля Л.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эстамп" о приостановлении исполнительного производства
по иску мэрии города Новосибирска
к обществу с ограниченной ответственностью "СибАВтоПАрк",
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Ленинского района города Новосибирска,
заинтересованное лицо - Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области,
об обязании демонтировать временный объект,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Эстамп" (далее - ООО "Эстамп") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-19837/2010 с заявлением о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу АС N 002778684 по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2010, которым суд обязал ООО "СибАвтоПарк" освободить земельный участок площадью 4500 квадратных метров по улице Связистов, 153, из земель населенных пунктов, расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, демонтировать временные объекты - конечный остановочный пункт транспорта площадью 4428 квадратных метров и кафе площадью 73 квадратных метра с местоположением улица Связистов, 153, в пределах Ленинского района города Новосибирска, а также с ООО "СибАвтоПарк" в доход федерального бюджета взыскано 4 000 рублей государственной пошлины.
Заявленные требования со ссылками на статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ООО "Эстамп" подана апелляционная жалобы на решение арбитражного суда от 07.12.2010, на основании которого выдан исполнительный лист.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Эстамп" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что Обществом "Эстамп" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2010 по делу N А45-19837/2010. При обжаловании решения, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство приостанавливается (статья 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Мэрия города Новосибирска, ООО "СибАВтоПАрк", Отдел судебных приставов по Ленинскому району Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, ООО "Эстамп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2013, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Основания, при которых приостановление исполнительного производства является обязательным, установлены в части 1 статьи 39 Закона об исполнительном производстве. Случаи, при которых исполнительное производство может быть приостановлено, содержатся в части 2 статьи 39 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Следовательно, при разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
Как следует из материалов дела, на решение арбитражного суда от 07.12.2010 ООО "Эстамп" подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
ООО "Эстамп", обратившееся с заявлением о приостановлении исполнительного производство, не является лицом, поименованным в части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, правом подачи заявления о приостановлении исполнительного производства в данном деле не обладает.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления ООО "Эстамп" о приостановлении исполнительного производства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 07.12.2010 возвращена заявителю - ООО "Эстамп".
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июля 2013 года по делу N А45-19837/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.М.СУХОТИНА
Судьи
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)