Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Злобина А.В. и Черонко Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2012 года по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к К. о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что в ходе согласования границ участка N садоводческого товарищества <...> был выявлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда за границей указанного участка, принадлежащего К., в квартале N выделе N <...> лесничества. По результатам повторного выезда был составлен акт осмотра от <...>, площадь лесонарушения составила <...> га. Ссылаясь на ст. ст. 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, истец просил обязать ответчика освободить самовольно используемый участок лесного фонда, занятый дровяниками, баней, компостной ямой и дровами в квартале N выделе N <...> лесничества ГУ.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с проведенной экспертизой участок N находится в границах СНТ М. и спорный объект находится за пределами участка N принадлежащего ответчику. Полагает, что экспертное заключение не дает ответ на вопрос о том, находится ли спорное строение на территории СНТ М. или на территории лесного фонда. Считает, что указание экспертов на то, что при проведении лесоустройства точность определения границ обозначена законодательством в пределах 5 метров не является доказательством того, что спорный объект находится не на территории лесного фонда. Лесоустройство проводится на основании материалов предыдущего лесоустройства, с учетом всех изменений, связанных с исключением участков при переводе их в земли иных категорий. При переводе таких участков проводится натурное обследование участков, исключаемых из состава лесного фонда, с проведением необходимых замеров, составляются все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, с обязательным согласованием всех заинтересованных сторон. Указывает, что при проведении лесоустройства используются космические снимки, и при необходимости проводится актуализация ситуации на местности. С момента создания СНТ М. в <...> году и по настоящее время границы изъятого из лесного фонда участка не изменялись. Ссылается на то, что согласно действующим лесоустроительным документам спорный объект расположен на землях лесного фонда. Кроме того, ответчик возместил в добровольном порядке причиненный ущерб, а также оплатил административный штраф в размере <...> руб., тем самым признал факт нарушения лесного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.Ю.Н. доводы жалобы поддержала.
Ответчик К. и его представитель У. возражали против доводов жалобы.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> на земельный участок площадью <...> га, категория земель - земли лесного фонда, кадастровый номер N зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <...>, представляющим собой единое землепользование, следует, что <...> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, вид разрешенного использования участка - для ведения лесного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На территории <...> лесничества ГУ значится квартал N, составной частью которого является выдел N. В соответствии с актом осмотра от <...> в результате осмотра дачного участка N в СНТ М., принадлежащего К., граничащего с землями лесного фонда в указанном квартале, лесничим <...> лесничества был установлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда в рекреационных целях в нерестоохранной полосе. На землях лесного фонда возведены баня, дровяник, расположены дрова, компостная яма, общая площадь использования <...> га. Согласно акту осмотра обозначенного земельного участка лесничим <...> лесничества от <...> был установлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда в рекреационных целях. В водоохраной зоне находится баня. Площадь лесного фонда, занятая баней, <...> кв. м. К. является собственником земельного участка N СНТ М.", площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <...>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно экспертному заключению А. от <...> строение - баня находится за переделами предоставленного К. участка N в СНТ М.". Для установления обстоятельства того, находится ли данный объект в границах СНТ М.", необходимо проведение полного комплекса геодезических работ. Положение границ земель лесного фонда по отношению к земельному участку N на территории СНТ М. в связи с отсутствием координат границ СНТ определено по данным лесоустройства <...> - <...> года. Исходя из этих данных земельный участок N находится в границах товарищества. Границы земель лесного фонда согласно действующему законодательству определяются с точностью 5 метров, а границы садоводческих товариществ с точностью 0,2 метра. Для абсолютно точного определения местонахождения границ лесного фонда и границ СНТ необходимо выполнение полного комплекса геодезических работ.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 7, 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ, ст. 7, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что граница лесного участка на местности не определена, в связи с чем, невозможно сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 7, 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ, ст. 7, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что граница лесного участка на местности не определена, право собственности ответчика на земельный участок не оспорено, в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам. Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное строение находится за пределами земельного участка СНТ на землях лесного фонда.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-730/2013
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2013 г. по делу N 33-730/2013
(извлечение)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,
судей Злобина А.В. и Черонко Е.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2012 года по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия к К. о возложении обязанности совершить определенные действия.
Заслушав доклад судьи Злобина А.В., судебная коллегия
установила:
иск подан по тем основаниям, что в ходе согласования границ участка N садоводческого товарищества <...> был выявлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда за границей указанного участка, принадлежащего К., в квартале N выделе N <...> лесничества. По результатам повторного выезда был составлен акт осмотра от <...>, площадь лесонарушения составила <...> га. Ссылаясь на ст. ст. 8, 9, 71 Лесного кодекса РФ, истец просил обязать ответчика освободить самовольно используемый участок лесного фонда, занятый дровяниками, баней, компостной ямой и дровами в квартале N выделе N <...> лесничества ГУ.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы указывает, что в соответствии с проведенной экспертизой участок N находится в границах СНТ М. и спорный объект находится за пределами участка N принадлежащего ответчику. Полагает, что экспертное заключение не дает ответ на вопрос о том, находится ли спорное строение на территории СНТ М. или на территории лесного фонда. Считает, что указание экспертов на то, что при проведении лесоустройства точность определения границ обозначена законодательством в пределах 5 метров не является доказательством того, что спорный объект находится не на территории лесного фонда. Лесоустройство проводится на основании материалов предыдущего лесоустройства, с учетом всех изменений, связанных с исключением участков при переводе их в земли иных категорий. При переводе таких участков проводится натурное обследование участков, исключаемых из состава лесного фонда, с проведением необходимых замеров, составляются все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, с обязательным согласованием всех заинтересованных сторон. Указывает, что при проведении лесоустройства используются космические снимки, и при необходимости проводится актуализация ситуации на местности. С момента создания СНТ М. в <...> году и по настоящее время границы изъятого из лесного фонда участка не изменялись. Ссылается на то, что согласно действующим лесоустроительным документам спорный объект расположен на землях лесного фонда. Кроме того, ответчик возместил в добровольном порядке причиненный ущерб, а также оплатил административный штраф в размере <...> руб., тем самым признал факт нарушения лесного законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу К. просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца К.Ю.Н. доводы жалобы поддержала.
Ответчик К. и его представитель У. возражали против доводов жалобы.
Заслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> на земельный участок площадью <...> га, категория земель - земли лесного фонда, кадастровый номер N зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <...>, представляющим собой единое землепользование, следует, что <...> в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об указанном земельном участке, вид разрешенного использования участка - для ведения лесного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На территории <...> лесничества ГУ значится квартал N, составной частью которого является выдел N. В соответствии с актом осмотра от <...> в результате осмотра дачного участка N в СНТ М., принадлежащего К., граничащего с землями лесного фонда в указанном квартале, лесничим <...> лесничества был установлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда в рекреационных целях в нерестоохранной полосе. На землях лесного фонда возведены баня, дровяник, расположены дрова, компостная яма, общая площадь использования <...> га. Согласно акту осмотра обозначенного земельного участка лесничим <...> лесничества от <...> был установлен факт самовольного захвата и использования земель лесного фонда в рекреационных целях. В водоохраной зоне находится баня. Площадь лесного фонда, занятая баней, <...> кв. м. К. является собственником земельного участка N СНТ М.", площадью <...> кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от <...>. Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости <...>. Границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями законодательства.
Согласно экспертному заключению А. от <...> строение - баня находится за переделами предоставленного К. участка N в СНТ М.". Для установления обстоятельства того, находится ли данный объект в границах СНТ М.", необходимо проведение полного комплекса геодезических работ. Положение границ земель лесного фонда по отношению к земельному участку N на территории СНТ М. в связи с отсутствием координат границ СНТ определено по данным лесоустройства <...> - <...> года. Исходя из этих данных земельный участок N находится в границах товарищества. Границы земель лесного фонда согласно действующему законодательству определяются с точностью 5 метров, а границы садоводческих товариществ с точностью 0,2 метра. Для абсолютно точного определения местонахождения границ лесного фонда и границ СНТ необходимо выполнение полного комплекса геодезических работ.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Частью 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, и фактического землепользования (ч. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 7, 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ, ст. 7, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что граница лесного участка на местности не определена, в связи с чем, невозможно сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.
С учетом установленных обстоятельств, исследованных доказательств, положений ст. ст. 7, 11.1 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 7, 68, 69, 92 Лесного кодекса РФ, ст. 7, 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, принимая во внимание, что граница лесного участка на местности не определена, право собственности ответчика на земельный участок не оспорено, в связи с чем невозможно сделать вывод о нарушении прав истца со стороны ответчика. Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам. Стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что спорное строение находится за пределами земельного участка СНТ на землях лесного фонда.
Фактические обстоятельства выяснены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не содержат в себе обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 12 декабря 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)